La guerre des mots autour des zkEVM pourrait laisser présager une longue lutte vers la maturité technologique

La course pour amener le premiermachine virtuelle Ethereum à connaissance nulle (zkEVM) sur le marché a culminé dans une dispute Twitter chargée de mèmes entre deux cofondateurs de Crypto la semaine dernière.

Mihailo Bjelic de Polygon et Alex Gluchowski de Matter Labs sont en compétition pour lancer la « première » chaîne zkEVM afin de contribuer à la croissance Ethereum. Lorsque les deux cofondateurs ont annoncé des modifications majeures de leur calendrier la semaine dernière, chacun d'eux a profité de l'occasion pour critiquer les pratiques de sécurité de leur concurrent.

Après que Gluchowski a annoncé que zkSync Era – la plateforme Matter Labs – rendait son code open source et ouvrait les portes aux tests des développeurs sur le réseau principal d'Ethereum, Bjelic l'a accusé dementir sur la progression des audits de sécurité tiers de zkSync.Gluchowski, pour sa part, a suggéré que Bjelic étaitéviter les questions cléssur le fonctionnement du système zkEVM de Polygon lors de son lancement en mars, prétendument la première plate-forme de ce type à arriver sur le marché.

Cet article a été initialement publié dansPoints valides, La newsletter hebdomadaire de CoinDesk décomposant l'évolution d'Ethereum et son impact sur les Marchés de la Crypto .Abonnez-vous pour le recevoir dans votre boîte mail tous les mercredis.

S'il y a une chose qui ressort clairement de cette plateforme d'échange, c'est que l'environnement de couche 2 d'Ethereum – les zkEVM et autres plateformes de scalabilité permettant aux utilisateurs d'effectuer des transactions sur Ethereum avec des vitesses plus élevées et des frais réduits – n'en est qu'à ses débuts. Alors que plusieurs entreprises se précipitent pour se lancer, tous leurs produits risquent de présenter des failles de sécurité majeures lors de leur ouverture aux utilisateurs.

Paysage de couche 2 d'Ethereum

Les rollups de couche 2 d'Ethereum sont des blockchains distinctes situées au-dessus de la chaîne Ethereum de base, de couche 1. Ces blockchains hébergent des applications comme la chaîne Ethereum de base, mais elles permettent aux utilisateurs d'effectuer des transactions à moindre coût en regroupant de grands groupes de transactions, puis en les transmettant à la chaîne de base pour un règlement global.

Sur le même sujet : Que sont les couches 2 et pourquoi sont-elles importantes ?

Les CORE développeurs d'Ethereum envisagent un avenir où les rollups deviendront le principal point d'entrée pour la plupart des utilisateurs. Leur principal argument de vente réside dans leur Technologies leur permettant d'« emprunter » la sécurité d'Ethereum. Les transactions sur les chaînes de rollups devraient donc être fonctionnellement équivalentes à celles effectuées sur Ethereum . Mais ce n'est pas encore tout à fait le cas.

« Il existe actuellement un grand nombre de projets de rollup (Optimistic et ZK), à différents stades de développement », a expliqué le cofondateur Ethereum , Vitalik Buterin, dans un forum des développeurs.

«Un modèle commun à presque tous est l’utilisation de roues d’entraînement temporaires. »

Des rollups optimistes, les premiers rollups à arriver sur le marché, déjàtraiter un plus grand volume de transactions que la blockchain Ethereum principale. Mais comme CoinDesk l'a signalé précédemment, les principaux roll-ups optimistes – Optimism et ARBITRUM – disposent de garanties qui reposent sur l’honnêteté des tiers.

Sur le même sujet : Les rollups de couche 2 d'Ethereum réduisent les coûts, mais les risques sont sous-estimés

Un exemple de l'intervention de tiers est la possibilité de mise à niveau du code. En raison de la relative immaturité de leur Technologies, les protocoles de cumul peuvent être mis à niveau pour corriger les bugs. Si la capacité à corriger les bugs peut sembler une nécessité évidente, de nombreux protocoles Crypto clés… comme Uniswap, optez pour une non-mise à niveau. En effet, les mises à niveau peuvent potentiellement introduire des bugs supplémentaires (voir la sectionPiratage d'un pont Nomad à 190 millions de dollars) ou être exploité par de mauvais acteurs qui introduisent ensuite du code purement malveillant.

Rien n'indique Optimism ou ARBITRUM aient jamais souffert de manière significative de leur évolutivité. Cependant, ce n'est T le seul domaine où ils intègrent des hypothèses de confiance par amorçage. Tant que ces hypothèses de confiance ne seront pas considérablement réduites, l'utilisation de chaînes de rollup T sera pas synonyme d'utilisation de la blockchain Ethereum principale.

La guerre des mots de zkEVM

Les ZkEVM sont censées constituer une plateforme de rollup plus avancée que les rollups optimistes, car elles utilisent une cryptographie à connaissance nulle sophistiquée pour garantir l'intégrité des transactions. Cependant, en raison de leur fonctionnement interne plus complexe, leur commercialisation sera également soumise à des réserves.

« Je suppose qu'à long terme, nous disposerons tous de nos Aaves, Uniswaps et de toutes les applications DeFi standard présentes sur Ethereum», a déclaré à CoinDesk Toghrul Maharramov, chercheur senior chez Scroll, la startup zkEVM. « La question est donc : comment se démarquer ? Comment construire un écosystème unique ? »

Selon Maharramov, « à moins que quelqu’un ne réalise une avancée technique majeure et qu’il y ait un écart énorme entre lui et tous les autres, c’est davantage une question de valeurs que vous présentez. »

Pour Polygon, Matter Labs et d'autres développeurs de zkEVM, la sécurité sera un argument de vente majeur, voire le principal, d'où tout le débat en ligne. Mais au-delà des discours marketing et des réseaux sociaux, explique Maharramov, toutes les zkEVM seront confrontées à des défis de sécurité similaires.

Selon Maharramov, la principale préoccupation à court terme concernera les failles dans les ponts utilisés pour transférer des fonds entre Ethereum et les chaînes zkEVM. Les contrats intelligents qui alimentent les ponts Crypto sont depuis longtemps une menace. cible majeure des pirates informatiques, et dans le monde des zkEVM, Maharramov dit que « les contrats de pont sont assez complexes et éviter les bugs sera difficile. »

Mais ce qui est peut-être plus inquiétant que les ponts, c’est la difficulté de tester les circuits à connaissance nulle – la cryptographie qui alimentera les zkEVM sous le capot.

« La Technologies a considérablement évolué au fil des ans, ce n'est donc pas une solution éprouvée et éprouvée », a déclaré Maharramov. Comparé aux cumuls optimistes, le code zkEVM est « beaucoup plus complexe » et « moins de personnes sont capables d'auditer ce type de données, ce qui rend également plus difficile la détection des bugs ».

En raison des risques de sécurité qu'elles présentent, les zkEVM sont susceptibles de s'appuyer sur des hypothèses de confiance plus strictes (par exemple, des roues d'entraînement) à mesure qu'elles mûrissent, par rapport aux rollups optimistes. Le code sera par exemple évolutif et des tiers de confiance pourront intervenir pour se prémunir contre les bogues de circuit.

Quant à savoir quand un rollup – Optimistic ou zkEVM – pourra retirer ces roues d’entraînement et se lancer sérieusement, Maharramov dit que cela prendra encore un certain temps.

« Je pense que pour les protocoles Optimistic Roll-ups, le chemin est plus court, car ils existent depuis plus longtemps », a-t-il déclaré. « Je m'attends à ce que d'ici l'année prochaine, nous disposions au moins de protocoles qui sont quasiment de véritables protocoles. »

En ce qui concerne les zkEVM, « je dirais que deux ans seraient probablement la période pendant laquelle je serais à l’aise pour dire que la technologie est suffisamment mature », a-t-il déclaré.