Des améliorateurs Ethereum , pas des tueurs Ethereum

La popularité d'Ethereum a congestionné le réseaucomme jamais auparavant, et l'évolutivité est une priorité. Historiquement, et encore aujourd'hui, nombreux sont ceux qui cherchent des plateformes de contrats intelligents plus évolutives au-delà Ethereum . Cependant, les batailles d'évolutivité les plus intéressantes se déroulent au-dessus Ethereum , sur les couches 2 (L2), et non à côté Ethereum , sur les couches 1.

Une variante spécifique des solutions de mise à l'échelle Ethereum L2, les rollups ZK, est aujourd'hui très répandue (les rollups regroupent les transferts en transactions uniques). À tel point que de nombreux membres influents de la communauté soutiennent la simplification de la mise à niveau d'Ethereum ETH 2.0 afin de se concentrer sur un écosystème à grande échelle. Dans cet esprit, la nouvelle arène concurrentielle se joue entre les activateurs Ethereum , et non entre les tueurs Ethereum .

Matthew Finestone dirige les opérations commerciales de Loopring, un protocole Ethereum Zk-rollup pour des échanges et des paiements évolutifs. L'événement « Invest: Ethereum Economy » de CoinDesk débute le 14 octobre.

Cela ne signifie pas que les tueurs Ethereum ont tous échoué. Selon la définition que l'on donne à l'échec, certains sont de magnifiques réussites : ils ont levé des fonds à des valorisations astronomiques, et dans certains cas, ils y sont parvenus.

Dans tous les cas, cependant, ils n'ont pas réussi à attirer une activité économique significative, que ce soit en termes d'adresses (réelles) et de nombre de transactions, d'applications créées, de valeur stockée ou de ce qui se passe – le cas échéant – à l'intérieur de leurs immeubles. Les bilans les plus lisibles sontfrais:Les gens valorisent-ils et paient-ils pour l'espace de bloc sur les réseaux concurrents ? Non. En fait, certaines applications Ethereum génèrent des commissions supérieures à celles de l'ensemble des plateformes de contrats intelligents concurrentes.

Voir aussi :Les principales DApps d'Ethereum se tournent de plus en plus vers les « rollups » : voici pourquoi

Il ne faut cependant pas enfermer les tueurs Ethereum dans un ONE groupe. Certains innovent de manière significative et sont ambitieux. Ils ne souhaitent pas passer leur vie entière à tuer Ethereum ; ils visent réellement à le détruire ou à être pertinents à ses côtés. D'autres sont sans défense. Ils ne veulent rien détruire, ils recherchent simplement le surnom de tueur d'Ethereum, espérant ainsi en tirer un avantage perçu.

Même si je ne peux certainement pas affirmer Ethereum a « gagné », la partie est terminée, je crois qu'un récit plus convaincant existe désormais. C'est un curieux coup du sort que ce récit se résume à « comment aider Ethereum», et non à le détruire. Les promoteurs d'Ethereum WIN en faisant progresser Ethereum, et non en le supplantant.

Voir aussi :Les principales DApps d'Ethereum se tournent de plus en plus vers les « rollups » : voici pourquoi

Regardez à l'intérieur, regardez au-dessus

Au cours des 18 derniers mois environ, il est devenu de plus en plus clair que le véritable tueur Ethereum est Ethereum lui-même, et tout ce vers quoi lui ou son écosystème évoluera.

Alors que les chercheurs et les développeurs CORE sont bien avancés dans le processus de matérialisation ETH 2.0 – la très attendue mise à niveau de la blockchain Ethereum vers un système fragmenté basé sur la preuve d'enjeu – Ethereum bénéficie également d'une multitude de solutions de mise à l'échelle L2. Cette approche indépendante mais ancrée constitue l'attaque et la défense d'Ethereum.

Les « ETH Killers » concurrencent en réalité ces solutions L2, et non Ethereum lui-même. On peut donc dire qu'il existe deux types d'améliorateurs Ethereum : les L2 développés en interne et les L1 alliés. Il s'agit peut-être d'une fausse dichotomie, mais au final, seul compte le fait que quelques Les amplificateurs ETH réussissent à prendre en charge certaines fonctions auxiliaires d' Ethereum (mise à l'échelle ou autre).

Mais cela cache d’importantes différences techniques et FORTH la question cruciale de savoir comment classer ces solutions de mise à l’échelle, afin que les utilisateurs puissent comprendre les garanties de sécurité, ou leur absence.

Voir aussi : Lex Sokolin –Éliminer le système de Ponzi de l'ère soviétique qui dévore Ethereum

Étiquette de couche 2

Le terme couche 2 est devenu un BIT -tout pour tout ce qui fait évoluer Ethereum et qui n'est pas directement sur Ethereum. Décrire comment ces constructions interagissent et s'appuient sur Ethereum est crucial pour la formation des utilisateurs, car une plateforme comme Binance peut également être utilisée comme solution de mise à l'échelle L2. La plupart des gens s'accordent à dire que cette catégorisation est, au mieux, inutile et, au pire, trompeuse.

Tout dépend des garanties de sécurité Ethereum . Pour être qualifiée de « L2 », la solution doit hériter de la sécurité auto-détenue Ethereum pour les actifs des utilisateurs. Si vous devez vous fier à quoi que ce soit ou à quelqu'un d'autre pour la sécurité de ces actifs, ce n'est pas la couche 2, mais plutôt une chaîne latérale.

Les chaînes latérales – celles qui ont été créées dans le but de faire évoluer Ethereum , et celles qui sont des tentatives de meurtre d'Ethereum réformées – ont leurs propres ensembles de sécurité et de validateurs indépendants, et sont largement considérés comme n'étant pas de couche 2.

Il est important de convenir de ce que signifie L2, car ce n’est que la première étiquette dans l’espace L2, où il existe une variété de saveurs, telles querollups (les deux ZK et Optimiste) et le plasma.

Je pense que vous trouverez des projets chantant la construction de ponts vers Ethereum, pas de bombes.

Comme Vitalik l'a mentionné dans uncommentaire Concernant sa proposition centrée sur le rollup, « nous devrions maintenir un engagement ferme quant aux propriétés de sécurité qu'une « couche 2 légitime » devrait avoir : si vous avez un actif à l'intérieur de la couche 2, vous devriez pouvoir Réseaux sociaux une procédure pour le retirer unilatéralement, même si tous les autres dans le système de couche 2 essaient de vous tromper. »

Parmi la suite de solutions de mise à l'échelle L2 d'Ethereum, la plus « conservatrice » d'entre elles – les rollups ZK tels queLoopring et Laboratoires Matter– fournir ce pouvoir unilatéral tout en augmentant le débit des transactions d'un facteur 1 000. (Les Zk-rollups font également des compromis : ils ne sont pasactuellementcapable de prendre en charge le calcul général, mais seulement certaines fonctions telles que les transferts et les échanges, pour l'instant.)

De nombreux « ETH Killers » réformés ne souhaitent pas se qualifier de « sidechains », ce qui est compréhensible, car cette appellation évoque une importance secondaire. Cependant, si une blockchain de base distincte envisage l'amélioration Ethereum , si elle se vante de communiquer avec Ethereum et son univers d'actifs comme un éminent force – alors c'est à mon Analyses une sidechain d' Ethereum.

Ces chaînes latérales interagissent avec Ethereum, sans le remplacer.

Comment tuer Ethereum?

Le question Ce qui a motivé cet article en amont de l'événement virtuel « Invest: Ethereum Economy » de CoinDesk est le suivant : ETH 2.0 et les nouvelles solutions L2 signifient-ils la fin du discours sur le « tueur ETH » ? Était-il possible de tuer Ethereum?

Je pense que l'on peut tuer Ethereum en faisant ou en autorisant quelque chose qu'il ne peut pas faire, et en faisant en sorte que suffisamment de personnes se soucient de cette fonctionnalité ou propriété pour choisir de changer de plateforme de contrats intelligents. Mais c'est compliqué. Dans ce scénario, il faut partir du principe Ethereum et ses promoteurs ne souhaitent pas s'engager dans cette nouvelle direction, ou en sont incapables.

Il serait bon de se rappeler que les compromis sont nombreux. Ethereum, pour sa part, a troqué l'évolutivité contre une décentralisation et une sécurité accrues. Les tueurs ETH ont généralement troqué la résistance à la censure et une neutralité crédible contre l'évolutivité, leur arme fatale.

Parfois, cependant, de nouveaux outils ou modèles de conception nous permettent de faire un bond en avant, non seulement en suivant la courbe de demande (espace de compromis), mais en la décalant. Les rollups sont un exemple de mise à l'échelle. Par conséquent, si les tueurs ETH doivent viser quelque chose, leur cible n'est pas Ethereum, mais les agents indépendants mais alignés situés au-dessus.

Ethereum n’est pas une cible facile, c’est une cible mouvante.

Voir aussi :Premier arrivé : Cardano n'est pas encore un tueur Ethereum , mais il gagne sur les Marchés des Crypto

Changement narratif

Alors que l'effort de mise à l'échelle de la couche de base Ethereum se poursuit, et avec un possible recalibrage pour prioriser les rollups, et comme les rollups font aujourd'hui (ou demain) ce que de nombreux tueurs d' ETH espèrent faire, je pense que le récit a été neutralisé.

Je n'ose pas affirmer qu'il ne peut y avoir qu'une ONE plateforme de contrats intelligents, et que ce sera Ethereum. L'histoire nous apprend que tout s'effondre. Mais chaque jour qui passe apporte une certaine clarté : Si L'état stable des couches de règlement et de coordination mondiales s'avère être celui où le gagnant rafle tout, Ethereum étant en tête. Il ne faut pas mâcher ses mots.

Bien que des menaces crédibles aient été proférées, Ethereum est un acteur majeur. Et ce n'est pas un acteur isolé. Alors, lorsque vous entendrez le prochain chant des sirènes, écoutez attentivement ; je pense que vous entendrez des projets qui prônent la construction de ponts vers Ethereum, et non des bombes.