Contango Conmigo : pourquoi un ETF à terme sur Bitcoin pourrait être une aventure sanglante

Depuis au moins 2013, année où les jumeaux Winklevoss ont déposé leur demande de ONE, les fonds négociés en bourse (ETF) Bitcoin sont devenus la baleine blanche du secteur des Crypto . Un ETF ouvrirait l'investissement en Bitcoin à un large éventail d'acteurs, des utilisateurs individuels de plans 401(k) aux grandes institutions, qui ne peuvent T acheter directement de Bitcoin pour des raisons réglementaires ou de conformité. Hier, nous avons enfin eu droit à un ETF Bitcoin … en quelque sorte.

Cet article est extrait de The Node, le résumé quotidien de CoinDesk des sujets les plus importants de l'actualité blockchain et Crypto . Abonnez-vous pour recevoir l'intégralité de l'article. newsletter ici.

Le ETF ProShares Bitcoin Strategy (BITO)est désormais coté à la Bourse de New York, et les dirigeants de ProSharesa sonné la cloche d'ouverture. Ils l'ont fait sous une bannière célébrant le premier « ETF américain lié au Bitcoin », et c'est là un moment d'enseignement pour les investisseurs prudents : « lié » est le genre de mot qui est aussi fongible qu'une bonne monnaie, capable d'intervenir et de faire le travail de dizaines de mots moins importants et plus spécifiques.

Dans ce cas, le mot remplacé est « futures » car plutôt qu’un fonds qui détient réellement des Bitcoin , L'ETF ProShares détiendra des contrats à terme sur le Bitcoin.

Il est paradoxal qu'un ETF à terme soit approuvé avant un « véritable » ETF Bitcoin . Les régulateurs ont largement soutenu qu'un ETF à terme est moins exposé aux risques de manipulation et de conservation sur le marché au comptant du Bitcoin ; toutefois, les investisseurs qui achètent l'ETF à terme plutôt que le Bitcoin au comptant pourraient perdre massivement des gains.

Le coupable est un problème connu (pour une raison inconnue) sous le nom de « contango ». Les investisseurs dans d'autres ETF de contrats à terme sur matières premières s'en plaignent depuis des années, nous en comprenons donc assez bien le fonctionnement. Je n'entrerai T dans les détails ici, mais l'essentiel est que les ETF de contrats à terme doivent renouveler régulièrement leurs contrats à terme. Si le prix du contrat à terme à long terme est supérieur au prix du contrat expirant à la date de renouvellement, le fonds perd d'autant de base. Cette perte est appelée « contango bleed ». Voici notre exemple. plongée plus approfondie dans le risque de contango, et une encore plus profonde de Valeurs mobilières CenterPoint.

(Il existe également un phénomène inverse appelé « déport », lorsque le prix des contrats à terme à plus long terme est plus bas – mais cela semble moins important car cela donne simplement aux détenteurs d’ETF à terme une petite prime lorsque le produit sous-jacent est déjà en baisse.)

Ces pertes de report peuvent être considérables pour les matières premières conventionnelles, et pourraient être véritablement gargantuesques pour le Bitcoin. Dans un instantané relevé par Motley Fool, un ETF sur le GAS naturel basé sur des contrats à terme était sur le point de perdre 1,5 % sur un seul moisSur les Marchés plus importants, ces spreads sont souvent arbitrés : les traders professionnels peuvent les utiliser pour gagner de l'argent et, ce faisant, combler les écarts. Mais comme indiqué par BloombergLa domination des cryptomonnaies par les traders particuliers rend cet arbitrage moins robuste. Le coût de roulement actuel des contrats à terme sur BTC est de un éviscération 17%Selon Charlie Morris de ByteTree Asset Management, l'ETF devrait sous-performer à long terme sur le marché spot.de 8,4 % par an, avant frais.

Cela ressemble beaucoup à payer un jaguar pour vous arracher le visage. Tyrone Ross, conseiller financier spécialisé dans les cryptomonnaies, recommande aux investisseurs particuliersrestez loin de BITO.

Simeon Hyman, stratège chez ProShares, a rejeté hier l'analyse de Morris« Tout sur Bitcoin» de CoinDeskHyman estime plutôt un coût de roulement annualisé de 2,5 % et souligne à juste titre qu'un marché en expansion pourrait encore réduire l'hémorragie. Pour tout actif conventionnel, cela serait encore assez brutal, mais l'anticipation d'une hausse continue du Bitcoin pourrait justifier l'investissement. Les investisseurs ne sont certainement pas découragés, le BITO attirant 570 millions de dollars d'entréeset un volume d'échanges record de 1 milliard de dollars le premier jour.

D'après nos informations, cet afflux semble provenir en grande partie des investisseurs particuliers. Si certains sont conscients du risque de contango, je vous garantis que beaucoup ne saisissent même T la différence entre un ETF à terme et un ETF au comptant. S'ils ne remarquent la différence qu'après cinq ou dix ans de contango, ils risquent de se plaindre et de grincer des dents. Que l'estimation de Morris ou de Hyman soit plus juste, le BITO subira des pertes considérables sur une période plus longue.

Je ne fais pas ONE de ces trolls obstinés qui pensent que toute réglementation ne fait que déformer les Marchés, mais il est difficile de ne pas voir une dynamique sérieusement perverse incarnée dans ce que les régulateurs ont fait aboutir ici.

Plus d’articles sur Semaine Juridique

Nik De : Ce que j’ai appris sur la réglementation des Crypto en une semaine à Washington

David Z Morris : L'étalon capturé au lasso : comment Gensler pourrait aborder la mise en œuvre de la DeFi

Les ETF Bitcoin ne sont T nouveaux. Voici leur performance hors des États-Unis.

Certains NFT sont probablement illégaux. La SEC s'en soucie-t-elle ?

Stablecoins, pas CBDC : entretien avec le REP Tom Emmer

Crypto apprend à jouer le jeu d'influence de DC

Gensler d'un jour : Réguler la DeFi avec le PDG de Fireblocks, Michael Shaulov

Kristin Smith : La Crypto est trop importante pour la politique partisane

Raul Carrillo : En défense de Saule Omarova, candidate à l'OCC

La DeFi est une technologie inédite pour les régulateurs. Comment devraient-ils s'y prendre ?

Gensler d'un jour : Comment Rohan Grey régulerait les stablecoins