Crypto et la véritable signification du « radicalisme »

J'ai commencé à m'intéresser au Bitcoin en continuantil y a dix ans maintenant, grâce à certaines de ses affiliations politiques les plus extrêmes. Au lendemain de la crise financière mondiale de 2008, l'intérêt des investisseurs pour l'or a explosé, notamment parmi les survivalistes et les « preppers ». Ces « gold bugs » étaient souvent extrêmement libertaires (avec des relents de ce que nous appellerions aujourd'hui l'extrême droite), et c'est en discutant avec eux que j'ai commencé à m'intéresser à l'or.réfléchir vraiment sérieusement à propos de Bitcoin.

Je suis arrivé avec un point de vue extérieur sur les aspirations à l'argent dur et l'éthique radicale du libre-échange de ces premiers adeptes du Bitcoin . Personnellement, j'étais, et je reste, un socialiste démocrate à l'européenne, ennuyeux comme l'eau de roche, avec un engagement cypherpunk pour la Politique de confidentialité et unequelques touches de sympathies anarcho-syndicalistesMais ce décalage politique n'a jamais entamé mon intérêt pour les Crypto. En fait, même si je n'ai jamais vraiment été d'accord avec leurs conclusions, j'en suis venu à respecter nombre des libertariens de principe impliqués dans ce domaine. (J'ai infiniment moins de patience pour l'extrême droite autoritaire, surtout dans sa version ouvertement étatiste, inspirée de Zoom.)

Ces quatre ou cinq dernières années ont toutefois vu un élargissement significatif de la pensée politique au sein des Crypto. Plus important encore, l'architecture des contrats intelligents d'Ethereum a attiré une vague massive d'ingénieurs économiques en herbe, focalisés non pas sur la souveraineté individuelle à la Bitcoin, mais sur de nouvelles structures incitatives qui, espèrent-ils, favoriseront une société plus équilibrée et plus saine. Parmi les exemples marquants, on peut citer celui de Glen Weyl. « Marchés radicaux » théories et le discours naissant sur « l'économie régénératrice » mené par le fondateur de GitcoinKevin Owockiet d'autres.

C'est dans ce contexte qu'un nouveau compte Twitter s'est déclaré« Le socialiste de la blockchain »J'ai fait mon apparition il y a deux ou trois ans. Un podcast d'accompagnement a accueilli des figures véritablement transformatrices, comme des artistes.Rhéa Myers, Cofondateur EthereumAmir Taakiet Sci-hubAlexandra Elbakyan, qui ont compris l'utilité des Crypto pour leurs projets militants très variés. Le Blockchain Socialist est devenu un lieu de discussion sur l'impérialisme économique américain et, plus particulièrement, sur la défense de la Politique de confidentialité par la gauche, deux piliers qui ont contribué à définir des positions en marge du courant dominant largement libertaire des cryptomonnaies.

Qu'est-ce qu'un radical ?

Le Socialiste de la Blockchain est enfin sorti de l'ombre cette année, se présentant sous le nom de Joshua Dávila. Dávila a passé plusieurs années chez Deloitte en Europe en tant que consultant en affaires sur les questions liées à la blockchain. Il a également fondé Breadchain, un projet visant à créer des « primitives solidaires » similaires aux « primitives financières » chères aux développeurs de contrats intelligents.

Aujourd'hui, pour faire passer son message, Dávila publie son premier livre : « Les radicaux de la blockchain : comment le capitalisme a ruiné la Crypto et comment y remédier », Sortie le 8 août chez Repeater Press. Buterin décrit le livre comme « un complément important aux récits existants » dans le Crypto.

Ce qui définit réellement un radical, c’est la volonté de repenser les hypothèses au niveau le plus profond.

Le livre est essentiellement un long essai exploratoire, qui vise à étoffer la croyance fondamentale de Dávila dans la Crypto comme outil d'organisation d'alliances sociales et économiques non étatiques, des groupes d'entraide aux fonds de cautionnement, en passant par de nouveaux modèles de financement du développement Technologies .

Dávila affirme que, jusqu'à présent, il a eu beaucoup plus de mal à convaincre ses pairs en politique de la promesse de la blockchain et de la Crypto.

« Si vous essayez de parler de Crypto sur un forum de gauche, vous serez banni », m'a-t-il dit. « On m'accusait constamment d'être un arnaqueur. Je pensais qu'on pouvait simplement avoir une conversation sérieuse, mais j'ai découvert que T impossible. »

« Blockchain Radicals » s'oppose à ce type de condamnation réductrice des Crypto. Le plus ironique est que ces rejets proviennent le plus souvent et avec force de centristes néolibéraux qui aspirent à retrouver l'étreinte chaleureuse des institutions (comme, très récemment, agences de renseignement notoirement répressives).

Ces centristes ont apparemment répandu leur réaction instinctive, ironiquement non critique rejet de la Cryptomonnaie comme une fraude du museau à la queue En corollaire de leur talent à se faire passer pour des progressistes soucieux de justice – une tâche relativement facile dans le contexte politique américain. Dávila qualifie ces réactions aux Crypto, notamment leur catastrophisme quant à leur consommation énergétique sans aborder les problèmes systémiques plus vastes, de « panique morale » libérale.

« Blockchain Radicals » peut servir en partie de manuel de déprogrammation pour ceux qui se laissent égarer par cette histoire biaisée et trompeuse. Point crucial, l'ouvrage propose des introductions concises, pratiques et ouvertes aux concepts fondamentaux des Crypto , tels que la preuve de travail, les contrats intelligents, les jetons non fongibles (NFT) et les applications distribuées, ainsi que des aperçus historiques sur, par exemple, la création du Litecoin et Le piratage du DAO. Ceux-ci sont bien marqués et donc faciles à ignorer si vous n'avez T besoin d'un rappel, mais cruciaux pour quiconque a passé des années à rejeter les blockchains d'un geste de la main narquois au lieu d'un engagement substantiel.

Voir aussi :Paul Ennis –La philosophie politique d'Ethereum expliquée | Analyses(2021)

« Mon livre n'a pas pour vocation de répondre à la question de savoir ce qu'est le socialisme blockchain », m'a expliqué Dávila. « Je ne pense T que ce soit vraiment la question à se poser. Ce que j'ai cherché à faire avec ce livre, c'est de déconstruire la façon dont les gens perçoivent les blockchains… et de montrer en quoi ces modèles mentaux sont erronés. »

Le potentiel radical des cryptomonnaies

En ce sens, l'appellation « Radiaux de la blockchain » peut prêter à confusion. Malgré une prise de conscience croissante du « radicalisme » d'extrême droite au cours de la dernière décennie, ce terme est encore souvent associé à des personnalités de gauche comme les Weathermen ou Che Guevara.

Mais un « radical » peut avoir n'importe quelle conviction politique. Ce qui le définit réellement, c'est sa volonté de remettre en question les présupposés les plus profonds, y compris des vérités qu'une société peut tenir pour acquises ou sacrées. L'origine linguistique du terme « radical » se trouve dans le latin.Radix ou radical-, signifiant racine : un radical est quelqu'un qui creuse sous le sol pour découvrir à la fois les origines des choses et leur véritable nature.

[Dávila] salue sans réserve le potentiel de la cryptographie pour contourner les lois injustes.

Le radicalisme des Crypto sera évident pour les véritables adeptes de la cryptomonnaie, quelle que soit leur orientation politique. Au cours de la dernière décennie, les Crypto ont d'abord suscité, puis imposé, une remise en question de concepts fondamentaux tels que la monnaie, la banque, l'investissement, les frontières et même la nation elle-même (Dávila s'y oppose à plusieurs reprises). « L'État en réseau » de Balaji Srinivasan).

ONEun des potentiels « radicaux » les plus vastes que Dávila attribue aux Crypto est leur capacité à redéfinir, et peut-être à revitaliser, les « biens communs ». Historiquement, les sociétés européennes et autres sociétés féodales ou tribales étaient organisées autour de « biens communs » agricoles partagés par une communauté. De nouveaux régimes fonciers et de travail ont conduit à leur découpage en propriétés privées hiérarchisées (un processus connu plus tard sous le nom de "enceinte") entre le XVIIIe et le XXe siècle environ.

Dans ses dernières étapes, cette restructuration a été justifiée par le récit faux et raciste de« la tragédie des biens communs ».Ce trope est depuis devenu une justification pour toutes sortes d’initiatives de privatisation visant à accroître les profits, y compris les régimes modernes de brevets et de propriété intellectuelle qui peuventfreiner l'avancée de la Technologies.

Dans ce contexte, la dépendance structurelle fondamentale des cryptomonnaies au développement de logiciels libres pourrait bien constituer ONEune de leurs tendances radicales les plus profondes. Dávila décrit également les Crypto comme un vecteur de nouveaux types de biens communs numériques qui exploitent de nouveaux mécanismes de partage de la propriété et de conception d'incitations. Ce n'est là ONE aspect du potentiel plus vaste qu'il perçoit pour l'ingénierie économique ascendante via les blockchains.

Dávila adopte également fièrement un crypto-radicalisme plus direct : il loue sans complexe le potentiel de la crypto pourcontourner les lois injustes.

Il partage mon admiration émerveillée, par exemple, pour la développeuse kazakhe Alexandra Elbakyan, une insurgée de l'information au même titre queAaron Swarzou même Edward Snowden. À travers son site Sci Hub, totalement illégal,que je lie iciDepuis plus d'une décennie, Elbakyan libère la recherche scientifique financée par des fonds publics de l'emprise vampirique dedes « éditeurs » fondamentalement corrompus et à la recherche de rentes Comme Elsevier. Elle s'oppose à ONEune des perversions les plus flagrantes du bien commun par l'accaparement capitaliste de la propriété publique – et Bitcoin a rendu cet effort durable.

Des propositions, des projets et des tendances concrètes sont explorés tout au long de « Blockchain Radicals ». Ils peuvent même paraître prosaïques, du moins pour quiconque n'a T été confronté directement au défi de les développer avec des outils pré-cryptographiques.

Le plus intéressant est peut-être le potentiel des structures de type DAO et des contrats intelligents pour créer de nouveaux types d'entreprises coopératives. Aussi ennuyeux que cela puisse paraître, la comptabilité, la confiance et la coordination constituent un obstacle majeur à la création de nouveaux modèles économiques. Par exemple, j'ai vécu de nombreuses années dans un logement collectif lorsque j'étais étudiant, ce qui était excellent pour maîtriser les coûts. Mais cela exigeait beaucoup d'engagement et de confiance mutuelle, notamment pour gérer les fonds communs destinés aux travaux de rénovation et aux impôts.

Voir aussi :Les Bitcoiners qui vivent « en permanence absents »(2020)

Aux États-Unis, les entreprises détenues par les travailleurs ou les appartements appartenant aux résidents peuvent paraître novateurs, mais ils étaient autrefois courants. La première coopérative américaine aurait étéfondée par Benjamin Franklin en 1752, et ils ont depuis démontré avec succès les avantages pratiques d'un BIT de socialisme. La transparence et l'immuabilité d'une DAO bien conçue et d'une pile de contrats intelligents pourraient rendre cette propriété collective beaucoup plus facile et transparente, et potentiellement permettre aux travailleurs de gagner plus d'argent.

Dávila a raison d'avertir que son livre ne cherche T à définir précisément comment la technologie blockchain peut contribuer à créer un monde plus juste et plus stable économiquement. S'il détaille de nombreux exemples concrets et admirables et en tire des enseignements, « Blockchain Radicals » n'est pas une taxonomie prescriptive ni une stratégie pour un « socialisme sur la blockchain ».

Ce livre vise plutôt à ouvrir les esprits à un éventail de possibilités plus vaste en matière de Crypto que ce que vous pourriez rencontrer dans les médias grand public. Si vous souhaitez changer le monde, ce silence flagrant devrait à lui seul être un atout.beaucoup de motivation pour le reprendre.