Pourquoi les analystes financiers n'ont pas détecté les signaux d'alarme de Silvergate

Silvergate Corp. (SI) est une société cotée en bourse couverte par au moins10 vendeursanalystes financiers et de recherche. Ces analystes évaluent Silvergate (et d'autres banques régionales) et émettent une recommandation sur les actions ou la dette de l'entreprise (par exemple, achat, vente, conservation).

Pour une personne, ces analystescontinué à recommander SI, même après l'annonce de l'effondrement de la plateforme d'échange de Crypto FTX. Par exemple, le 9 novembre, JOE Vafi, analyste chez Canaccorda écrit : « Si FTX cesse ses activités ou si certains clients migrent vers d'autres plateformes d'échange, il est fort probable que Silvergate continue de capter ce volume d'échanges sous son égide opérationnelle. » Vafi a donné à Silvergate une recommandation d'achat et un objectif de cours de 150 $. Silvergate a clôturé le 9 novembre à 34,69 $ et n'a pas atteint ce niveau depuis.

Angelo Calvello, Ph.D., est cofondateur de Rosetta Analytics, un gestionnaire d'investissement qui utilise l'apprentissage par renforcement profond pour créer et gérer des stratégies d'investissement pour les investisseurs institutionnels.

Ce n’est qu’après de nombreux Événements accablants ultérieurs – un lettredes membres du Congrès envoyés à la Silvergate Bank, sonPrêt de 4,3 milliards de dollars de la Federal Home Loan Bank, nouvelles d'unEnquête du ministère de la Justice, un jointdéclarationdes régulateurs bancaires sur « Les risques liés aux crypto-actifs pour les organisations bancaires », SilvergatenotificationC'est après le report du dépôt de son rapport annuel, dans lequel elle remettait en question sa capacité à poursuivre son activité, et l'exode de nombreux partenaires clés de la banque, que ces analystes ont finalement capitulé. Mais même là, pas complètement, certains abaissant la note de Silvergate d'achat à conservation.

Ce changement d'avis était trop lent et trop tardif. Le mal était fait. Le 8 mars, Silvergateannoncésa banque cesserait ses opérations et procéderait à une liquidation volontaire.

Je dirais que bien avant novembre, les problèmes fondamentaux liés au Silvergate existaient, que les analystes traditionnels n'avaient pas détectés, ou du moins largement sous-estimés. Pourquoi ?

Les analystes financiers sell-side Réseaux sociaux un parcours bien établi. Ils obtiennent un diplôme de premier cycle en Finance, économie, mathématiques, ETC Ils occupent un poste de débutant auprès d'un analyste senior. Ils peuvent également obtenir un CFA, un diplôme de série 7 ou un MBA, et devenir experts dans un secteur ou un sous-secteur spécifique (par exemple, les services bancaires régionaux).

Sur le même sujet : Angelo Calvello - 5 façons dont les investisseurs en cryptomonnaies repensent la Crypto suite à l'affaire FTX

Ce chemin leur offre une perspective Finance traditionnelle (TradFi) qui leur laisse un angle mort pour la Finance décentralisée (DeFi), ce qui leur fait manquer les problèmes liés à la cryptographie de la banque.

(On peut en dire autant des analystes des agences de notation traditionnelles, qui ont tardé à dégrader la note de Silvergate.)

Dans le cas de Silvergate, ils ont manqué plusieurs signaux d’alarme.

Assez de personnel ?

Pendant la majeure partie de son existence, Silvergate était une banque régionale endormie du sud de la Californie, proposant une gamme traditionnelle de services bancaires aux particuliers et aux entreprises. En 2016, elle a changé de cap et s'est entièrement investie dans les Crypto, se transformant en une « banque autoproclamée »banque non traditionnelle.”

Dans son dossier réglementaire de 2019, Silvergate a développé ce point :déclarant que son « modèle économique et sa vision diffèrent de ceux d'une banque traditionnelle ». Outre les services bancaires traditionnels, elle était « un leader dans la fourniture de produits et services bancaires commerciaux spécialisés aux entreprises émergentes du Technologies financières (fintech) aux États-Unis et au-delà ».

Les recommandations optimistes des analystes ont donné à Silvergate un semblant de légitimité institutionnelle.

Pourtant, ce changement tectonique dans les modèles commerciaux n'a pas été soutenu par une acquisition liée à la cryptographie ou un investissement en capital significatif, ce qui laisse à se demander si Silvergate avait le personnel et les opérations nécessaires pour gérer une banque Crypto .

Réseau d'échange Silvergate

Le produit phare de Silvergate, le « produit bancaire commercial spécialisé », était le Silvergate Exchange Network (SÉN), lequel CoinDesk décrit « Un réseau de règlement instantané 24 h/24 et 7 j/7 utilisé par certaines des plus grandes entités commerciales du secteur. SEN, qui remplace les transactions électroniques fastidieuses en permettant aux entreprises de transférer instantanément des dollars américains entre les plateformes d'échange de Crypto , y compris la nuit et le week-end… » L'entreprise a fermé SENle 3 mars et a supprimé la page décrivant le service de son site Web.

Fort du succès de SEN, Silvergate a ensuite proposéEffet de levier SEN, un prêt personnalisé qui «permet aux clients institutionnels de négocier n'importe quel actif sur la plateforme avec un effet de levier garanti par des Bitcoin ou des dollars américains,« avec des décaissements et des remboursements de prêts en temps NEAR réel via le réseau Silvergate Exchange Network (SEN) ». Ce service a également fermé le 3 mars.

Bien que ces services puissent représenter unechangement de paradigme, il s'agissait également de services offerts par aucune autre banque assurée par le gouvernement fédéral. De plus, Alan Lane, PDG de Silvergate, a admis dans un article de 2021entretien que SEN Leverage n'a pas été approuvé par les régulateurs bancaires : « Ce n'est pas comme si c'était un produit approuvé, c'est un produit non désapprouvé, c'est ONEune des façons dont nous en parlons dans les cercles bancaires. »

De plus, ces services ont directement lié la croissance de Silvergate à la volatilité et aux aléas des Marchés des Crypto . Toute prévision de la valeur future de Silvergate nécessiterait une compréhension approfondie de ces Marchés et des cas d'utilisation encore en développement.

Contrôles du blanchiment d'argent

SEN a été le pilier de la stratégie d'acquisition de clients de Silvergate. Et cette stratégie a porté ses fruits. La clientèle de Silvergate est passée de seulement 20 clients Crypto en 2016 à plus de 1 600 en 2022. Parmi ces clients figuraient des fonds spéculatifs, plus de 100 plateformes d'échange de Crypto onshore et offshore, ainsi que des entreprises développant des projets de jetons.

Il est important de noter que les dépôts des clients étaient principalement constitués d'actifs numériques, qui ne constituent pas une source de financement particulièrement sûre ni stable, car ils exposaient directement Silvergate à des risques non traditionnels, notamment la volatilité des Marchés des Crypto . Le fait que Silvergate accorde des prêts à des clients confrontés aux mêmes problèmes liés aux cryptomonnaies aggravait ces risques. Comme me l'a confié un investisseur : « Tout semblait voué à la catastrophe si les Cours des cryptos venaient à chuter. » Et ils ont effectivement chuté.

Il faut également tenir compte du fait que ces clients ont utilisé SEN pourfaciliter « plus de 1 000 milliards de dollars de paiements depuis sa création en 2017" (souligné dans la présentation originale des investisseurs de Silvergate 2022).

Il est incroyable de penser qu’une banque de taille moyenne, même une ONE qui employait «deux fois plus de personnel de conformité que les banques comparables de sa taille« … » serait en mesure d'effectuer les contrôles anti-blanchiment nécessaires pour détecter et stopper les activités suspectes sur un si grand nombre de clients et de transactions de devises en temps réel. Le volume et la rapidité de ces transactions – à l'origine des prévisions rassurantes de nombreux analystes – ont dépassé les capacités de conformité de Silvergate.

Et certains clients, conscients de cette faiblesse, ont utilisé SEN à des fins illicites. Selondocuments judiciairesFTX et sa société sœur Alameda Research ont exploité le laxisme du programme de conformité de Silvergate et ont créé des comptes pour ce qui semble être une filiale fictive (Northern Electronics) pour cacher l'argent qui a été utilisé pour les activités commerciales d'Alameda.

Pourtant, même avant l’effondrement de FTX, il existait des preuves que les clients utilisaient SEN à des fins illégales dèsJuillet 2021et spécifiquement pourblanchiment d'argent en août 2022.

Un numéro du New York Magazine Intelligencer du 24 janvierhistoire L'article dresse un réquisitoire sans appel contre ces activités néfastes, décrivant Silvergate comme « la banque de référence de plus d'une douzaine d'entreprises de Crypto qui ont fait l'objet d'une enquête, ont été fermées, condamnées à une amende ou ont fait faillite ». L'article identifie de nombreux clients qui ont enfreint la loi (par exemple, Stefan He Qin, un Crypto -artiste australien condamné pour fraude à la Ponzi, et Bittrex, une plateforme d'échange de Cryptomonnaie et ancien actionnaire et client de Silvergate, sanctionné par les autorités américaines pour avoir transféré des fonds pour le compte de l'Iran et de la Syrie).

Sur le même sujet : George Kaloudis - Le problème bancaire des cryptomonnaies n'est pas ironique

D’autres investisseurs et chercheurs étaient parfaitement conscients des problèmes de Silvergate et ont partagé publiquement leurs points de vue (par exemple, le vendeur à découvert chevronné, Marc Cohodes, a déclaréLe Blocque « Silvergate est une scène de crime cotée en bourse et qu'Alan Lane mérite d'être en prison »), allant jusqu'à envoyerlettres adressées à l'auditeur et aux régulateurs de Silvergatedécrivant les problèmes et les exhortant à agir.

L'incapacité apparente des analystes à comprendre et à évaluer l'inadéquation entre les compétences de la direction et le nouveau modèle économique, le risque considérable que représentait le bilan de la banque pour les cryptomonnaies, les risques réglementaires potentiels liés à l'offre de produits et services « non approuvés » et les risques de blanchiment d'argent ont eu de graves conséquences. En plus d'avoir permis à certains clients de Silvergate de se livrer à des fraudes et à d'autres activités sans scrupules qui ont porté préjudice à des millions de personnes, les recommandations optimistes des analystes ont conféré à Silvergate un semblant de légitimité institutionnelle.

Certains QUICK de souligner que Silvergate est un échec bancaire, et non un échec Crypto . Mais je le vois comme un nouvel échec de TradFi : à l'instar des investisseurs institutionnels qui ont investi dans les banques en faillite Celsius Network et FTX, les analystes de Silvergate ont utilisé des techniques et des indicateurs d'investissement traditionnels pour évaluer la valeur d'une entreprise non traditionnelle, ce qui leur a fait passer à côté des risques Crypto inhérents qui ont finalement causé la faillite de l'entreprise. Si nous voulons mettre un terme au carnage Crypto , TradFi doit adopter une approche DeFi.