Por qué los analistas financieros pasaron por alto las señales de alerta de Silvergate

Silvergate Corp. (SI) es una empresa que cotiza en bolsa cubierta por al menos10 del lado vendedorAnalistas de investigación y financieros. Estos analistas evalúan a Silvergate (y a otros bancos regionales) y emiten una recomendación sobre las acciones o la deuda de la empresa (por ejemplo, comprar, vender, mantener).

Para una persona, estos analistasContinuó recomendando SI, incluso después de la noticia del colapso de la plataforma de intercambio de Cripto FTX. Por ejemplo, el 9 de noviembre, El analista de Canaccord, JOE VafiEscribió: «En caso de que FTX cese sus operaciones o algunos clientes migren a otras plataformas, es muy probable que Silvergate siga captando ese volumen de operaciones bajo su paraguas operativo». Vafi le otorgó a Silvergate una recomendación de compra y un precio objetivo de $150. Silvergate cerró el 9 de noviembre a $34.69 y no ha cotizado tan alto desde entonces.

Angelo Calvello, Ph.D., es cofundador de Rosetta Analytics, un gestor de inversiones que utiliza el aprendizaje de refuerzo profundo para crear y gestionar estrategias de inversión para inversores institucionales.

Sólo después de muchos Eventos condenatorios posteriores –una cartade miembros del Congreso enviados a Silvergate Bank, suPréstamo de 4.300 millones de dólares del Banco Federal de Préstamos para la Vivienda, noticias de unaLa investigación del Departamento de Justicia, una articulacióndeclaraciónde los reguladores bancarios sobre “Riesgos de los criptoactivos para las organizaciones bancarias”, SilvergatenotificaciónEl retraso en la presentación de su informe anual, en el que cuestionaba su propia capacidad para "continuar como empresa en marcha", y el éxodo de muchos de los socios clave del banco, hicieron que estos analistas finalmente cedieran. Pero incluso entonces no del todo, ya que algunos rebajaron la recomendación de Silvergate de "comprar" a "mantener".

Este cambio de actitud fue demasiado poco y demasiado tarde. El daño ya estaba hecho. El 8 de marzo, Silvergate...anunciadoSu banco cerraría sus operaciones y se liquidaría voluntariamente.

Diría que mucho antes de noviembre existían los problemas fundamentales con Silvergate que los analistas tradicionales no detectaron, o al menos subestimaron enormemente. ¿Por qué?

Los analistas financieros del lado vendedor Síguenos un camino bien definido. Obtienen una licenciatura en Finanzas, economía, matemáticas, ETC Aceptan un puesto de nivel inicial trabajando para un analista sénior. Y quizás obtienen un CFA, un Master of Financial Analyst (Serie 7) o un MBA, y se convierten en expertos en un sector o subsector específico (por ejemplo, banca regional).

Sigue leyendo: Angelo Calvello - Cinco maneras en que los inversores de TradFi están repensando las Cripto tras el FTX

Este camino les proporciona una perspectiva de Finanzas tradicionales (TradFi) que los deja con un punto ciego para las Finanzas descentralizadas (DeFi), lo que hace que pasen por alto los problemas del banco relacionados con las criptomonedas.

(Lo mismo puede decirse de los analistas de las agencias de calificación tradicionales, que tardaron en rebajar la calificación de Silvergate).

En el caso de Silvergate, pasaron por alto varias señales de alerta claras.

¿Suficiente personal?

Durante la mayor parte de su existencia, Silvergate fue un banco regional tranquilo del sur de California, que ofrecía la gama tradicional de servicios bancarios personales y empresariales. En 2016, dio un giro y se apostó por las Cripto, transformándose en una entidad que se autodenomina "banco no tradicional."

En su presentación reglamentaria de 2019, Silvergate amplió este tema,declarando que su modelo de negocio y visión difieren de los de un banco tradicional. Además de los servicios bancarios tradicionales, era líder en la provisión de productos y servicios de banca comercial especializados a empresas emergentes de Tecnología financiera (fintech) en Estados Unidos y el resto del mundo.

Las optimistas recomendaciones de los analistas dieron a Silvergate una apariencia de legitimidad institucional.

Sin embargo, este cambio tectónico en los modelos de negocios no fue respaldado por una adquisición relacionada con criptomonedas o una inversión de capital significativa, lo que lleva a preguntarse si Silvergate tenía el personal y las operaciones para administrar un banco de Cripto .

Red de intercambio de Silvergate

El producto estrella de banca comercial especializada de Silvergate fue Silvergate Exchange Network (SEN), cual CoinDesk describe Como una red de liquidación instantánea 24/7 utilizada por algunas de las entidades comerciales más grandes del sector. SEN, que reemplaza las engorrosas transacciones bancarias al permitir a las empresas transferir dólares estadounidenses al instante entre plataformas de intercambio de Cripto , incluso por la noche y los fines de semana... La empresa cerró SENel 3 de marzo y eliminó la página que describe el servicio de su sitio web.

Basándose en el éxito de SEN, Silvergate posteriormente ofrecióApalancamiento SEN, un préstamo personalizado que “permite a los clientes institucionales negociar cualquier activo en la plataforma con apalancamiento garantizado por Bitcoin o dólares estadounidenses," con " desembolsos y reembolsos de préstamos NEAR en tiempo real a través de la Red de Intercambio Silvergate (SEN)". Ese servicio también cerró el 3 de marzo.

Si bien estos servicios pueden representar unacambio de paradigmaAdemás, estos servicios no eran ofrecidos por ningún otro banco asegurado por el gobierno federal. Además, Alan Lane, director ejecutivo de Silvergate, admitió en un informe de 2021entrevista que SEN Leverage no fue aprobado por los reguladores bancarios: “No es como si fuera un producto aprobado, es un producto no desaprobado, es una de las formas en que hablamos de ello en los círculos bancarios”.

Además, estos servicios vincularon directamente el crecimiento de Silvergate con la volatilidad y los vaivenes de los Mercados de Cripto . Cualquier pronóstico del valor futuro de Silvergate requeriría un profundo conocimiento de estos Mercados y de los casos de uso aún en desarrollo.

Controles de lavado de dinero

SEN fue el eje central de la estrategia de adquisición de clientes de Silvergate. Y esta estrategia funcionó. La base de clientes de Silvergate creció de tan solo 20 clientes de Cripto en 2016 a más de 1600 en 2022. Entre estos clientes se encontraban fondos de cobertura, más de 100 plataformas de intercambio de Cripto locales y extranjeras, y empresas que desarrollan proyectos de tokens.

Es importante destacar que los depósitos de los clientes provenían principalmente de activos digitales, que no constituyen una fuente de financiación particularmente segura ni estable, ya que exponían directamente a Silvergate a riesgos no tradicionales, en particular la volatilidad de los Mercados de Cripto . El hecho de que Silvergate prestara a clientes que enfrentaban los mismos problemas relacionados con las criptomonedas agravó estos riesgos. Como me comentó un inversor: «Todo parecía una receta para el desastre si los Precios de criptomonedas caían». Y vaya si caían.

Además, considere que estos clientes utilizaron SEN parafacilitar “más de $1 BILLÓN EN PAGOS desde su inicio en 2017" (énfasis en la presentación original para inversores de Silvergate de 2022).

Es increíble pensar que un banco de tamaño mediano, incluso ONE que empleaba “el doble de personal de cumplimiento que bancos comparables de su tamaño”, podría realizar las comprobaciones antilavado de dinero necesarias para detectar y detener actividades sospechosas en tantos clientes y tantas transacciones de divisas en tiempo real. El volumen y la velocidad de estas transacciones —la fuente de los alentadores pronósticos de muchos analistas— desbordaron el sistema de cumplimiento de Silvergate.

Y algunos clientes, conscientes de esta debilidad, utilizaron el SEN con fines ilícitos. Segúndocumentos judicialesFTX y su empresa hermana Alameda Research explotaron la laxitud del programa de cumplimiento de Silvergate y crearon cuentas para lo que parece ser una subsidiaria ficticia (Northern Electronics) para ocultar dinero que se utilizó para las actividades comerciales de Alameda.

Sin embargo, incluso antes del colapso de FTX, había evidencia de que los clientes estaban usando SEN con fines ilegales desdeJulio de 2021y específicamente paralavado de dinero en agosto de 2022.

Un artículo del 24 de enero de la revista New York Magazine Intelligencerhistoria Ofrece una acusación exhaustiva de esta actividad nefasta, describiendo a Silvergate como "el banco de referencia para más de una docena de empresas de Cripto que terminaron bajo investigación, cerradas, multadas o en quiebra". El artículo identifica a numerosos clientes que han infringido la ley (por ejemplo, el australiano condenado por el esquema Ponzi de Cripto Stefan He Qin y Bittrex, una plataforma de intercambio de Criptomonedas y antiguo accionista y cliente de Silvergate, que ha sido sancionada por las autoridades estadounidenses por transferir dinero en nombre de Irán y Siria).

Sigue leyendo: George Kaloudis - El problema bancario de las criptomonedas no es irónico

Otros inversores e investigadores eran muy conscientes de los problemas de Silvergate y compartieron públicamente sus opiniones (por ejemplo, el veterano vendedor en corto, Marc Cohodes, dijo aEl Bloqueque "Silvergate es una escena del crimen que cotiza en bolsa y Alan Lane debería estar en prisión"), llegando incluso a enviarcartas al auditor y a los reguladores de SilvergateDescribiendo los problemas e instándolos a tomar medidas.

La aparente incapacidad de los analistas para comprender y evaluar el desajuste entre las habilidades de la gerencia y el nuevo modelo de negocio, el enorme riesgo del balance general relacionado con las criptomonedas, los posibles riesgos regulatorios derivados de la oferta de productos y servicios no desautorizados y los riesgos de prevención del blanqueo de capitales (AML) tuvieron graves consecuencias. Además de permitir que algunos clientes de Silvergate cometieran fraudes y otras actividades sin escrúpulos que perjudicaron a millones de personas, las optimistas recomendaciones de los analistas otorgaron a Silvergate una apariencia de legitimidad institucional.

Algunos se QUICK a señalar que Silvergate es un fracaso bancario, no un fracaso de las Cripto . Pero yo lo veo como otro fracaso más de TradFi: al igual que los inversores institucionales que invirtieron en la fallida entidad crediticia Celsius Network y FTX, los analistas de Silvergate utilizaron técnicas y métricas de inversión tradicionales para evaluar el valor de una empresa no tradicional, lo que les hizo pasar por alto los riesgos Cripto inherentes que finalmente causaron el fracaso de la empresa. Si queremos detener la masacre de las Cripto , necesitamos que TradFi adopte una perspectiva DeFi.