Pourquoi les investisseurs en capital-risque ne seront T tenus responsables de leurs investissements dans FTX

La Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis a porté plainte contre trois hauts dirigeants de FTX, dont Sam Bankman-Fried, mais l'enquête de la SEC ne s'arrête pas là. Plus tôt ce mois-ciReuters a rapportéla SEC recherche également des informations auprès des sociétés financières (qui n'ont pas encore été nommées) qui ont réalisé des investissements importants dans FTX concernant leurs processus de diligence raisonnable utilisés avant d'investir dans FTX.

Tal Elyashiv est le cofondateur et associé directeur de SPiCE VC.

Bien que ce domaine particulier de l'enquête ne soit pas nécessairement révélateur d'une quelconque malversation, l'abondance de fonds de capital-risque associés à FTX et fortement investis dans cette dernière soulève certaines questions. Plus précisément, la SEC se concentre sur les détails des politiques et procédures mises en place par les sociétés de capital-risque lorsqu'elles ont choisi d'investir dans FTX, et sur leur respect.

Sauter dans le train en marche de FTX (malgré les signaux d'alarme)

La liste des investisseurs de FTX qui ont investi au total plus de 2 milliards de dollars et qui ont ensuite dû tout radier comprend un impressionnant « who's who » de sociétés d'investissement bien connues, notamment NEA, IVP, Third Point Ventures, Tiger Global, Insight Partners, Sequoia Capital, SoftBank, Lightspeed Venture Partners, Temasek Holdings et BlackRock.

Il comprend également leenseignantes et enseignants de l'Ontario Le fonds de pension, ONEun des plus importants au Canada, gère près de 250 milliards de dollars d'actifs. Il dépréciera la totalité de son investissement de 95 millions de dollars dans FTX.

C'est une somme considérable qui afflue vers une organisation qui possédait un cabinet comptable dans le métavers, pas de conseil d'administration, un siège social douteux et qui était fortement endettée dès le départ, entre autres « signaux d'alarme ». Alors, qu'est-ce qui se passe ?

Voir aussi :Qui est qui dans le cercle restreint de FTX

Chacun des fonds de capital-risque ayant investi dans FTX a déclaré avoir mené une due diligence appropriée. C'est le cas de Temasek Holdings, qui a déclaré avoir consacré huit mois à cette due diligence sans identifier le moindre signal d'alerte.

Bien que je ne sois pas en mesure de critiquer l'engouement des investisseurs en capital-risque et des investisseurs en capital-risque, il est indéniable que la SEC et d'autres acteurs soulèvent de sérieuses questions. Les fonds ont-ils agi de manière responsable pour le compte de leurs propres investisseurs lorsqu'ils ont investi dans FTX dans le cadre de leurs obligations fiduciaires ? Comment est-il possible ONE des investisseurs de FTX n'ait rien remarqué d'anormal ? Et est-ce la pensée de groupe des investisseurs en capital-risque qui a conduit à tout cela ?

Si ces questions de diligence raisonnable méritent des réponses, la question se pose également en matière de surveillance. Ces investisseurs ont-ils exercé un contrôle sur la manière dont ces fonds étaient utilisés chez FTX ?

Voir aussi :La SEC enquête sur la diligence raisonnable des investisseurs de FTX : Reuters

Concernant FTX (et bien d'autres, dont Terraform Labs, Celsius Network, BlockFi, Genesis, la société sœur de CoinDesk , ETC), les mesures provisoires et la surveillance ont échoué. Nous attendons des régulateurs qu'ils protègent les investisseurs contre la fraude et la mauvaise gestion de leurs investissements, tandis que les investisseurs attendent des gestionnaires de placements qu'ils effectuent une diligence raisonnable appropriée sur leurs investissements et prennent des décisions en matière de risque et de rendement dans le cadre de leur devoir fiduciaire.

Cet équilibre délicat entre surveillance, confiance et responsabilité a échoué parce que, soyons honnêtes, FTX était l’investissement idéal.

Pensée de groupe du capital-risque

Ce n'est T la première fois que des investisseurs en capital-risque et en capital-investissement s'intéressent à cet objet brillant, faisant fi de toute prudence et misant sur la maison. Rappelez-vous bulle InternetApparemment, les investisseurs de FTX ont oublié, car un jeune homme cool qui portait des shorts froissés, ne faisait jamais son lit et vivait dans un penthouse aux Bahamas les a courtisés. Si le casier judiciaire de Sam Bankman-Fried continue de s'allonger, son plus grand exploit frauduleux, à mon Analyses, a été le braquage massif du marché mondial du capital-risque. Le «Crypto Kid » a donné aux capital-risqueurs une raison de se pâmer, et nombre d'entre eux ont adhéré sans même se poser de questions.

Quelle est la prochaine étape pour l’investissement en capital-risque ?

Selon PolitiqueAfin d'éviter un nouvel échec de la réflexion collective en matière de capital-risque, la SEC travaille sur une règle qui empêcherait les fonds privés de demander une indemnisation pour simple négligence, facilitant ainsi les poursuites des commanditaires de ces fonds. Cela devrait renforcer la responsabilité et, espérons-le, entraîner une diligence raisonnable et une surveillance plus poussées de la part des gestionnaires de fonds. Cependant, cette question a des implications qui dépassent les seuls investisseurs directs et touchent souvent les investisseurs institutionnels, les fonds de pension, ETC

Ça a l'air bien, non ? Mais pas si simple.

Bien que je sois fermement convaincu que les fonds de capital-risque et leurs gestionnaires ont une responsabilité importante envers leurs LP et doivent faire de leur mieux pour prendre des décisions d'investissement fondées sur une diligence raisonnable solide et conformément aux politiques du fonds, je prédis que l'enquête sur le capital-risque liée à FTX n'aura probablement pas beaucoup d'impact d'un point de vue réglementaire.

Voir aussi :L'effondrement de FTX est un signal d'alarme pour les investisseurs en capital-risque, selon Dragonfly Partner

Même si certains gestionnaires de fonds de capital-risque n'ont fait qu'imiter Réseaux sociaux Sequoia Capital en investissant dans FTX, il sera très difficile de justifier un changement réglementaire à partir d'un événement isolé et d'un nombre relativement restreint de fonds de capital-risque. En substance, les LP se voient rarement promettre des procédures de due diligence spécifiques, ou des exigences en matière de gouvernance d'entreprise, ETC Les LP savent qu'il s'agit d'une classe d'actifs à haut risque et que les commandités disposent souvent de peu de temps pour accéder aux transactions les plus populaires. S'ils ne sont pas satisfaits de la performance du fonds, ils peuvent (et le font) voter avec leurs pieds lors des levées de fonds suivantes.

Par ailleurs, les LP sont déjà autorisés à poursuivre en justice pour négligence grave, ce qui couvre les actes imprudents ou intentionnels. Cependant, étendre la responsabilité à la simple négligence permettrait aux LP d'engager des poursuites chaque fois qu'une transaction échoue, ce qui augmenterait considérablement les risques et les coûts incontrôlables pour le secteur du capital-risque, qui seraient répercutés sur les investisseurs et les sociétés de portefeuille. De plus, la plupart des LP ne se prévaudront pas de ces droits, car une réputation de procéduriers excessifs les empêcherait de participer à de futures transactions. ONE ne souhaite travailler avec un rapporteur.

Prenez des risques, mais ne soyez T imprudent

Pour citer Taylor Swift (non, je ne suis pas une Swifty), les capital-risqueurs doivent « KEEP un profil irréprochable ». Comme mentionné précédemment, participer à l'écosystème du capital-risque est intrinsèquement risqué. Les capital-risqueurs misent sur des entreprises en phase de démarrage, mais ces paris doivent être éclairés, documentés et étudiés. De plus, une fois la décision d'investir dans une startup prise, un adulte devrait être présent dans l'équipe du capital-risqueur pour s'assurer que l'investissement est utilisé à bon escient et pour les bonnes raisons.

Aucun fonds de capital-risque ne peut garantir une licorne (une start-up privée valorisée à plus d'un milliard de dollars), ni même un rendement positif modeste – et c'est normal. Les investisseurs qui ne sont pas à l'aise avec ces probabilités ne devraient T investir sur le marché du capital-risque. Il y aura toujours des gagnants et des perdants, comme en bourse. Alors, au lieu d'ouvrir les vannes des litiges, tenons les fraudeurs pour responsables et permettons aux fonds de capital-risque responsables de continuer à investir dans l'innovation.

Voir aussi :Le financement des Crypto a chuté en 2022, mais le directeur du capital-risque voit des opportunités pour 2023