Por qué los capitalistas de riesgo no serán responsables de invertir en FTX

La Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) ha presentado cargos contra tres altos ejecutivos de FTX, incluido Sam Bankman-Fried, pero este no es el final de la investigación de la SEC. A principios de este mesReuters informóLa SEC también está buscando información de las empresas financieras (aún sin nombrar) que realizaron inversiones significativas en FTX con respecto a sus procesos de diligencia debida utilizados antes de invertir en FTX.

Tal Elyashiv es el cofundador y socio gerente de SPiCE VC.

Si bien esta área particular de la investigación no indica necesariamente ninguna irregularidad, la abundancia de fondos de capital de riesgo asociados con FTX y con fuertes inversiones en ella plantea algunas preguntas. En concreto, la SEC se centra en los detalles sobre las políticas y procedimientos que las empresas de capital de riesgo tenían establecidos al decidir invertir en FTX, y si los cumplieron.

Subiéndose al carro de FTX (a pesar de las señales de alerta)

La lista de inversores de FTX que en total invirtieron más de 2.000 millones de dólares y posteriormente tuvieron que amortizarlo todo abarca un impresionante "quién es quién" de conocidas empresas de inversión, entre las que se incluyen NEA, IVP, Third Point Ventures, Tiger Global, Insight Partners, Sequoia Capital, SoftBank, Lightspeed Venture Partners, Temasek Holdings y BlackRock.

También incluye laMaestros de Ontario Fondo de pensiones, ONE de los más grandes de Canadá, con casi 250 000 millones de dólares en activos bajo gestión. Depreciará la totalidad de su inversión de 95 millones de dólares en FTX.

Eso representa una cantidad considerable de dinero que fluye hacia una organización que contaba con una firma de contabilidad en el metaverso, carecía de junta directiva, tenía un domicilio social cuestionable y estaba altamente apalancada desde el principio, entre otras señales de alerta. Entonces, ¿qué ocurre?

Ver también:Quién es quién en el círculo íntimo de FTX

Todos los fondos de capital riesgo que invirtieron en FTX afirmaron haber realizado una diligencia debida adecuada. Esto incluye a Temasek Holdings, que declaró haber dedicado ocho meses a la diligencia debida sin identificar ninguna señal de alerta.

Si bien no estoy en condiciones de criticar duramente la tendencia alcista de VC/FTX, es innegable que la SEC y otros actores están planteando serias dudas. ¿Actuaron los fondos responsablemente en nombre de sus propios inversores al invertir en FTX como parte de sus obligaciones fiduciarias? ¿Cómo es posible que ONE inversor de FTX notara nada extraño? ¿Y es el pensamiento colectivo de VC lo que condujo a todo esto?

Si bien estas preguntas sobre la debida diligencia merecen respuesta, el problema también se centra en la supervisión. ¿Supervisaron estos inversores cómo se invertían estos fondos en FTX?

Ver también:La SEC investiga la diligencia debida de los inversores de FTX: Reuters

En el caso de FTX (y muchos otros, como Terraform Labs, Celsius Network, BlockFi, Genesis, empresa hermana de CoinDesk , ETC), las medidas provisionales y la supervisión fallaron. Esperamos que los reguladores protejan a los inversores del fraude y la mala gestión de sus inversiones, mientras que los inversores esperan y confían en que los gestores de inversiones realicen la debida diligencia sobre sus inversiones y tomen decisiones de riesgo-recompensa como parte de su deber fiduciario.

Este delicado equilibrio entre supervisión, confianza y responsabilidad fracasó porque, admitámoslo, FTX era la inversión más atractiva.

Pensamiento grupal de VC

Esta no es la primera vez que el capital de riesgo y el capital privado siguen el ejemplo del objeto brillante, tirando la precaución al viento y apostando la casa. Recuerden el burbuja puntocomAl parecer, los inversores de FTX lo olvidaron porque un chico genial que vestía pantalones cortos arrugados, nunca hacía la cama y vivía en un ático en las Bahamas los sedujo. Mientras que el historial de fraude de Sam Bankman-Fried sigue creciendo, su mayor logro fraudulento, en mi Opinión, fue el robo masivo del mercado global de capital riesgo. El "Cripto Kid" dio a los capitalistas de riesgo una razón para desmayarse, y muchos de ellos se alinearon sin cuestionar nada.

¿Qué sigue para la inversión de capital riesgo?

De acuerdo a PolíticoPara evitar otro posible fracaso de la mentalidad colectiva de capital riesgo, la SEC está trabajando en una norma que impediría a los fondos privados solicitar indemnización por negligencia simple, lo que facilitaría a los socios comanditarios (LP) de dichos fondos demandarlos. Esto, presumiblemente, impulsará una mayor rendición de cuentas y, con suerte, resultará en una diligencia debida y una supervisión más rigurosas por parte de los gestores de fondos. Sin embargo, este problema tiene implicaciones que van más allá de los inversores directos y, a menudo, afecta a los inversores institucionales, los fondos de pensiones, ETC

Suena bien, ¿verdad? Pero no es tan sencillo.

Si bien creo firmemente que los fondos de capital riesgo y sus gestores tienen una responsabilidad significativa ante sus LP y deben hacer todo lo posible para tomar decisiones de inversión basadas en una diligencia debida sólida y de acuerdo con las políticas del fondo, mi predicción es que es poco probable que la investigación de capital riesgo relacionada con FTX resulte en mucho desde una perspectiva regulatoria.

Ver también:El colapso de FTX es una llamada de atención para los capitalistas de riesgo, afirma un socio de Dragonfly

Incluso si algunos gestores de fondos de capital riesgo se limitaran a Síguenos ciegamente a Sequoia Capital al invertir en FTX, sería muy difícil justificar un cambio regulatorio a partir de un evento aislado y un número relativamente pequeño de fondos de capital riesgo. En esencia, rara vez se les promete a los LP procedimientos específicos de diligencia debida o requisitos relacionados con el gobierno corporativo, ETC Los LP saben que se trata de una clase de activo de alto riesgo y que los socios generales suelen tener poco tiempo para acceder a las operaciones más populares. Si no están satisfechos con el rendimiento del fondo, pueden (y de hecho lo hacen) votar con sus pies durante la recaudación de fondos posterior.

Además, los LP ya pueden demandar por negligencia grave, que abarca actos imprudentes o intencionados. Sin embargo, ampliar la responsabilidad a la negligencia simple les permitiría demandar cada vez que un acuerdo fracasa, lo que añadiría un riesgo y un coste considerables al negocio de capital riesgo, que repercutirían tanto en los inversores como en las empresas de su cartera. Además, la mayoría de los LP no aprovecharán estos derechos porque ganarse la reputación de ser excesivamente litigiosos les impedirá participar en futuros acuerdos. ONE quiere trabajar con un chismoso.

Toma riesgos, pero no seas imprudente

Citando a Taylor Swift (no, no soy Swifty), los inversores de capital riesgo deben "KEEP su lado de la calle limpio". Como se mencionó anteriormente, participar en el ecosistema de capital riesgo es inherentemente arriesgado. Los inversores de capital riesgo apuestan por empresas en fase inicial, pero estas apuestas deben ser informadas, fundamentadas e investigadas. Además, una vez tomada la decisión de invertir en una startup, debe haber un adulto en la sala de inversores de capital riesgo que se asegure de que la inversión realizada se utilice de forma inteligente y por los motivos correctos.

No existe ningún escenario en el que un fondo de capital riesgo pueda garantizar un unicornio (una startup privada con un valor superior a mil millones de dólares) ni siquiera una rentabilidad positiva moderada, y eso está bien. Los inversores que no se sientan cómodos con esas probabilidades no deberían participar en el mercado de capital riesgo. Siempre habrá ganadores y perdedores, al igual que en el mercado de valores. Así que, en lugar de abrir las puertas a los litigios, obliguemos a los estafadores a rendir cuentas y permitamos que los fondos de capital riesgo responsables sigan invirtiendo en innovación.

Ver también:La financiación de Cripto se desplomó en 2022, pero el director de capital riesgo ve áreas de oportunidad para 2023