Bakit T Pananagutan ang mga Venture Capitalist sa Pag-invest sa FTX

Nagsampa ng mga singil ang U.S. Securities and Exchange Commission (SEC) laban sa tatlong nangungunang executive ng FTX, kabilang si Sam Bankman-Fried, ngunit tiyak na hindi ito ang katapusan ng pagsisiyasat ng SEC. Mas maaga sa buwang ito Iniulat ng Reuters ang SEC ay naghahanap din ng impormasyon mula sa mga pinansyal na kumpanya (hindi pa pinangalanan) na gumawa ng malalaking pamumuhunan sa FTX patungkol sa kanilang mga proseso ng angkop na pagsusumikap na ginamit bago ang pamumuhunan sa FTX.

Si Tal Elyashiv ay ang co-founder at managing partner ng SPiCE VC.

Bagama't ang partikular na bahagi ng pagsisiyasat na ito ay hindi nangangahulugang isang indikasyon ng anumang maling gawain, ang kasaganaan ng mga pondo ng venture capital na nauugnay sa, at malalim na namuhunan sa, FTX ay nagtataas ng ilang mga katanungan. Sa partikular, ang SEC ay tumutuon sa mga detalye tungkol sa kung anong mga patakaran at pamamaraan ang ipinatupad ng mga venture firm noong pinili nilang mamuhunan sa FTX, at kung sinunod ang mga ito.

Tumalon sa FTX bandwagon (sa kabila ng mga pulang bandila)

Ang listahan ng mga namumuhunan sa FTX na pinagsama-samang namuhunan ng higit sa $2 bilyon, at pagkatapos ay kinailangang isulat ang lahat ng ito, sumasaklaw sa isang kahanga-hangang "sino sino" ng mga kilalang kumpanya sa pamumuhunan, kabilang ang NEA, IVP, Third Point Ventures, Tiger Global, Insight Partners, Sequoia Capital, SoftBank, Lightspeed Venture Partners, Temasek Holdings at BlackRock.

Kasama rin dito ang Mga Guro sa Ontario pondo ng pensiyon, ONE sa pinakamalaking pondo ng pensiyon sa Canada, na may halos $250 bilyon na mga asset na nasa ilalim ng pamamahala. Isusulat nito ang kabuuan ng $95 milyon nitong pamumuhunan sa FTX.

Iyan ay napakaraming pera na dumadaloy sa isang organisasyon na mayroong accounting firm sa metaverse, walang board of directors, isang kaduda-dudang corporate domicile at lubos na nagamit mula pa sa simula, kasama ng isang listahan ng iba pang "red flags." Kaya, ano ang nagbibigay?

Tingnan din ang: Who's Who sa FTX Inner Circle

Ang bawat isa sa mga pondo ng VC na namuhunan sa FTX ay nagsabing nagsagawa ito ng angkop na halaga ng angkop na pagsusumikap. Kabilang dito ang Temasek Holdings, na nagsasaad na gumugol ito ng walong buwan ng angkop na pagsusumikap nang hindi natukoy ang isang pulang bandila.

Bagama't wala ako sa posisyon sa Monday-morning quarterback ang VC/FTX bandwagoning, hindi maikakaila na ang mga seryosong tanong ay ibinabangon ng SEC at ng iba pa. Ang mga pondo ba ay kumikilos nang responsable sa ngalan ng kanilang sariling mga mamumuhunan noong nagbuhos sila ng pera sa FTX bilang bahagi ng kanilang mga tungkulin sa katiwala? Paano posible na wala ni ONE sa mga namumuhunan ng FTX ang nakapansin ng mali? At ang VC groupthink ba kung ano ang humantong sa lahat ng ito?

Bagama't ang mga tanong na ito tungkol sa angkop na pagsusumikap ay karapat-dapat sa mga sagot, ang isyu ay tungkol din sa pangangasiwa. Nagsagawa ba ang mga mamumuhunang ito ng anumang pangangasiwa sa kung paano idine-deploy ang mga pondong ito sa FTX?

Tingnan din ang: SEC Investigating FTX Investors’ Due Diligence: Reuters

Pagdating sa FTX, (at marami pang iba, kabilang ang Terraform Labs, Celsius Network, BlockFi, CoinDesk sister company na Genesis, ETC.) ang mga stopgaps at oversight ay nabigo. Inaasahan namin na protektahan ng mga regulator ang mga mamumuhunan mula sa pandaraya at maling pamamahala sa kanilang pamumuhunan, habang ang mga namumuhunan ay umaasa at umaasa sa mga tagapamahala ng pamumuhunan na gumawa ng wastong pagsisiyasat sa pamumuhunan at gumawa ng mga desisyon sa risk-reward bilang bahagi ng kanilang tungkulin sa katiwala.

Nabigo ang maselang balanseng ito ng pangangasiwa, pagtitiwala, at pananagutan dahil, aminin natin, ang FTX ay ang cool na bagay upang mamuhunan.

VC groupthink

T ito ang unang beses na venture capital at pribadong equity na pera ang sumunod sa makintab na bagay, na nag-iingat sa hangin at tumaya sa bahay. Tandaan ang dot-com bubble? Tila, nakalimutan ng mga namumuhunan sa FTX dahil nanligaw sa kanila ang isang cool na bata na nakasuot ng kulubot na shorts, hindi na inayos ang kanyang kama at nakatira sa isang Bahamian penthouse. Habang ang rap sheet ng pandaraya ni Sam Bankman-Fried ay patuloy na lumalaki, ang kanyang nag-iisang pinakamalaking mapanlinlang na tagumpay, sa aking Opinyon, ay ang napakalaking heist ng pandaigdigang VC market. Ang "Crypto Kid" ay nagbigay sa mga VC ng dahilan para mawalan ng malay, at marami sa kanila ang nahulog sa linya nang hindi tila nagtatanong ng isang bagay.

Ano ang susunod para sa pamumuhunan sa VC?

Ayon sa Politico, upang potensyal na maiwasan ang isa pang VC groupthink na mabigo, ang SEC ay gumagawa ng isang panuntunan na hahadlang sa mga pribadong pondo mula sa paghingi ng bayad-pinsala para sa simpleng kapabayaan, na epektibong ginagawang mas madali para sa mga limitadong kasosyo (LP) sa naturang mga pondo na idemanda ang mga pondong ito. Ito ay, marahil ay magtutulak ng mas mataas na pananagutan at, sana, ay magreresulta sa mas malalim na angkop na pagsusumikap at pangangasiwa sa bahagi ng mga tagapamahala ng pondo. Gayunpaman, ang isyung ito ay may mga implikasyon na higit pa sa mga direktang mamumuhunan at kadalasang nakakaapekto sa mga institusyonal na mamumuhunan, mga pondo ng pensiyon, ETC.

Mukhang maganda, tama? Ngunit hindi gaanong simple.

Bagama't lubos akong naniniwala na ang mga pondo ng VC at ang kanilang mga tagapamahala ay may malaking pananagutan sa kanilang mga LP at dapat gawin ang kanilang makakaya upang makagawa ng mga desisyon sa pamumuhunan batay sa solidong pagsusumikap at ayon sa mga patakaran sa pondo, ang hula ko ay ang pagsisiyasat ng VC na nauugnay sa FTX ay malamang na hindi malaki ang halaga mula sa isang perspektibo ng regulasyon.

Tingnan din ang: Ang FTX's Collapse a Wake-Up Call para sa Venture Capitalists, sabi ng Dragonfly Partner

Kahit na ang ilang tagapamahala ng pondo ng VC ay gumawa ng kaunti pa kaysa bulag Social Media sa Sequoia Capital sa pamumuhunan sa FTX, magiging napakahirap na bigyang-katwiran ang pagbabago sa regulasyon mula sa isang solong kaganapan at medyo maliit na bilang ng mga pondo ng VC. Sa esensya, ang mga LP ay bihirang ipinangako sa mga partikular na pamamaraan ng angkop na pagsusumikap, o mga kinakailangan na nauugnay sa pamamahala ng korporasyon, ETC. Alam ng mga LP na ito ay isang high-risk na klase ng asset, at ang mga pangkalahatang kasosyo ay kadalasang may kaunting oras upang ma-access ang mga pinakasikat na deal. Kung hindi sila nasisiyahan sa pagganap ng pondo, maaari silang (at gawin) bumoto gamit ang kanilang mga paa sa panahon ng follow-on na pangangalap ng pondo.

Gayundin, pinapayagan na ang mga LP na magdemanda para sa matinding kapabayaan, na sumasaklaw sa mga walang ingat o may layunin na mga gawa. Gayunpaman, ang pagpapalawak ng pananagutan sa simpleng kapabayaan ay epektibong magbibigay-daan sa mga LP na magdemanda sa tuwing masira ang isang deal, na magdaragdag ng malaking halaga ng hindi masusunod na panganib at gastos sa negosyo ng VC, na ipapasa sa mga mamumuhunan at mga portfolio na kumpanya. Higit pa rito, karamihan sa mga LP ay hindi sasamantalahin ang mga naturang karapatan dahil ang pagkakaroon ng reputasyon bilang sobrang litigasyon ay hahadlang sa kanila sa paglahok sa mga hinaharap na deal . ONE gustong magtrabaho sa isang tattletale.

Kumuha ng panganib, ngunit T maging walang ingat

Upang banggitin si Taylor Swift (hindi, hindi ako Swifty), kailangan ng mga VC na "KEEP malinis ang kanilang gilid ng kalye." Gaya ng nabanggit kanina, ang pakikilahok sa venture-capital ecosystem ay likas na peligroso. Ang mga VC ay tumataya sa mga kumpanyang nasa maagang yugto, ngunit ang mga taya ay dapat na tinuruan, may kaalaman at sinaliksik. Higit pa rito, kapag nagawa na ang desisyon na mamuhunan sa isang startup, dapat mayroong isang nasa hustong gulang sa silid ng VC na tinitiyak na anumang pamumuhunan ang ginawa ay ginagamit nang matalino at para sa mga tamang dahilan.

Walang sitwasyon kung saan magagarantiyahan ng isang pondo ng VC ang isang unicorn (isang pribadong kumpanya ng pagsisimula na may halagang higit sa $1 bilyon) o kahit katamtamang positibong pagbabalik – at OK lang iyon. Ang mga mamumuhunan na hindi komportable sa mga posibilidad na iyon ay T dapat nasa VC market. Palaging may mananalo at matatalo, tulad ng sa stock market. Kaya sa halip na buksan ang litigation floodgates, panagutin natin ang mga manloloko at hayaan ang responsableng pondo ng VC na magpatuloy na mamuhunan sa inobasyon.

Tingnan din ang: Bumagsak ang Crypto Funding noong 2022, ngunit Nakikita ng VC Head ang mga Lugar ng Pagkakataon para sa 2023