Que possédez-vous réellement dans l’économie de la propriété ?

La blockchain représente l'avenir. C'est du moins ce qu'on nous dit. Si vous avez entendu parler de la blockchain, vous avez probablement aussi entendu ses partisans évoquer l'idéal utopique d'une propriété décentralisée.

La propriété décentralisée va bien au-delà des fichiers JPEG de singe : certaines entreprises prédisent – et promettent – la propriété de tout, depuismaisons à télévision et réseaux médiatiques, tout sur la blockchain.

Bien que l’avenir semble passionnant, des promesses comme celles-ci et l’image utopique que beaucoup de gens peignent m’amènent à une question centrale : que possédez-vous réellement dans l’économie de la propriété ?

La réponse est plus compliquée que vous ne le pensez.

Nick Ducoff est associé chez G20 Ventures, co-fondateur deON_Discourseet membre fondateur de OurNextDAO.

NFT

Beaucoup pensent que posséder un jeton non fongible signifie posséder l'actif associé. En réalité, dans bien des cas, seuls l'identifiant du jeton et l'adresse du contrat permettent de prouver sa propriété. Le droit légal de contrôler l'objet peut ou non faire partie intégrante du NFT.

La loi sur le droit d'auteur introduit une complexité supplémentaire : le transfert de propriété n'entraîne pas automatiquement le transfert du droit d'auteur. La loi américaine sur le droit d'auteur impose des exigences strictes en matière de transfert de droits d'auteur, dont le respect n'est pas garanti par les contrats intelligents.

Lorsqu'on achète un NFT, beaucoup pensent acheter l'œuvre qu'il représente. La réalité est un peu plus complexe. En réalité, lorsque vous achetez un NFT, vous possédez les métadonnées du jeton (y compris son identifiant et l'adresse du contrat), et pas nécessairement l'œuvre elle-même.

De plus, le jeton ne réside T réellement dans votre portefeuille, mais son registre est mis à jour pour indiquer que votre portefeuille en possède un. Cela pose plusieurs problèmes liés à la propriété et aux droits d'auteur.

Voir aussi :Ce que vous possédez lorsque vous possédez un NFT| Analyses

Objets physiques et propriété

Imaginons que vous achetiez un NFT associé à un objet physique. Vous avez définitivement acquis l'identifiant du jeton et l'adresse du contrat associés à cet objet physique. D'autres actifs, comme l'objet physique lui-même et votre droit légal de contrôle sur cet objet, peuvent ou non faire partie intégrante du NFT.

L'achat d'un NFT représentant un objet physique ne garantit T la réception du produit. L'achat d'un NFT ne déclenche T , par exemple, un processus où un robot exécute et expédie une commande depuis un entrepôt. Il y a un Human dans la boucle.

Et si la commande n'est T honorée, la blockchain reste immuable. Vous ne pouvez T obtenir de rétrofacturation comme pour un achat effectué par carte de crédit. Vous êtes tout simplement dans le SOL (sans jeu de mots).

Confusion autour des droits d'auteur

Cela devient encore plus compliqué lorsque le NFT est lié à une œuvre créative numérique, en partie à cause de la confusion généralisée concernant la relation entre les NFT et la loi sur le droit d’auteur – et plus particulièrement la loi américaine sur le droit d’auteur, qui place la barre très haut pour la vente de droits d’auteur.

Si vous achetez un NFT d'une œuvre numérique créative – par exemple une œuvre d'art visuelle créée par quelqu'un d'autre – vous avez, une fois de plus, acquis le tokenID et l'adresse du contrat de l'œuvre. Le plus complexe est de déterminer qui a le droit de créer (et de tirer profit) des dérivés ou des copies de cette œuvre.

Une partie de la confusion vient du fait qu'en vertu de la loi américaine sur le droit d'auteur, il existe une différence entre le transfert d'une copie d'un objet (comme une œuvre d'art) et le transfert du droit d'auteur (le droit d'en faire d'autres copies). Le transfert du droit d'auteur exige qu'il soit effectué par écrit, avec la signature du titulaire du droit d'auteur, ce qui peut s'avérer étonnamment difficile à réaliser en raison des contrats intelligents.

Prenons l'exemple d'une personne A qui crée une œuvre d'art numérique. Une personne B achète un NFT, acquérant ainsi la pleine propriété des droits d'auteur conformément au contrat initial. À un moment donné, une personne B décide de vendre le NFT.

Que se passe-t-il lorsque la personne C l'achète ? Les droits d'auteur lui sont-ils automatiquement transférés ? Pas nécessairement ! Si le contrat intelligent ne mentionne pas spécifiquement le transfert des droits d'auteur, la personne B pourrait toujours détenir légalement les droits d'auteur, même si elle possède désormais le NFT.

Et que se passe-t-il si la personne B a créé une TON de contenus dérivés autour de son NFT avant de le vendre ? Ces revenus sont-ils reversés à la personne C avec le NFT, ou restent-ils à la personne B, le détenteur des droits d'auteur ?

Il n’existe pas de réponse claire et nette à ces questions, et pourtant les ramifications juridiques et financières de ces réponses sont importantes.

Sur le même sujet : La fin de « l'ère de la centralisation » dans la Crypto | Analyses

Ramifications juridiques

La promesse des NFT est celle d’une forme de véritable propriété numérique, totalement contraire au modèle actuel de licence et de streaming (dans lequel acheter quelque chose comme une chanson, un livre ou un film en ligne ne signifie pas que vous possédez véritablement cet objet numérique, et encore moins ses droits d’auteur).

Cependant, le paysage juridique du droit d'auteur et de la propriété – notamment en ce qui concerne les actifs numériques – ne s'est pas encore adapté aux NFT et autres actifs liés au Web3. De plus, les vendeurs de NFT ne semblent pas tous adhérer pleinement à l'éthique de la véritable propriété numérique.

Un article sur les NFT et la propriété numérique L'Indiana Law Journal souligne que, si Axie Infinity, par exemple, vend des « axies… au motif qu'ils sont détenus et peuvent être revendus à des fins lucratives », la licence d'Axie stipule que l'entreprise conserve le contrôle des droits d'auteur. Comme le souligne l'auteur, les incohérences entre les informations communiquées aux acheteurs et le contenu du contrat de licence créent un marché et un environnement juridique instables. Les questions juridiques sont ici complexes et épineuses.

Rares sont les projets NFT existants dont les clauses de droits d'auteur sont explicitement intégrées au contrat intelligent et, comme dans le cas d'Axie, des conflits peuvent survenir entre ce que l'acheteur pense obtenir et les conditions de licence. Le risque de litiges juridiques coûteux et complexes est réel, et il est probable que de nombreuses affaires de ce type seront portées devant les tribunaux dans les années à venir.

Concrètement, cela signifie que lorsque vous achetez un NFT, il est tout à fait possible que vous ne possédiez que l'identifiant du jeton et l'adresse du contrat. Tout le reste, sauf mention explicite, relève d'une zone grise.

Jetons de gouvernance

Un jeton de gouvernance vous place en position de décideur, mais fait-il de vous un propriétaire de l'organisation ? La manière dont les jetons de gouvernance définissent la relation de droits et de responsabilité entre leurs détenteurs et les organisations reste floue. Les jetons de gouvernance peuvent être considérés comme des titres ou des capitaux propres, mais cette définition reste floue pour de nombreux détenteurs.

Les mauvais acteurs peuvent manipuler les jetons de gouvernance et les failles techniques pour causer des dommages financiers importants.

Lorsque vous recevez un jeton de gouvernance, vous obtenez également le droit de voter sur les questions de gouvernance. Détenir ce jeton fait de vous un décideur au sein de l'organisation qui l'a émis. Mais en devient-on pour autant propriétaire ?

Dans une organisation d’entreprise plus typique, si vous avez acheté des actions d’une société sous forme de titres ou si elles vous ont été émises sous forme d’options d’achat d’actions, vous pourriez être considéré comme un actionnaire, en fonction de la structure de l’organisation et de votre lien avec elle.

Les actionnaires bénéficient de certains droits fondés sur le droit de l'État et la common law, issus de nombreuses jurisprudences, notamment dans le Delaware. Bien que les jetons de gouvernance ne soient pas des actions au sens littéral du terme, ils sont souvent considérés comme similaires à des formes d'actions plus traditionnelles.

Cependant, dans l’espace Web3, il n’existe pas de mécanismes répandus et communément acceptés pour tenir les gens responsables comme c’est le cas dans une entreprise avec des actionnaires, un conseil d’administration et des équipes de direction.

L'engouement suscité par le Web3 réside en grande partie dans la suppression d'une hiérarchie inutile – mais dans ce cas, ce n'est T cette hiérarchie qui compte, mais la relation entre propriété (comme les actions) et responsabilité.

Voir aussi :Les pièges de la « communauté en tant qu'entreprise »| Analyses

Actions vs jetons de gouvernance

Prenons un exemple : vous détenez une action IBM. Cela signifie que vous détenez l'équivalent d' une action IBM et que vous êtes actionnaire (et probablement un actionnaire qui anticipe une hausse de la valeur).

Plus vous détenez d'actions, plus votre voix aura de poids lors des décisions d'IBM. De plus, vous recevez une action de dividendes. Des systèmes sont également en place pour garantir qu'IBM rende des comptes à ses actionnaires.

Cependant, si ce que vous possédez est un jeton de gouvernance, il n’y a aucune garantie de responsabilité, aucune indication claire de savoir si vous pouvez vous attendre à ce que votre jeton soit échangeable contre de la valeur, et aucune idée bien définie de ce que signifie réellement détenir ce jeton.

Cela conduit à une autre série de questions, dont les réponses sont souvent tout aussi floues, telles que :

• Un jeton de gouvernance est-il un titre ?
• S'agit-il d'une créance sur le Trésor ?
• Quelles liquidités sont disponibles et quelles liquidités continueront d’être disponibles ?
• La possession d’un jeton confère-t-elle la gouvernance du produit/projet spécifique, de l’ensemble de l’organisation ou des deux ?
• Que se passe-t-il si l’organisation est « enveloppée », c’est-à-dire s’il y a une LLC ou une structure d’entreprise au-dessus ?
• Un jeton de gouvernance est-il transférable ?

Manipulation du marché

Les questions concernant les jetons de gouvernance et ce que vous possédez sont déjà complexes, et le problème ne s'arrête T là. Il est également possible que des acteurs malveillants manipulent les jetons de gouvernance et les structures décentralisées de manière extrêmement néfaste.

Mango Marchés, par exemple, a été victime d'une manipulation de marché douloureuse. Des exploitants ont découvert des failles dans le contrat intelligent qui leur ont permis d'augmenter considérablement la valeur de leurs garanties et de détourner des fonds de la trésorerie de Mango Marchés sous forme de prêts, pour un montant de plus de 100 millions de dollars.

De plus, ONEun des exploiteurs a proposé de régler les créances douteuses en utilisant les fonds volés et a utilisé les jetons volés pour voter en faveur de sa propre proposition.

Bien qu'ils ne disposent pas de suffisamment de jetons pour faire passer la proposition, ce type de manipulation et d'exploitation du marché rend impératif de répondre aux questions sur ce que vous possédez réellement lorsque vous possédez un jeton de gouvernance.

Alors, qu'est-ce que tu possèdes ?

En réfléchissant à ces questions – et ce ne sont là que quelques exemples d’un paysage de plus en plus complexe – vous pourriez vous demander si l’économie de la propriété n’est pas en réalité un mirage.

Que possédez-vous réellement ? Trop souvent, il n’y a pas de réponse claire à cette question, et l’ambiguïté est omniprésente lorsqu’elle existe.

L'économie de la propriété n'est pas encore ce qu'on prétend. Plutôt qu'une utopie de propriété décentralisée, nous assistons à des questions juridiques de plus en plus complexes, avec des enjeux financiers de plus en plus importants.

Réversibilité

Heureusement, il existe des moyens de commencer à aborder cette complexité. La réversibilité, par exemple, est un élément à prendre en compte.

À l'heure actuelle, le marché est confronté à un important avertissement : si les acheteurs devraient être conscients de ce qu'ils achètent, trop peu ont réellement accès aux informations dont ils ont besoin. Si l'immuabilité de la blockchain est ONEun de ses atouts, des propositions de réversibilité existent, compatibles avec la blockchain tout en offrant des recours aux consommateurs.

Une telle proposition se concentre sur les jetons ERC-20 sur Ethereum, et suggère une courte période de litige en cas d'annulation, au cours de laquelle des panels de juges décentralisés déterminent si une transaction doit être annulée ou non.

Déclaration de transparence d'informations

Un autre élément à prendre en compte est de garantir que davantage d'informations soient mises à la disposition des acheteurs. Il devrait être possible d'énumérer les informations de la transaction afin de SPELL précisément ce que vous obtenez lors de l'achat. Un accès facile aux droits et aux informations de licence associés à un jeton, par exemple, aidera les acheteurs à comprendre précisément ce que leur jeton leur permet de faire.

L'économie de la propriété est un secteur prometteur. Mais pour l'instant, ces promesses ne se concrétisent pas. Les réalités juridiques et celles du marché s'affrontent, et des scandales retentissants mettent en lumière les failles du système. Ce qui est présenté comme une utopie LOOKS davantage à une chimère, à en croire les gros titres.

Il n'est cependant pas trop tard pour se rapprocher de cet idéal utopique. Cela demandera du travail et probablement de nombreuses démarches juridiques, mais il existe des moyens de garantir que tous ceux qui entrent dans l'économie de la propriété sachent exactement ce qu'ils possèdent.