¿Qué es lo que realmente poseemos en la economía de propiedad?

La cadena de bloques es el futuro. Eso es lo que nos dicen. Si has oído hablar de la cadena de bloques, probablemente también hayas oído a sus defensores hablar del ideal utópico de la propiedad descentralizada.

La propiedad descentralizada va mucho más allá de los jpegs de mono: algunas empresas predicen, y prometen, la propiedad de todo, desdecasas a televisión y redes de medios, todo en la cadena de bloques.

Aunque el futuro parece emocionante, promesas como estas y el panorama utópico que muchos pintan me llevan a una pregunta central: ¿Qué es lo que realmente poseemos en la economía de propiedad?

La respuesta es más complicada de lo que te imaginas.

Nick Ducoff es socio de G20 Ventures, cofundador deON_Discursoy miembro fundador de OurNextDAO.

NFT

Mucha gente asume que poseer un token no fungible significa ser propietario del activo asociado; en realidad, en muchos casos, solo se puede demostrar su propiedad mediante el ID del token y la dirección del contrato. El derecho legal a controlar el artículo puede o no ser parte intrínseca del NFT.

La ley de derechos de autor introduce una complejidad adicional: la transferencia de la propiedad no implica necesariamente la transferencia de los derechos de autor. La ley de derechos de autor de EE. UU. establece requisitos estrictos para la transferencia de derechos de autor, cuyo cumplimiento no está garantizado por los contratos inteligentes.

Al comprar un NFT, muchas personas asumen que compran la obra que representa. La realidad es un poco más compleja. De hecho, al comprar un NFT, lo que realmente posees son los metadatos del token (incluidos su ID de token y la dirección del contrato), no necesariamente la obra en sí.

Además, el token no reside en tu billetera, sino que su registro se actualiza para reflejar que tu billetera posee ONE. Esto genera varios problemas relacionados con la propiedad y los derechos de autor.

Ver también:Qué posees cuando posees un NFT| Opinión

Objetos físicos y propiedad

Supongamos que compras un NFT asociado a un objeto físico. Lo que has comprado definitivamente es el ID del token y la dirección del contrato asociados a ese objeto físico. Otros activos, como el propio objeto físico y si tienes el derecho legal de controlarlo, pueden o no ser parte intrínseca del NFT.

Comprar un NFT que represente un objeto físico no garantiza que recibirás el producto. Comprar el NFT no activa un proceso en el que un robot procesa y envía un pedido desde un almacén, por ejemplo. Hay una Human involucrada.

Y si el pedido no se completa, la cadena de bloques permanece inmutable. No puedes obtener una devolución de cargo como sí ocurriría con una compra realizada con tarjeta de crédito. Estás en SOL (sin doble sentido).

Confusión sobre derechos de autor

La cosa se complica aún más cuando el NFT está vinculado a una obra creativa digital, en parte debido a la creciente confusión sobre la relación entre los NFT y las leyes de derechos de autor, y en concreto, las leyes de derechos de autor de Estados Unidos, que establecen estándares elevados para la venta de derechos de autor.

Si compras un NFT de una obra creativa digital —por ejemplo, una obra de arte visual creada por otra persona—, definitivamente has adquirido, una vez más, el ID del token y la dirección del contrato de la obra. Lo más turbio es determinar quién tiene la capacidad de crear (y beneficiarse de) derivados o copias de ese arte.

Parte de la confusión se debe a que, según la ley estadounidense de derechos de autor, existe una diferencia entre transferir una copia de algo (como una obra de arte) y transferir los derechos de autor (es decir, el derecho a realizar otras copias de esa obra). Transferir los derechos de autor requiere que la transferencia se realice por escrito, con la firma del titular, algo que los contratos inteligentes pueden dificultar sorprendentemente.

Supongamos, por ejemplo, que la Persona A crea una obra de arte digital. La Persona B compra un NFT, adquiriendo la plena propiedad de los derechos de autor como parte del contrato original. En algún momento, la Persona B decide vender el NFT.

¿Qué ocurre cuando la Persona C lo compra? ¿Se le transfieren automáticamente los derechos de autor? ¡No necesariamente! Si el contrato inteligente no menciona específicamente la transferencia de los derechos de autor, la Persona B podría seguir siendo la titular legal de los derechos de autor, incluso si la Persona C ahora posee el NFT.

¿Y qué pasa si la Persona B creó TON material derivado de su NFT antes de venderlo? ¿Esos ingresos se transfieren con el NFT a la Persona C o permanecen con la Persona B, titular de los derechos de autor?

No hay una respuesta clara a esas preguntas, pero las ramificaciones jurídicas y financieras de esas respuestas son significativas.

Sigue leyendo: El fin de la «era de la centralización» en las Cripto | Opinión

ramificaciones legales

La promesa de los NFT es la de una forma de verdadera propiedad digital, totalmente contraria al modelo actual de licencias y streaming (en el que comprar algo como una canción, un libro o una película online no significa que uno sea realmente dueño de ese artículo digital, y mucho menos de sus derechos de autor).

Sin embargo, el panorama legal de los derechos de autor y la propiedad, especialmente en lo que respecta a los activos digitales, aún no se ha adaptado a los NFT y otros activos relacionados con la Web3. Tampoco todos los vendedores de NFT parecen respetar plenamente la filosofía de la verdadera propiedad digital.

ONE Artículo sobre NFT y propiedad digital El Indiana Law Journal señala que, si bien Axie Infinity, por ejemplo, vende "axies... alegando que son de su propiedad y pueden revenderse con fines de lucro", la licencia real de Axie afirma que la empresa aún tiene el control de los derechos de autor. Como señala el autor, las inconsistencias entre lo que se informa a los compradores y lo estipulado en el acuerdo de licencia generan inestabilidad en el mercado y el entorno legal. Los problemas legales en este caso son complejos y espinosos.

Son muy pocos los proyectos NFT existentes que se han lanzado con términos de derechos de autor explícitos integrados en el contrato inteligente y, como en el caso de Axie, pueden surgir conflictos entre lo que el comprador cree recibir y los términos de la licencia. El riesgo de que surjan problemas legales costosos y complejos en el futuro es real, y es probable que muchos de estos casos se litiguen en los tribunales en los próximos años.

En la práctica, esto significa que, al comprar un NFT, es muy posible que solo poseas el ID del token y la dirección del contrato. Todo lo demás, a menos que se especifique explícitamente, es una zona gris.

Tokens de gobernanza

Un token de gobernanza te convierte en un responsable de la toma de decisiones, pero ¿te convierte en propietario de esa organización? No está claro cómo los tokens de gobernanza definen la relación de derechos y responsabilidad entre sus titulares y las organizaciones. Los tokens de gobernanza podrían considerarse valores o acciones, pero esta definición sigue siendo confusa para muchos titulares de tokens.

Los malos actores pueden manipular tokens de gobernanza y lagunas técnicas para causar daños financieros importantes.

Al recibir un token de gobernanza, también obtienes el derecho a votar en cuestiones de gobernanza: poseer el token te convierte en un responsable de la toma de decisiones dentro de la organización que lo emitió. Pero ¿te convierte en propietario?

En una organización corporativa más típica, si usted compró acciones de una empresa en forma de valores o se las emitieron como opciones sobre acciones, usted podría ser considerado un accionista, dependiendo de la estructura de la organización y su conexión con ella.

Los accionistas tienen ciertos derechos basados en la legislación estatal y el derecho consuetudinario, fruto de años de jurisprudencia judicial, especialmente en Delaware. Si bien los tokens de gobernanza no constituyen capital en sentido literal, suelen considerarse similares a formas de capital entendidas de forma más tradicional.

Sin embargo, en el espacio Web3 no existen mecanismos generalizados y comúnmente acordados para exigir responsabilidades a las personas como los que existen en una empresa con accionistas, una junta directiva y equipos de gestión.

Gran parte del entusiasmo por la Web3 radica en la eliminación de la jerarquía innecesaria; pero en este caso, lo importante no es esa jerarquía, sino la relación entre la propiedad (como las acciones) y la responsabilidad.

Ver también:Los peligros de la «comunidad como empresa»| Opinión

Acciones vs. tokens de gobernanza

Por ONE , supongamos que posee una acción de IBM. Esto significa que posee el valor de una acción de IBM y es accionista (y probablemente un accionista que espera que su valor aumente).

Cuantas más acciones posea, mayor peso tendrá su voz cuando IBM tome decisiones. Además, recibirá una acción de dividendos. Asimismo, existen sistemas para garantizar que IBM rinda cuentas a sus accionistas por sus acciones.

Sin embargo, si lo que usted posee es un token de gobernanza, no existen garantías de responsabilidad, no hay una indicación clara de si puede esperar que su token sea intercambiable por valor y no hay un sentido bien definido de lo que realmente significa tener ese token.

Esto nos lleva a otro conjunto de preguntas, cuyas respuestas a menudo son igualmente poco claras, como por ejemplo:

• ¿Es un token de gobernanza un valor?
• ¿Es un reclamo al tesoro?
• ¿Qué liquidez está disponible y qué seguirá estando disponible?
• ¿Ser propietario de un token confiere gobernanza del producto/proyecto específico, de toda la organización o de ambos?
• ¿Qué sucede si la organización está “envuelta”, es decir, si hay una LLC o estructura corporativa encima?
• ¿Es transferible un token de gobernanza?

Manipulación del mercado

Las preguntas sobre los tokens de gobernanza y lo que posees ya son complejas, y la diversión no termina ahí. También es posible que actores maliciosos manipulen los tokens de gobernanza y las estructuras descentralizadas de maneras increíblemente dañinas.

Mango Mercados, por ejemplo, sufrió una dolorosa manipulación del mercado. Los explotadores encontraron lagunas en el contrato inteligente que les permitieron aumentar drásticamente el valor de sus garantías y desviar dinero de la tesorería de Mango Mercados en forma de préstamos, por un valor de más de 100 millones de dólares.

No sólo eso, sino que ONE de los explotadores continuó ofreciendo liquidar la deuda incobrable usando los fondos robados y usó tokens robados para votar por su propia propuesta.

Si bien carecían de suficientes tokens para aprobar la propuesta, este tipo de manipulación y explotación del mercado hace imperativo responder preguntas sobre qué es lo que realmente posees cuando posees un token de gobernanza.

Entonces, ¿qué tienes?

Al reflexionar sobre estas cuestiones –y estos son sólo algunos ejemplos de un panorama cada vez más complejo–, es posible que se pregunte si la economía de propiedad es en realidad un espejismo.

¿Qué posees realmente? En muchos casos, no hay una respuesta clara a esta pregunta, y hay mucha ambigüedad cuando existen respuestas.

La economía de propiedad no es actualmente lo que se pinta. En lugar de una utopía de propiedad descentralizada, vemos cuestiones jurídicas cada vez más complejas con riesgos financieros cada vez mayores.

Reversibilidad

Afortunadamente, existen maneras de abordar esa complejidad. La reversibilidad, por ejemplo, es un factor a considerar.

Actualmente, el mercado se encuentra bajo una importante advertencia de comprador, y si bien los compradores deberían ser conscientes de lo que compran, muy pocos tienen acceso real a la información que necesitan. Si bien la inmutabilidad de la cadena de bloques es ONE de sus puntos fuertes, existen propuestas de reversibilidad que funcionan con la cadena de bloques y, al mismo tiempo, ofrecen recursos a los consumidores.

Una de esas propuestas se centra en los tokens ERC-20 en Ethereum, y sugiere un período corto de disputa de reversión durante el cual paneles descentralizados de jueces determinan si una transacción debe revertirse o no.

Aviso legal de información

Otro elemento a considerar es garantizar que haya más información disponible para los compradores. Debería ser posible incluir información en la transacción para SPELL con exactitud qué se obtiene al realizar una compra. El fácil acceso a la información sobre derechos y licencias asociada a un token, por ejemplo, ayudará a los compradores a comprender exactamente qué les permite hacer su token.

La economía de propiedad es un espacio prometedor. Pero, por el momento, esas promesas no se están cumpliendo. Las realidades legales y del mercado chocan, y escándalos de gran repercusión están poniendo de manifiesto las deficiencias del sistema. Lo que se presenta como una utopía LOOKS más bien una quimera, a juzgar por los titulares.

Sin embargo, aún estamos a tiempo de acercarnos a ese ideal utópico. Requerirá trabajo y probablemente bastantes trámites legales, pero existen oportunidades para garantizar que todos los que entran en la economía de la propiedad sepan exactamente qué poseen.