Je ne vais pas mâcher mes mots. L'effondrement de FTX et d'Alameda Research, dû à une fraude, est, à mon avis, le pire événement survenu dans le secteur des Crypto depuis sa création.

Même si, en termes relatifs, l'impact sur la capitalisation boursière globale des Crypto a été moindre que celui de Mt. Gox, les retombées seront plus importantes. D' une ONE, ONE ne considérait Gox comme une institution particulièrement crédible. Elle T rien d'« institutionnelle ».

Mark Karpeles, PDG de Mt. Gox, n'a T lancé d'opération de séduction à Washington pour WIN les faveurs des politiciens. Mt. Gox n'a T diffusé de publicités pendant le Super Bowl. Les célébrités n'ont T fait la queue pour soutenir la plateforme. Et surtout, le nombre d'utilisateurs dans le monde était bien moindre.

Le chroniqueur de CoinDesk, Nic Carter, est associé chez Castle Island Ventures, un fonds de capital-risque public axé sur la blockchain basé à Cambridge, dans le Massachusetts. Il est également le cofondateur de Coin Metrics, une startup d'analyse de blockchain.

FTX, en revanche, servait des millions d'utilisateurs dans le monde entier. Elle s'adressait à de nombreux fonds, institutions et startups. Elle faisait preuve d'une grande agressivité dans sa promotion auprès du grand public. Son énigmatique PDG, Sam Bankman-Fried, dit SBF, vivait pratiquement à Washington, charmant les membres du Congrès et les régulateurs financiers. La plateforme était largement considérée comme ONEune des institutions les plus fiables et les plus crédibles du secteur. La fraude et l'effondrement apparents ont donc été particulièrement catastrophiques, car ils se sont produits très rapidement et ont pris presque tout le monde par surprise.

Peu de points positifs

Les conséquences se feront sentir pendant des années. Les points positifs sont rares. J'avoue avoir poussé un soupir de soulagement face au discrédit de SBF. Son programme était fondamentalement hostile à la DeFi (Finance décentralisée); ses intérêts semblaient se limiter à l'obtention d'un baptême réglementaire pour son entreprise et pour ONE d'autre. Il était un ambassadeur non représentatif et non aligné à Washington, et je suis heureux qu'il ne nous représente plus dans les discussions Juridique .

L’autre point positif considérable qui émerge de ce désordre est le regain d’intérêt de l’industrie pourpreuves de réserveLes plus sérieux d'entre nous se demandent comment WIN la confiance des utilisateurs finaux et des régulateurs. Certains à Washington réclameront naturellement une réglementation plus stricte des plateformes d'échange, sous couvert de protection des consommateurs. Certains Crypto entrepreneurs redoublent d'efforts sur la DeFi et les DEX (bourses décentralisées), considérant la CeFi ( Finance centralisée) comme une cause perdue. Et les géants du Bitcoin se plaignent à voix ONE que toutes les institutions centralisées sont des escroqueries.

Aucune de ces trois approches ne me semble pertinente. Les partisans du Bitcoin ne parviendront jamais à convaincre tout le monde d'adopter un système rigoureux d'auto-conservation. Rien n'indique qu'ils connaîtront bientôt un avenir glorieux, hyper-bitcoinisé et sans intermédiaire. Les dépositaires, prêteurs et plateformes d'échange centralisés existent depuis plus de dix ans et continueront d'être utiles et nécessaires. Cela n'est pas non plus en contradiction avec l'éthique CORE du Bitcoin , explique le développeur de logiciels Hal Finney. célèbrement prôné pour une approche « bancaire gratuite » du Bitcoin.

Écouter : NLW –Pourquoi la preuve de réserves maintenant

Les partisans de la réglementation jetteraient le bébé avec l'eau du bain. Une industrie Crypto qui répliquerait le secteur bancaire traditionnel n'aurait que peu d'effets. Il est crucial de tout mettre en œuvre pour préserver l'interopérabilité du secteur Crypto et éliminer les barrières à l'entrée et la capture réglementaire. En renforçant quelques plateformes d'échange centralisées et en augmentant les barrières à l'entrée pour les concurrents, comme le souhaitait la SBF, les régulateurs pourraient bien plus facilement contrôler l'ensemble du secteur en gérant rigoureusement quelques points d'étranglement.

Enfin, les partisans de la DeFi et des DEX sont à côté de la plaque. La DeFi pure T exempte de reproches ; Terra/ LUNA pourrait, par exemple, être qualifiée de DeFi. Les piratages et les « rugpulls » sont légion. Et, bien sûr, les utilisateurs de la DeFi doivent conserver leurs actifs en auto-conservation, ce qui, bien que constituant le principe de la DeFi, est un échec pour la grande majorité des utilisateurs.

En réalité, même si l'utilisateur moyen devrait pouvoir retirer des fonds et effectuer des transactions en dehors d'un système intermédié, la plupart des utilisateurs ne le feront T . Force est de constater que de nombreux utilisateurs privilégieront toujours l'intermédiation, tout en s'efforçant d'en améliorer la qualité.

Le temps des preuves de réserve

C'est là qu'intervient la preuve de réserve. Elle allie la transparence intrinsèque des blockchains à la commodité des dépositaires centralisés. Cette procédure consiste généralement en une démonstration, par les plateformes d'échange, de la possession des actifs de leurs clients correspondant aux engagements en cours.

Il y a eu une légère vague d'enthousiasme pour les preuves de réserve après Gox, qui s'est immédiatement estompée, et une légère renaissance à partir de l'été 2021 avec BitMEXpreuve de réserves et de passifs, suivi de Krakeneffort en février dernier. Les choses n'ont T évolué très vite par la suite, malgré mes lobbying ardentIl semble que la réforme doive attendre une crise.

Après FTX, un nouvel enthousiasme pour les preuves de réserve est apparu.nombre d'échanges– au minimum Binance,Gate.ioKuCoin, Poloniex, Bitget, Huobi, OKX, Deribit et Bybit ont indiqué leur intention de publier des preuves de réserve. Quelques-unes, commeCrypto.com,Bitfinex et BinanceIls ont franchi une étape intermédiaire, celle de la divulgation des adresses de portefeuille comme preuve brute de leurs actifs. Mais cette démarche est incomplète sans les passifs correspondants.

Le côté actif est trivial : il peut s'agir de publier des adresses de portefeuille ou de signer une transaction. La difficulté réside dans la mise en correspondance des actifs et des passifs. Pour y parvenir, une plateforme d'échange additionne tous les soldes des utilisateurs, les anonymise et publie les données.Format merkelisé. Les déposants peuvent alors vérifier qu'ils sont inclus dans le passif. Si un nombre suffisant de déposants le font, ils peuvent être certains que la plateforme ne triche T en omettant des passifs. Et si le processus se déroule sous l'œil d'un auditeur, les utilisateurs ont une assurance supplémentaire qu'aucun passif n'est exclu.

Sur le même sujet : Georges Kaloudis–Tous les échanges de Crypto devraient adopter des programmes de preuve de réserve, mais même cela ne suffit T .

Les cyniques et les adeptes du Bitcoin ont tendance à protester contre le fait que les preuves de réserve ne sont T parfaitement fiables. Bien sûr, ce n'est T le cas – rien ne l'est – mais les critiques sacrifieraient la perfection sur l'autel du bien. Il y a eu une brouhahaces derniers jours, à propos des principales bourses engagées dans des instantanés d'actifs avecfonds prétendument empruntés, et beaucoup l'utilisent pourradierpreuves de réserve entièrement. (Certaines de ces accusations se sont avérées plus tardsans fondement.) Ignorer les preuves de réserve parce que certaines implémentations faibles n'étaient T crédibles équivaut à commander une pizza Little Caesars et à supposer que toute la nourriture italienne est de la camelote.

Un système plus fort

Un aperçu instantané des actifs sans la supervision d'un auditeur ni une analyse des flux de trésorerie ne prouve pas grand-chose. Les preuves de réserve I et autresparler deimplique des attestations régulières et fréquentes, idéalement supervisées par un auditeur. Dans sa forme la plus complète, elle offre des garanties très solides.

Les bourses récalcitrantes n'ont plus beaucoup d'excuses. Comparé à la première ruée vers les preuves de réserve en 2014-2015, les ressources disponibles aujourd'hui sont bien plus importantes.guide du praticienà l'épreuve de réserve, publiée par moi-même et quelques autres collaborateurs par la Chambre Numérique, offre une image complète.

Les preuves de réserve BitMEX open-sourcecodeUn guide pour reproduire la procédure est disponible. Quant aux critiques qui déplorent le manque de cabinets comptables compétents pour faciliter ce processus, elles sont désormais infondées. Top 20 des cabinets d'auditArmanino entreprend ces engagements depuis des années, et ce n’est T le ONE.

En période de marché haussier, je comprends que les plateformes d'échange ne se donnent T la peine de rivaliser sur la crédibilité. Mais en période de consolidation, conserver la confiance des utilisateurs est absolument vital. Cette procédure permet aux plateformes d'échange d'être bien plus transparentes que leurs homologues TradFi, qui ne peuvent pas vérifier de manière indépendante les actifs détenus par les utilisateurs.

Je m'attends à ce que les régulateurs finissent par l'exiger. Les preuves de réserve ont déjà été mentionnées dans le Wyoming.Règles SPDI (institution de dépôt à vocation spéciale), et j’imagine que cela apparaîtra bientôt dans d’autres lois.

Sur le même sujet : David Z. Morris – Nic Carter contre les maximalistes du Bitcoin

Maintenant que de nombreuses plateformes d'échange, dont Binance, leader du marché, ont adopté la procédure, les rares non-participantes vont sursauter. Pressée de questions, Emilie Choi, de Coinbase, a protesté en affirmant que la plateforme était déjà auditée et que cela devrait constituer une alternative suffisante. Mais si Coinbase se soucie de l'intégrité du secteur, elle entreprendra la procédure de toute façon. Je préférerais de loin que les déposants aient le choix entre plusieurs plateformes d'échange publiques et privées, toutes pratiquant la preuve de révocation, plutôt que d'être limités à une poignée de plateformes publiques effectuant des déclarations trimestrielles auprès de la Securities and Exchange Commission.

Soyons clairs. Une preuve de réserve n'aurait T « stoppé » FTX, Quadriga ou Mt. Gox. Toutes trois ont été insolvables pendant de longues périodes, soit à cause de fraudes, soit à cause de piratages. Mais dans un monde où les preuves de réserve deviennent la norme, leur refus ou leur incapacité à effectuer une preuve de réserve aurait été flagrant et aurait alerté les utilisateurs sur un problème potentiel. Les preuves de réserve, à l'échelle de l'industrie, fonctionnent donc. via négative – c'est plus révélateur si vous ne le faites T .

Au cours des prochains mois et des prochaines années, à mesure que les preuves de réserve deviendront plus courantes dans l’ensemble du secteur, j’espère et je m’attends à ce que nous appliquions le même contrôle aux autres réfractaires.