Bitcoin est apolitique, mais ne le T plus très longtemps

Ted Cruz, sénateur républicain américain du Texas, a déclaré qu'il souhaitait que le Lone Star State soit une « oasis sur la planète Terre pour le Bitcoin [BTC] et les Crypto». Il a déclaré cela, réitérant son soutien antérieur à l'industrie minière de l'État, lors d'une discours d'ouverturelors d'un événement de la Heritage Foundation.

Le Block a rapporté que plusieurs intervenants ont sévèrement critiqué« le côté gauche de l'échiquier politique »,à ce sujet«Bitcoin et l'expérience américaine »conférence. Cruz a distingué la sénatrice démocrate du Massachusetts Elizabeth Warren :

« Pourquoi le Bitcoin fait-il tiquer Elizabeth Warren la nuit ? Parce qu'elle veut que ses petits doigts socialistes puissent contrôler chaque centime de ONE de nos comptes en banque. »

Cet article est extrait de The Node, le résumé quotidien de CoinDesk des sujets les plus importants de l'actualité blockchain et Crypto . Abonnez-vous pour recevoir l'intégralité de l'article. newsletter ici.

Pourtant, le Bitcoin et l'industrie des Crypto dans son ensemble pourraient être largement décrits comme une expérience de libéralisme. Il s'agit de la version avec « l minuscule », ou de la philosophie politique qui adopte une vision élargie des droits individuels et de l'égalité.

Les blockchains open source et en libre accès permettent à chacun de participer aux outils monétaires, gouvernementaux et sociaux qui les composent, ou de les utiliser. Tout comme la Constitution américaine codifie des règles visant à favoriser le « consentement des gouvernés et l'égalité devant la loi », les Crypto utilisent le code pour faire respecter des droits similaires.

Pourtant, compte tenu des particularités de notre époque, il semble de plus en plus que le Bitcoin appartienne à la droite politique. C'est pourquoi on voit KEEP des politiciens comme Cruz réclamer des « oasis » Crypto et Warren prôner la répression du secteur.

Il pourrait sembler désavantageux pour la « gauche » d'adopter cette position, compte tenu du fait qu'elle partage les objectifs les plus élevés que professent les Crypto . Murtaza Hussain, journaliste à la publication de gauche The Intercept, a récemment écrit sur « L'angle mort de Liz Warren concernant le Bitcoin », notant que la Crypto pourrait être un outil d’inclusion financière pour contrer le pouvoir des entreprises et atténuer les excès gouvernementaux.

« Un monde futur de telles monnaies, dans lequel le Bitcoin aura été réglementé jusqu’à disparaître par des progressistes vertueux, sera également un monde dans lequel la surveillance de masse et le contrôle social seront possibles à une échelle sans précédent dans l’histoire de Human », a déclaré Hussain, ajoutant que l’industrie ne devrait pas être au-dessus de la critique.

Voir aussi :L'essor de la Politique de confidentialité va tout changer

Les progressistes politiques détenteurs de cryptomonnaies partagent souvent le même point de vue : les élus devraient participer à l'amélioration de cette industrie unique et émergente pour tous, éventuellement par le biais d'une réglementation réfléchie, de programmes de soutien visant à étendre l'utilisation de la blockchain ou l'éducation et d'un dialogue constructif avec les leaders de l'industrie, plutôt que d'essayer del'écraser.

Une partie d'une guerre culturelle

Dans une certaine mesure, cela se produit (et cela arrive souvent)de l'autre côté de l'allée). Cependant, je prédis qu'à mesure que cette industrie se développe et devient plus pertinente pour les élections, les opinions partisanes sur la Crypto se solidifieront probablement autour des pensées professées par quelques dirigeants politiques influents. « guerre culturelle »entre républicains et démocrates semble inévitable.

Il s'agit bien sûr d'une parodie de justice, comme c'est toujours le cas lorsque des luttes politiques intestines empêchent le gouvernement d'agir sur des questions où les citoyens (plutôt que les éléphants ou les ânes, symboles des deux plus grands partis politiques américains) devraient être la préoccupation première. C'est d'autant plus choquant qu'il existe des arguments convaincants selon lesquels le Bitcoin, un argent privé et non étatique, est au-dessus de la politique ou même"apolitique."

Mais c'est aussi une vision pragmatique. Dans les démocraties représentatives comme les États-Unis, les citoyens délèguent la responsabilité des questions simples et complexes aux élus, qui élaborent les règles etembaucher des agents d'exécution (régulateurs)La Crypto est un sujet particulièrement complexe dont de nombreuses personnes se sentent probablement déconnectées (un nombre croissant détiennent ces actifs mais cela reste une minorité et la Technologies n'est pas encore répandue).

Les inquiétudes de la gauche politique à l'égard des Crypto sont bien établies. Elles sont essentiellement les mêmes. « récits » dans le discours dominant autour de la Crypto: ses impact environnemental,problèmes de sécurité des consommateurset le sentiment négatif autourévasion fiscale, l’accumulation des richesses et le capitalisme en général.

Comme mentionné,là sont beaucoup Il existe des arguments progressistes en faveur des Crypto, mais il serait utile d'expliquer rapidement pourquoi Crypto appartiennent à la droite. Les deux partis défendent parfois des programmes universalistes ; on trouve un argument populiste en faveur d'une prise en charge publique des soins de santé, de l'éducation et de l'action environnementale, tant à droite qu'à gauche.

Impact actuel et futur

À terme, les Crypto pourraient avoir un impact sur diverses préoccupations gouvernementales, notamment la santé, le vote et les droits de Human , et pourraient donc être perçues comme un autre projet universaliste. Mais il est important de réfléchir aux réalités actuelles, c'est-à-dire à l'argent.

L'argent – ​​et donc les Crypto – soulève aujourd'hui des enjeux politiques distincts. Se pose la question du sort des milliardaires, de la juste perception des impôts et de la meilleure régulation des Marchés. La droite et la gauche divergent souvent sur ces questions.

Les Crypto, en tant que Technologies financière, offrent aux particuliers de solides protections sur leur patrimoine, notamment en ce qui concerne la manière de le dépenser, de l'épargner et de le protéger. Si les gauchistes se demandent parfois les milliardaires devraient-ils exister ?La Crypto offre un moyen de répondre à cette question. Comment taxer ou confisquer des richesses (mal acquises ou non) si l'on n'en a T les clés ?

La droite, d'une manière générale, est également plus favorable au libre Marchés. La Crypto, en raison de son résistant à la censure Les attributs peuvent soutenir les Marchés les plus ouverts : tous les participants peuvent s'engager dans l'activité économique comme ils l'entendent. Cela peut aller de la formation de capital à la création de Marchés autour des médias sociaux.

Les organismes de réglementation tels que la Food and Drug Administration, l'Agence de protection de l'environnement et la Securities and Exchange Commission, dont beaucoup sont enracinés dans leL'ère progressiste de l'histoire des États-Unis– partant du principe que le capitalisme sans entraves provoquepréjudice social et doit être surveilléet contenu.

De nombreux projets de Crypto trouvent leur origine dans l'identification par un fondateur de certains inefficacité du marché – parfois le résultat d'une ingérence gouvernementale ou d'entreprises – et offrant un gage pour élargir les échanges et rééquilibrer la balance. Cette méthode n'a T toujours été couronnée de succès, comme l'ont démontré le nombre de corpsdes offres initiales de pièces de monnaie (ICO) qui ont échoué.

Les Crypto, comme la politique elle-même, sont souvent tournées vers l'avenir, car elles offrent un moyen d'accéder à un monde potentiellement radicalement différent. La solution Crypto offrent est d'étendre l'autorité individuelle sur son activité économique (parfois appelée "souveraineté"(dans l’industrie), en espérant que la bonne combinaison d’outils, d’argent et de personnes puisse collectivement agir pour le mieux en faisant ce qui est bien pour eux-mêmes.

Les progressistes adoptent une approche différente. Ils se soucient peut-être de promouvoir et de préserver les droits individuels, mais les solutions qu'ils proposent passent par un État plus fort et plus souverain. Cela se voit à l'observation des mandats proposés, comme permettre à un État riche d'être l'unique concurrent dans le secteur de la santé, ou encore appliquer des règles susceptibles de rendre les entreprises moins compétitives pour soutenir ce que l'on appelle la justice environnementale ou sociale.

Cette distinction est souvent la raison pour laquelleles observateurs qualifient la Crypto de libertaire. Rien de tout cela ne signifie que les Crypto ne peuvent pas être utilisées à des fins même socialistes, pour reprendre le terme de Cruz. Ou que les Crypto ne peuvent pas ou ne seront pas réintégrées à l'État, comme nous l'avons vu. Les Crypto sont devenues une source de recettes fiscales, et ce n'est pas toujours le cas. « non confiscable »Comme on le prétend parfois, cette réalité pose une question difficile à l'industrie : à quoi sert donc tout cela ?

La semaine dernière, Andrew M. Bailey, philosophe du Bitcoin , auteur érudit et professeur associé au Yale-NUS College, a écrit un fil Twitter décrivant comment la croyance commune selon laquelle le Bitcoin « est né de théories du complot d'extrême droite ou libertaires »est incorrect.Bailey, bien qu'idéologique, s'intéresse véritablement aux idées, aime le débat et son projet de recherche/livre, «L'argent de la résistance," avec un certain nombre detout aussi honnête,(les bitcoiners progressistes autoproclamés, est instructif.)

En effet, les Cryptomonnaie partagent une histoire et un programme communs avec les cryptographes radicaux, favorables au respect de la vie privée et aux droits civiques, appelés les « cypherpunks ». Ces codeurs et codeuses non conformistes étaient résolument antiautoritaires et « s'opposaient aux excès institutionnels (tant des entreprises que des États) » en promouvant l'utilisation de technologies open source et en libre accès, a soutenu Bailey.

Voir aussi :Bitcoin et l'essor des Cypherpunks | James Lopp

Aucun désaccord là-dessus. Cependant, bien que les cypherpunks et les Crypto offrent des solutions apolitiques à la suprématie de l'État ou des entreprises dans les sphères numériques, les politiciens s'intéressent de plus en plus aux Crypto. Des limites seront tracées, même si elles ne devraient T l'être. Et il est clair que les partisans, informés ou ignorants de l'histoire des cryptomonnaies, les considéreront comme compatibles ou non avec leur programme. Crypto et progressistes partagent de nombreux objectifs, mais leurs moyens d'y parvenir diffèrent radicalement.

On peut dire que l'industrie, de plus en plus engagée politiquement, est peut-être responsable de cette situation. Pour donner le dernier mot à Bailey, la Crypto devrait peut-être se montrer un peu moins pragmatique et revenir à ses racines intellectuelles.

« L'autoritarisme numérique – l'utilisation des ordinateurs à des fins de surveillance et de contrôle – est en hausse. Il n'est T nécessaire d'être de droite ou de gauche pour le constater », a déclaré Bailey.