Ang Bitcoin ay Apolitical, ngunit T Magiging Mas Mahaba

Sinabi ni Ted Cruz, ang Republican US senator para sa Texas, na gusto niyang ang Lone Star State ay maging isang "oasis sa planetang Earth para sa Bitcoin [BTC] at Crypto." Sinabi niya na, inulit ang nakaraang suporta para sa industriya ng pagmimina ng estado, sa panahon ng isang keynote address sa isang kaganapan sa Heritage Foundation.

Iniulat ng The Block na maraming nagsasalita ang malupit na pinuna “sa kaliwang bahagi ng political aisle,” dito "Bitcoin at ang American Experiment" kumperensya. Pinili ni Cruz ang senador ng Massachusetts na si Elizabeth Warren, isang Democrat:

"Bakit ginagawa ng Bitcoin si Elizabeth Warren na umikot at umikot sa gabi? Dahil gusto niya na makontrol ng kanyang malagkit na maliliit na sosyalistang daliri ang bawat sentimo sa bawat ONE sa aming mga bank account."

Ang artikulong ito ay hinango mula sa The Node, ang pang-araw-araw na pag-iipon ng CoinDesk ng mga pinakamahalagang kwento sa blockchain at Crypto news. Maaari kang mag-subscribe upang makuha ang buo newsletter dito.

Gayunpaman, ang Bitcoin at ang mas malaking industriya ng Crypto ay maaaring inilarawan bilang isang eksperimento sa liberalismo. Iyan ang uri ng "maliit na titik l", o ang pilosopiyang pampulitika na may malawak na pananaw sa mga karapatan at pagkakapantay-pantay ng indibidwal.

Ang mga open-source at open-access na blockchain ay nagbibigay-daan sa sinuman na makilahok o gumamit ng monetary, governmental at social tool na binuo sa ibabaw ng mga ito. Kung paanong ang Konstitusyon ng US ay nag-codifie ng mga panuntunan na nilalayong itaguyod ang "pagsang-ayon ng pinamamahalaan at pagkakapantay-pantay sa harap ng batas," gumagamit ang Crypto ng code upang ipatupad ang mga katulad na karapatan.

Gayunpaman, kung isasaalang-alang ang mga partikularidad sa araw na ito at edad, tila lalong nabibilang ang Bitcoin sa kanan, sa pulitika. Iyon ang dahilan kung bakit KEEP kaming nakakakita ng mga pulitiko tulad ni Cruz na nananawagan para sa mga Crypto "oases" at Warren para sa industriya na ibagsak.

Maaaring mukhang hindi kanais-nais para sa "Kaliwa" na kunin ang posisyon na ito, kung isasaalang-alang kung paano ito ibinabahagi ang pinakamataas na layunin na ipinapahayag ng Crypto . Si Murtaza Hussain, isang reporter sa makakaliwang publikasyong The Intercept, ay sumulat kamakailan tungkol sa "Blind spot ng Bitcoin ni Liz Warren," binabanggit na ang Crypto ay maaaring maging isang tool para sa pagsasama sa pananalapi upang kontrahin ang kapangyarihan ng korporasyon at pagaanin ang overreach ng pamahalaan.

“[Isang] hinaharap na mundo ng naturang mga pera, kung saan ang Bitcoin ay kinokontrol ng mga matuwid na progresibo, ay magiging isang mundo din kung saan ang malawakang pagmamatyag at panlipunang kontrol ay posible sa isang sukat na hindi pa nagagawa sa kasaysayan ng Human ,” sabi ni Hussain, at idinagdag na ang industriya ay hindi dapat higit sa kritika.

Tingnan din ang: Babaguhin ng Privacy Boom ang Lahat

Ang mga progresibong pampulitika na may hawak ng crypto ay madalas na may katulad na pananaw na ang mga halal na opisyal ay dapat lumahok sa paggawa ng kakaiba, umuusbong na industriyang ito na mas mahusay para sa lahat – posibleng sa pamamagitan ng maalalahaning regulasyon, mga programang sumusuporta sa pagpapalawak ng paggamit ng blockchain o edukasyon at nakabubuo na pag-uusap sa mga pinuno ng industriya – sa halip na subukang iwaksi ito.

Bahagi ng isang digmaang pangkultura

Sa ilang lawak, nangyayari iyon (at madalas itong nangyayari sa kabila ng pasilyo). Gayunpaman, hinuhulaan ko na habang lumalaki ang industriyang ito at nagiging mas may kaugnayan sa mga halalan, ang mga partisan na opinyon tungkol sa Crypto ay malamang na magpapatatag sa mga kaisipang ipinapahayag ng ilang maimpluwensyang lider sa pulitika. Ang "digmaan sa kultura" sa pagitan ng mga Republicans at Democrats ay tila hindi maiiwasan.

Siyempre, ito ay isang travesty - tulad ng dati kapag ang labanan sa pulitika ay humahadlang sa pagkilos ng pamahalaan sa mga isyu kung saan ang mga tao (sa halip na mga elepante o asno, ang mga simbolo ng dalawang pinakamalaking partidong pampulitika ng US) ang dapat na pangunahing alalahanin. Ang lahat ng ito ay mas nakakainis kung isasaalang-alang na mayroong isang nakakumbinsi na kaso na Bitcoin, a hindi pang-estado, pribadong pera, ay higit sa pulitika o kahit na "apolitical."

Ngunit ito rin ay isang pragmatikong pananaw. Sa mga kinatawan na demokrasya tulad ng U.S., ipinagkatiwala ng mga mamamayan ang responsibilidad sa mga simple at mahihirap na isyu sa mga halal na opisyal upang isulat ang mga patakaran at umarkila ng mga enforcer (regulator). Ang Crypto ay isang partikular na kumplikadong isyu kung saan maraming tao ang malamang na hindi nakakonekta (a lumalaking bilang hawak ang mga asset na ito ngunit minority pa rin iyon, at hindi pa laganap ang Technology ).

Malinaw na kung bakit may mga alalahanin ang politikal na Kaliwa tungkol sa Crypto. Ang mga ito ay pangunahing pareho "mga salaysay" sa pangunahing diskurso sa paligid ng Crypto: nito epekto sa kapaligiran, mga isyu sa kaligtasan ng mamimili at ang negatibong damdamin sa paligid pag-iwas sa buwis, pag-iimbak ng yaman at kapitalismo sa pangkalahatan.

Gaya ng nabanggit, doon ay marami "mga progresibong kaso" para sa Crypto, ngunit magiging mahalaga na mabilis na sabihin kung bakit nabibilang ang Crypto sa Kanan. Ang parehong partido ay minsan ay nagsusulong para sa mga pang-unibersal na agenda – mayroong isang populistang argumento para sa pangangalagang pangkalusugan, edukasyon at pagkilos sa kapaligiran na pinapatakbo ng estado sa kanan at kaliwa.

Kasalukuyan at hinaharap na epekto

Ang Crypto, sa kalaunan, ay maaaring makaapekto sa iba't ibang alalahanin ng pamahalaan, kabilang ang pangangalaga sa kalusugan, pagboto at karapatang Human , bukod sa iba pang mga isyu at sa gayon ay maaaring makita bilang isa pang universalist na proyekto. Ngunit mahalagang isipin ang mga aktwal na bagay na naaapektuhan nito ngayon. Ibig sabihin, pera.

May mga natatanging isyung pampulitika na kinasasangkutan ng pera - at samakatuwid ay Crypto - ngayon. Nariyan ang tanong tungkol sa kung ano ang gagawin sa mga bilyunaryo, ang tanong kung paano patas na maniningil ng mga buwis at ang mga tanong tungkol sa kung paano pinakamahusay na ayusin ang mga Markets. Ang Kanan at Kaliwa ay madalas na naghihiwalay sa mga isyung ito.

Ang Crypto, bilang isang Technology sa pananalapi , ay nag-aalok ng mga indibidwal ng matibay na proteksyon sa kanilang kayamanan na may kaugnayan sa kung paano ito gagastusin, i-save at protektahan ito. Kung minsan magtatanong ang mga makakaliwa kung ang mga bilyonaryo ay dapat na umiiral, ang Crypto ay nagpapakita ng isang paraan upang pawalang-bisa ang tanong na iyon. Paano mo binubuwisan o kukumpiskahin ang yaman (ill-gotten gains o hindi) kung T kang mga susi?

Ang Kanan, sa malawak na pagsasalita, ay mas pabor din sa mga libreng Markets. Crypto, dahil dito lumalaban sa censorship mga katangian, maaaring suportahan ang pinakabukas Markets: Ang lahat ng mga kalahok ay maaaring makisali sa aktibidad na pang-ekonomiya ayon sa kanilang nakikitang angkop. Ito ay maaaring mula sa pagbuo ng kapital hanggang sa pagbuo ng mga Markets sa paligid ng social media.

Mga ahensya ng regulasyon tulad ng Food and Drug Administration, Environmental Protection Agency at Securities and Exchange Commission – marami ang nag-ugat sa Progresibong Panahon ng kasaysayan ng U.S – umaandar mula sa posisyong idinudulot ng walang harang na kapitalismo pinsala sa lipunan at dapat pangasiwaan at nakapaloob.

Maraming mga proyekto sa Crypto ang nagsimula sa isang tagapagtatag na kinikilala ang ilan kawalan ng kakayahan sa merkado – minsan resulta ng panghihimasok ng gobyerno o korporasyon – at nag-aalok ng token para palawakin ang kalakalan at muling balansehin ang mga timbangan. Ang pamamaraang ito ay T palaging matagumpay, tulad ng nakikita ng ang bilang ng katawan ng mga nabigong initial coin offering (ICO).

Ang Crypto, tulad ng pulitika mismo, ay madalas na nakatuon sa hinaharap dahil ito ay nagpapakita ng isang paraan upang maabot ang isang radikal na naiiba, potensyal na mundo. Ang solusyon na inaalok ng Crypto ay upang palawakin ang indibidwal na awtoridad sa kanilang aktibidad sa ekonomiya (minsan ay tinatawag na "soberanya" sa industriya), umaasa na ang tamang kumbinasyon ng mga tool, pera at mga tao ay maaaring sama-samang kumilos para sa mas mahusay sa pamamagitan ng paggawa ng tama para sa kanilang sarili.

Iba ang diskarte ng mga progresibo. Maaaring nag-aalala sila sa pagpapatibay at pagpapanatili ng mga indibidwal na karapatan, ngunit ang mga solusyon na inaalok nila ay sa pamamagitan ng mas malakas, mas soberanong estado. Nakikita ito sa pamamagitan ng pag-obserba sa mga mandato na inaalok tulad ng pagpapagana sa isang estadong pinagkalooban ng husto na maging nag-iisang katunggali sa industriya ng pangangalagang pangkalusugan. O ang pagpapatupad ng mga panuntunan na maaaring gawing hindi gaanong mapagkumpitensya ang mga kumpanya upang suportahan ang tinatawag na katarungang pangkalikasan o panlipunan.

Ang pagkakaibang ito ay madalas kung bakit Tinatawag ng mga tagamasid ang Crypto libertarian. Wala sa mga ito ay upang sabihin na ang Crypto ay hindi maaaring gamitin para sa kahit na sosyalistang mga layunin, upang gamitin ang bugbear ni Cruz. O ang Crypto na iyon ay hindi maaaring o hindi na muling isasama sa estado, gaya ng nakita natin. Ang Crypto ay naging pinagmumulan ng kita sa buwis at hindi palaging ganito "hindi makukumpiska" gaya ng inaangkin minsan. Ang katotohanang iyon ay nagpapakita ng isang mahirap na tanong para sa industriya: Para saan, kung gayon, ang lahat ng ito?

Noong nakaraang linggo, ang Bitcoin philosopher, matalinong may-akda at associate professor sa Yale-NUS College na si Andrew M. Bailey ay nagsulat ng Twitter thread na binabalangkas kung paano ang karaniwang paniniwala na Bitcoin "ay nakuha mula sa right wing o libertarian conspiracy theories" ay mali. (Bailey, bagama't ideolohikal, ay tunay na interesado sa mga ideya, mahilig sa debate at sa kanyang proyekto sa pananaliksik/aklat, "Pera ng Paglaban,” na may bilang ng katulad ng tapat, self-declared progressive bitcoiners, ay nagbibigay-kaalaman.)

Sa katunayan, ang Cryptocurrency ay nagbabahagi ng kasaysayan at agenda sa mga radikal, pro-privacy at mga karapatang sibil na cryptographer na tinatawag na "cypherpunks." Ang mga kalalakihan at kababaihang ito na hindi sumusunod sa mga coder ay matibay na anti-awtoritarian, at "tutol sa institutional overreach (corporate at state alike)" sa pamamagitan ng pagtataguyod ng paggamit ng open source at open access na mga teknolohiya," sabi ni Bailey.

Tingnan din ang: Bitcoin at ang Pagtaas ng Cypherpunks | James Lopp

Walang hindi pagkakasundo doon. Gayunpaman, bagama't ang mga cypherpunks at Crypto ay nag-aalok ng mga apolitical na solusyon sa estado o corporate supremacy sa mga digital na larangan, ang mga pulitiko ay lalong interesado sa Crypto. Ang mga linya ay iguguhit, kahit na T dapat. At bilang isang simpleng katotohanan ay malinaw kung paano makikita ng mga partisan – alam o walang alam sa kasaysayan ng crypto – ang Crypto bilang angkop sa kanilang agenda o hindi. Ang Crypto at mga progresibo ay nagbabahagi ng maraming mga layunin, ngunit sila ay naiiba nang malaki sa kung paano makarating doon.

Makatarungang sabihin na ang industriya, na lalong nakikibahagi sa pulitika, ay maaaring nagdadala nito sa sarili nito. Upang bigyan si Bailey ng huling salita, marahil ang Crypto ay dapat na medyo hindi praktikal at bumalik sa mga intelektwal na pinagmulan nito.

"Ang digital authoritarianism - ang paggamit ng mga computer sa pagsubaybay at kontrol - ay tumataas. T mo kailangang nasa kanan o kaliwa upang makita ito," sabi ni Bailey.