Le professeur Gensler obtient un F sur la Crypto

Les initiés du secteur des Crypto ont salué la nomination de Gary Gensler à la présidence de la Securities and Exchange Commission (SEC) en février dernier. Ils pensaient que ce professeur du Massachusetts Institute of Technologies , ancien enseignant de blockchain, apporterait une approche éclairée des Crypto , contrairement au style dispersé et perplexe de son prédécesseur, Jay Clayton.

Mais un an plus tard, le professeur obtient un échec en matière d'orientation et de leadership en Crypto . Il a encouragé les pires instincts bureaucratiques du gouvernement fédéral, aggravé la confusion réglementaire et anéanti tout espoir de progrès durant son mandat, tout en se revendiquant du défenseur des petites gens et de l'intérêt public.

Paul H. Jossey est membre adjoint du Competitive Enterprise Institute et fondateur dethecrowdfundinglawyers.comRéseaux sociaux -le sur Twitter @thecrowdfundlaw.

Cette évaluation ne fait pas l'unanimité. Les puissants intérêts bien ancrés à Washington et au-delà, opposés à toute Crypto , sont probablement satisfaits de la position anti-cryptomonnaie de Gensler. Parmi eux, certains sénateurs démocrates, bien placérégulateurs financierset mondialautorités bancaires centrales.

Gensler compare son rôle de régulateur à celui dearbitres de football« Imaginez un match de football sans arbitre. Sans crainte de penalty, les équipes commencent à enfreindre les règles. Le jeu n'est T équitable et, après quelques minutes, il devient peut-être T agréable à regarder », a-t-il déclaré. En réalité, les arbitres sont les seuls à connaître les règles. Ils ne les expliquent T aux équipes, mais sifflent quand même un penalty à chaque action – les joueurs découvrant a posteriori que l'action était interdite.

Brian Brooks, ancien contrôleur de la monnaie par intérimdécrit la scène Récemment, lors d'un témoignage devant le Congrès, il a déclaré : « Ce qui se passe aux États-Unis, c'est que vous avez un nouveau projet de Crypto et vous entrez dans la SEC et vous le décrivez en détail et vous demandez des conseils et ils disent que nous ne pouvons T vous le dire et vous le listez à vos risques et périls. »

C'est particulièrement décourageant lorsque les équipes ont des actions que les fans veulent voir. Bien que Genslercanapés Crypto éditsEn tant que protection des personnes contre les escroqueries, de nombreuses affaires très médiatisées que la SEC a poursuivies pendant son mandat et celui de son prédécesseur avaient des bases d'utilisateurs actifs et satisfaits.Kik,Télégrammeet les affaires en cours contreLBRY et XRP/ Rippleprétendue vente de titres « non enregistrés » via un type de titre (contrat d'investissement) absent du code fédéral et défini par untest en trois partiespar la Cour suprême un an après la fin de la Seconde Guerre mondiale.

L'avocat James Burnhamspécule La Cour suprême annulerait probablement des règles similaires en matière de valeurs mobilières aujourd'hui, peut-être si une entreprise de Crypto la contestait sans mandat du Congrès. Mais même si une action en justice était portée devant la Cour suprême, une réprimande de l'agence aurait déjà obligé l'entreprise à engager des frais juridiques exorbitants et à endurer des années de litige avant même d'avoir eu la possibilité de plaider sa cause.

C'est un pari que la plupart des gens ne sont pas prêts à faire. La SEC n'ignore pas sa capacité à saigner à blanc les entreprises récalcitrantes et à les forcer à conclure des accords avant même qu'elles n'obtiennent un contrôle judiciaire sérieux. Comme elle l'a déclaré dans son rapportRequest de budget 2018: « [L]es efforts de contentieux de la SEC aident également la SEC à obtenir des règlements solides dans d'autres affaires en fournissant une menace de procès crédible et en indiquant clairement que la SEC ira en profondeur dans le litige et jusqu'au procès, si nécessaire, afin d'obtenir une réparation appropriée. »

Voir aussi :La Juridique Crypto insensée de Gary Gensler | Analyses

De son côté,Gensler a réaliséla division de l'application de la loi de la SEC pour décourager les réunions avec les entreprises faisant l'objet d'une enquête et éliminer les « processus inutiles ».

Ainsi, le statu quo est le pire de tous les mondes : des règles qui laissent les avocats chevronnés en valeurs mobilières dans l'incertitude, une agence qui refuse toute orientation autre que des poursuites judiciaires ou des menaces de poursuites et un président d'agence qui demandeobtient plus d'avocats chargés de l'application des lois et autorité « plénière »pour protéger les personnes qui, dans de nombreux casje n'en veux pas.

Est-ce que tout cela sert l’intérêt public ?

Commissaire Hester PeircedécritUne époque révolue où la théorie de la « vitre brisée » était respectée, où toutes les violations présumées étaient poursuivies – aussi minimes soient-elles – par la SEC. Elle a raison, autant l'appeler la Commission des sanctions et de l'application des lois.

Sous la direction de Gensler, la SEC a déclaré une guerre permanente aux Crypto . Elle a refusé d'approuver toute Bitcoin spotproduits négociés en bourse malgré une myriade de demandes, les nouveaux projets se voient refuser des conseils et sont invités à tenter leur chance, et le président a récemment donné unediscours un commentateur a appelé le « la position la plus agressive et la plus hostile à ce jour de la SEC concernant la réglementation américaine des Crypto . »

Une SEC aussi réticente à l’innovation en Crypto pourrait servir des intérêts bien ancrés à Washington et dans d’autres destinations financières mondiales. Les cyniques soupçonnentLes intérêts bien ancrés constituent le véritable public de Gensler, car ils pourraient l’aider à accéder au pouvoir.secrétaire au Trésor ou au-delà. Mais une SEC hostile aux Crypto ne fait rien pour le public américain qui attend de parier sur de nouvelles équipes sans que les arbitres ne deviennent l'histoire.