Pourquoi l'OCDE doit faire ses devoirs sur le Bitcoin

L'Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE) a récemment publié un document de travail sur le Bitcoin et les implications de la confiance financière sans intermédiaires, rédigé par l'économiste et conseiller spécial du secrétaire général sur les Marchés financiers de l'OCDE, Adrian Blundell-Wignall.

Intitulé « La question du Bitcoin : monnaie contre Technologies de transfert sans confiance », lepapierreprésente ONEune des premières analyses officielles sur le Bitcoin dans le contexte du droit des contrats, de la monnaie légale et des pouvoirs pléniers.

Outre une méconnaissance flagrante de la nature économique du Bitcoin, la prescription générale en matière de Juridique publique serait désastreuse, accélérant un système monétaire « parallèle » plus rapidement que la normale et privant simultanément des millions de personnes d’une participation transparente.

L'auteur considère fondamentalement le Bitcoin comme une monnaie qui doit remplacer la monnaie légale pour réussir. Il rejette donc le Bitcoin comme unité monétaire. De plus, il le craint davantage comme une alternative compétitive dans un contexte de liberté de choix et expose ainsi des Juridique visant à supprimer toute interaction avec les institutions établies.

Cependant, la liberté monétaire est déjà acquise, démontrant que le monopole obligatoire de l'État sur la monnaie est immérité et injustifié. Les pouvoirs publics doivent désormais s'efforcer de lever les obstacles à la participation à des unités monétaires alternatives, car exclure de larges pans de la société de l'utilisation du Bitcoin aggrave le problème d'une intégration inévitable.

Cet article propose une critique des prescriptions générales de Juridique publique contenues dans le document de travail de l’OCDE :

1. Une interdiction générale des cryptomonnaies dans le système de compensation interbancaire

Les interdictions et les prohibitions sont totalement inefficaces.interdiction du Bitcoin Cela renforcerait la notoriété mondiale du Bitcoin et encouragerait le développement de systèmes de compensation alternatifs et parallèles. Ce résultat finirait par nuire encore davantage au système de compensation existant et se traduirait probablement par le refus d'un code monétaire tel que « Bitcoin » . XBT. L'or a actuellement le code XAU au sein de l'organisme de normalisation ISO 4217.

2. Reconnaissance que le réseau Bitcoin est séparable de l'unité Bitcoin

Un réseau Bitcoin dissociable de l'unité Bitcoin ne serait ni décentralisé ni sécurisé. La Technologies qui sous-tend le réseau Bitcoin est distribuée et massivement décentralisée pour une raison : elle devait être immunisée contre les coupures de courant et suffisamment puissante pour résister à une attaque provenant de ressources de calcul externes. L'unité Bitcoin incite à maintenir la sécurité et l'intégrité de la blockchain, ce qui la rend indissociable.

3. Meilleures pratiques d'enregistrement pour vérifier l'identité du propriétaire

Je suppose que cette recommandation ne concerne que les plateformes d'échange qui interagissent avec les monnaies nationales (et non les commerçants), traitant ainsi les plateformes d'échange de Bitcoin comme des institutions financières. Les transferts d'argent liquide ne nécessitent généralement pas de vérification de l'identité du propriétaire, mais, bien entendu, lorsqu'une plateforme d'échange est impliquée, la juridiction d'exploitation définit les conditions requises pour l'entrée et la sortie de la monnaie fiduciaire nationale. Dans certaines juridictions, cet enregistrement des bonnes pratiques peut être effectué sur la base d'une inscription volontaire.

4. Rapports sur le bilan et le compte de résultat pour tous les réseaux

Je pense encore une fois aux réseaux d'échange, car la blockchain Bitcoin est déjà un registre de transactions transparent et accessible au public. La concurrence sur le marché exigera la solvabilité des plateformes d'échange et la publication de leur situation financière.

5. Le capital obligatoire devrait être détenu par les bourses (sous forme de monnaie légale)

Jim Harper, conseiller en Juridique mondiale à la Fondation Bitcoin , suggère que protection des consommateurs La situation pourrait différer à l’avenir de l’ère du Bitcoin , à mesure que l’hypothèse d’une réglementation gouvernementale assurant une surveillance commerciale sophistiquée sera remise en question.

cryptographiquepreuve de réservespeut fournir une aide publique responsableauditsdes actifs d'échange, car le grand livre public basé sur la cryptographie du bitcoin permet à une organisation de prouver contrôle des actifs Bitcoin sans révéler d'informations privées sur les clients ou les titulaires de compte.

Harper poursuit : «transactions multisignaturesconstituent une deuxième innovation susceptible de repenser la protection des consommateurs. « Multisig » permet à toute combinaison d'entités, consommateurs et entreprises, d'exercer un contrôle sur un actif basé sur le bitcoin.

Ces innovations, et d'autres à venir, faciliteront la surveillance des entreprises Bitcoin par les consommateurs, et la surveillance gouvernementale sera moins importante. Les consommateurs seront mieux placés pour effectuer leur propre surveillance et, dans le meilleur des cas, bénéficieront d'une preuve cryptographique qu'ils sont correctement servis.

6. Mettre en œuvre une forme de soutien aux cryptomonnaies, comme l'or

Demander un adossement à l'or pour le Bitcoin est une erreur de débutant commise par les nouveaux analystes, car les coûts de transport, les problèmes d'audit et les confiscations potentielles sont autant de problèmes que le Bitcoin cherche à contourner. Un Bitcoin adossé à l'or entraînerait une centralisation. réserves d'espèceset endommagerait irrémédiablement la structure d’incitation à la sécurisation de la chaîne de blocs distribuée, qui comprend le processus d’émission de nouveaux Bitcoin .

Bien que l’auteur de notre document de travail semble soutenir l’or, il est surtout un apologiste de la « théorie de l’État de la monnaie ».mythe Le pouvoir du souverain de collecter des impôts et de déclarer la monnaie légale confère à la monnaie une valeur ultime. Le Bitcoin est la principale unité de valeur et ne nécessite ni sanction étatique ni or. J'ai récemment tenté d'expliquer cette logique à Paul Krugman, figure emblématique de la monnaie légale, dans « […]L'empereur Fiat n'a pas de vêtements'.

7. Utilisation des pleins pouvoirs du gouvernement pour restreindre les contrats en Bitcoin

Compte tenu des protocoles cryptographiques et des contrats intelligents actuels, avec leurs montants à libération prolongée et leurs transactions multisignatures, il est tout simplement impossible de restreindre les contrats entre parties privées sans recourir au système judiciaire. Ces contrats pourraient être interdits par la loi dans les juridictions agressives, mais cela ne ferait probablement que les pousser à la clandestinité.

Blundell-Wignall fait référence aux affaires de 1935 relatives à la clause-or, où la Cour suprême a statué à une majorité de 5 contre 4 que « le pouvoir de réglementer la monnaie est un pouvoir plénier ». L'auteur conclut que « l'abrogation de toutes les clauses-or était considérée comme relevant des pouvoirs du Congrès lorsque ces clauses constituaient une menace pour le contrôle du système monétaire par le Congrès ». Il avance ensuite que « si les bitcoins commencent à saper les systèmes financier et fiscal, ils seront fermés et tous les contrats entre traders seront inapplicables ».

Selon le professeur de droitHenry Mark Holzer, l'abrogation des contrats sur l'or etclauses d'or La période sous l'administration Roosevelt aux États-Unis marque ONEune des périodes les plus tristes de l'histoire monétaire mondiale, car elle a restreint la liberté de transaction.

Légitimité fondée sur le marché

Ironiquement, les éléments mis en avant par l'auteur concernant la monnaie légale et les contrats monétaires sont précisément ce que le protocole Bitcoin modifie avec sa « Technologies de transfert sans confiance ». Les gouvernements ne conserveront plus leur position de monopole sur la monnaie, car une alternative existe, et cette alternative ne repose pas sur la monnaie légale pour sa légitimité – elle repose sur l'acceptation mondiale des mathématiques qui sous-tendent le protocole pour sa légitimité fondée sur le marché.

Le implications Les Bitcoin sont tout simplement de la « monnaie sans gouvernement ». Nous n'avons T besoin de rois pour frapper notre monnaie. La confiance est devenue décentralisée.

Les dés sont jetés. Il ne reste plus qu'à définir les compétences.concourspour déterminer si un État-nation a la volonté politique d’exploiter et de tirer profit de l’argent non politique.

Réseaux sociaux l'auteur surGazouillement.

Clause de non-responsabilité:Les opinions exprimées dans cet article sont celles de l'auteur et ne représentent pas nécessairement les opinions de CoinDesk et ne doivent pas être attribuées à celui-ci.

Analyse économiqueimage de Shutterstock