Ang ProgPoW Debate ng Ethereum ay Higit Pa Sa Pagmimina

Ano ang pinag-uusapan natin kapag pinag-uusapan natin ang programmatic proof-of-work (ProgPoW) sa Ethereum?

Sa ibabaw, ang ProgPoW ay isang iminungkahing update sa mining algorithm ng pangalawang pinakamalaking blockchain sa buong mundo ayon sa market cap na ayon sa teorya ay papabor sa mga minero na hindi gaanong mahusay ang mapagkukunan.

Gayunpaman, sa CORE nito, ang ProgPoW ay naging flashpoint para sa kung paano gumagawa ng malalaking desisyon ang Ethereum . Ang mga developer ay epektibong naging legislative body ng desentralisadong nation-state na Ethereum. At kung gagawa sila ng desisyon na nagagalit sa sapat na mga minero, maaari nitong hatiin ang kadena (muli).

Ang debate sa ProgPoW ay muling nag-iba noong Biyernes, Peb. 21 sa Ethereum CORE Developers na tumawag nang ang Ethereum Improvement Proposal (EIP) 1057 – ang pagbabago ng code na kinasasangkutan ng ProgPoW – ay sumulong, na ikinagulat ng marami sa mas malawak na mundo ng Ethereum , na si Vitalik Buterin mismo tinawag ito "ninja re-approved."

Maaaring magdulot ng split sa Ethereum ang ProgPoW kung magpapatuloy ito, na posibleng katulad ng nangyari pagkatapos ng DAO hack noong 2016, na humantong sa paglikha ng Ethereum Classic (ETC). Pero Ethereum (at ang katutubong currency nito, ETH) ay mas malaki ang halaga ngayon kaysa noon. Marami pa ang nakataya.

Ang susunod na malaking desisyon tungkol sa ProgPoW ay gagawin sa Ethereum CORE Developers pulong sa Biyernes sa 14:00 UTC (maaaring panoorin ito ng mga interesado live sa YouTube; pupunta tayo doon). Kung magpasya ang mga developer na namumuno sa blockchain na isulong ang ProgPoW, T ito mangyayari sa loob ng ilang linggo, gayunpaman.

Ang kasalukuyang plano ay maglaan ng isang buong oras sa ProgPoW, ayon sa panghuling agenda para sa tawag bukas, na may mga tagapagsalita mula sa magkabilang panig na maghain ng kanilang kaso.

Muling binisita ang ProgPoW

Matagal nang pinag-uusapan ng Ethereum ecosystem ang tungkol sa ProgPoW. Noong Enero 2019 mukhang malapit na itong mangyari at saka bumagsak. Ang Least Authority, isang cloud storage company na itinatag ng Zcash's Zooko Wilcox na may sideline sa mga security audit, ay ONE sa mga auditor na natagpuan ang ginawa ng ProgPoW kung ano ang sinisingil nito sa sarili bilang ginagawa.

Gayunpaman, T gumalaw ang panukala.

Na nagbabalik sa atin sa CORE tanong: Paano gumagawa ng malalaking desisyon ang Ethereum ?

Sa teorya, ang pamamahala ng Ethereum ay bumababa sa mga minero. Ang mga taong nagpapatakbo ng mga mining rig ay maaaring magpatakbo ng anumang code na gusto nila at kapag sapat na ang mga minero sa isang partikular na tinidor ng Ethereum code, iyon ang opisyal na code.

Ngunit narito ang catch: Ang code ay nagmula sa mga CORE developer, ngunit ang mga CORE developer ay walang kapangyarihan na pilitin ang code na iyon sa mga minero. Sa kabilang banda, ang mga minero ay malamang na hindi maayos na magkakaugnay upang sabihin sa mga developer kung ano ang gagawin. Kaya ang mga developer ay may lahat ng kapangyarihan sa pagsulat at ang mga minero ay may lahat ng kapangyarihan sa pagpapatupad.

Maliban, mayroong maraming halos hindi nauugnay na mga blockchain sa labas na mina at T gaanong halaga. Higit pa sa pagmimina ang kailangan para makapagbigay ng chain value. Kailangan ng adoption. Kaya sa ganoong paraan, ang mga tao - mga negosyo at indibidwal na gumagamit ng Ethereum upang subaybayan ang mga karapatan sa intelektwal na ari-arian, makalikom ng mga pondo sa isang distributed na paraan at gumawa ng mga tambak na asset-backed na mga pautang - ang may huling say.

Halimbawa: Ang Ethereum Classic ay ang orihinal na chain ng Ethereum ngunit ang Ethereum ay dwarfs ito sa totoong halaga. Iyon ay dahil bumoto ang komunidad gamit ang kanilang mga paa at ginawang "lehitimong" chain ang Ethereum pagkatapos ng paghiwalay ng dalawa sa tag-araw 2016.

Kaya T talaga ang mga minero na may huling say, dahil KEEP lang silang magtatrabaho sa chain na may halaga. At ang mga tao bigyan ito ng halaga. (Well, uri ng mga tao. Higit pa sa ibaba.)

Kaya sino ang tunay na namamahala sa Ethereum? Ang hirap sabihin! Ang paggawa ng desisyon ay medyo distributed, at ang tanong ay kung ang distribusyon na iyon ay nagbunga ng katatagan o stasis.

"Sa tingin ko ito ay mas uri ng isang reperendum sa proseso ng pamamahala ng Ethereum ," sinabi ni Spencer Noon, isang mamumuhunan sa DTC Capital at isang kalaban ng ProgPoW, sa CoinDesk. "Frankly, contentious issues like this, contentious anything, this is how you harden your governance. Kung T nangyari sa ProgPoW this would have come up with some other issue."

Paano gumagana ang mga EIP

Ang mga developer ng Ethereum ay may proseso para sa pagpapasya kung ano ang idaragdag sa opisyal na codebase ng blockchain (para sa pagmimina at iba pang mga bagay pati na rin). Ito ay tinatawag na "proseso ng EIP."

Karaniwan, ang mga CORE developer ay nagpapasya sa pamamagitan ng pinagkasunduan kung magpapatuloy o hindi sa mga malaki at menor de edad na pagbabago at pagkatapos ay magiging totoo ito kapag ipinatupad ito ng mga minero.

Hudson Jameson, na nagsisilbing interface sa pagitan ng mga CORE dev at lahat ng maraming tagahanga ng Ethereum nagsulat sa Reddit kamakailan, "Umaasa kami sa mga CORE developer na maging altruistic at makinig sa komunidad. Itinuturing ko ang aking tungkulin bilang tagapag-ugnay ng developer-community na tumutulong sa mga protocol dev na malaman kung ano ang iniisip ng komunidad."

Hindi talaga sinadya ng mga developer na mapunta sa gitna ng mga pilosopikal na tanong, at gayon pa man ay nasaan sila. Ang proseso ng EIP gaya ng nakasulat sa website ng Ethereum Foundation ay talagang tinutugunan ito:

"Ang proseso ng EIP at AllCoreDevs na tawag ay hindi idinisenyo upang tugunan ang mga pinagtatalunang di-teknikal na isyu, ngunit, dahil sa kakulangan ng iba pang mga paraan upang matugunan ang mga ito, kadalasang nauuwi sa mga ito."

Sumulat si Eric Conner ng Gnosis isang pagsusuri ng proseso ng paggawa ng desisyon at iminungkahi na dapat mayroong opisyal na paraan ng pagtalakay sa mga bagay na ito.

Sa layuning iyon, sinabi ni Jameson na ang mga pangunahing stakeholder ng CoinDesk ay nagtatrabaho sa isang na-update na proseso ng EIP na magsasama ng higit pang mga uri ng input, na maaaring magbigay-daan sa mas maraming tao na marinig.

Ano ang tinidor at paano ito nangyayari?

Nangyayari ang isang tinidor kapag walang pinagkasunduan sa pagitan ng mga minero tungkol sa kung aling chain ang minahan sa isang blockchain. Ang mga maliliit na tinidor ay nangyayari sa lahat ng oras kapag iniisip ng dalawang minero pareho silang nakahanap ng isang bloke, ngunit sa lalong madaling panahon ang network ay magsasama-sama sa gawain ng ONE minero at ang minero na nagtatrabaho sa kabilang bloke ay magsasayang lang ng ilang oras.

Masyadong masama para sa nawawalang minero ngunit hindi rin malaking bagay. Ang minero na iyon ay titigil at sasali sa lahat. Hindi mapapansin ng mundo, dahil ititigil na nila ang pagmimina sa sanga na kadena. Kapag ang mga minero ay T nagsasama-sama sa ONE kadena, gayunpaman, iyon ay nagiging isang kontrobersyal na tinidor.

Ang mga pag-update ng code ay maaaring magdulot ng gayong mga tinidor.

Kapag may inilabas na bagong set ng code, kung mag-upgrade dito ang ilang minero at tumanggi ang ilan, gagawa ng bagong kopya ng chain ang grupong tatanggi. Ngayon bawat wallet ay naging dalawang wallet. Ang iyong pribadong susi ay gagana sa dalawang lugar!

Ang Crypto ay maraming beses na dumaan sa kaguluhang ito, kaya alam ng lahat ng malalaking manlalaro ang drill. Ngunit gayon pa man, nagdudulot ito ng hindi inaasahang trabaho, vitriol, nalilitong mga orakulo (tingnan ang DeFi sa ibaba) at pangkalahatang kaguluhan sa merkado.

Mayroon bang anumang makabuluhang precedent para sa isang minorya ng mga minero na nagdadala ng mga user sa kanila?

Oo.

May ganitong brutal ang Bitcoin debate tungkol sa "laki ng bloke" na nagtapos noong 2017. Hindi na kailangang pumunta dito, ngunit nagresulta ito sa isang tinidor na humantong sa paglikha ng Bitcoin Cash (BCH). Hindi gustong makakita ng dalawang currency, ang Coinbase, halimbawa, ay hindi kinilala ang Bitcoin Cash fork sa loob ng ilang buwan.

Ngunit ang iba pang mga palitan ay kinikilala ang Bitcoin Cash, at habang hindi ito naging "Bitcoin" ito ay nauwi sa pagpapatunay na may higit na halaga kaysa sa inaasahan ng marami, na nag-iwan sa mga gumagamit ng Coinbase na pakiramdam na parang sila ay pinarusahan para sa paggamit ng Coinbase.

Kaya ang Coinbase kalaunan ay sumuko at nakalistang BCH, na nangangahulugan na ang mga gumagamit ng BTC sa app ay nakakuha ng magandang airdrop sa oras na lumitaw ito. Kaya sa ganoong paraan, ang mga palitan ay lehitimo ang mga chain split. Kaya ngayon mayroon kang dalawang kadena! Ano ang mahalaga? Higit pa sa ibaba.

Sa alinmang paraan, may isinasagawang talakayan sa mga tuntunin kung paano mas maipapakita ang iba't ibang pananaw ng mga stakeholder sa isang partikular na debate, lalo na ang ONE pinagtatalunan .

Ang anumang pagpipilian na ginawa tungkol sa "opisyal" ng ibinigay na talakayan ay maaaring maglimita sa mga boses, gayunpaman, dahil ang ilang mga channel ay maaaring hindi aktibo o maaaring ma-block sa ilang bahagi ng mundo. Anong wika ang ginagamit para magkaroon ng opisyal na pag-uusap sa Ethereum ? Anong oras ang mga talakayan? Ang lahat ng ito ay mahahalagang tanong para sa pandaigdigang software at desentralisadong pamamahala.

At, siyempre, ang pagtaas ng pagiging kumplikado ay tuwirang makikinabang sa ONE nasasakupan: ang status quo. Kung mas maraming tao ang nakikibahagi sa pangangasiwa sa anumang proseso, nagiging mas madali na iwanan ang lahat sa kung ano ito.

Ano ang punto ng pag-upgrade ng ProgPoW?

Pag-iwas sa sentralisasyon.

Sa ilalim ng kasalukuyang Ethereum Ethash algorithm, ang application-specific integrated circuit (ASIC) ay napakalakas, ibig sabihin, minahin nila ang ETH sa mas mababang presyo kaysa sa mga graphics processing unit (GPU).

Mga ASIC na espesyal sa Ethereum, na nasa paligid mula noong 2018, ay napakamahal. Ang mga organisasyong may malalim na bulsa ay ang pinakamalamang na magpatakbo sa kanila, na nagbabanta sa konsentrasyon ng hash power na maaaring humantong sa mga tanong tungkol sa pagiging mapagkakatiwalaan ng chain.

Kristy-Leigh Minehan, isang developer na dalubhasa sa software para sa hardware, ay ONE sa tatlong developer na pinagsama-sama ang ProgPoW code, at ang ONE lamang na hindi gumagana nang hindi nagpapakilala. Nakipag-usap siya sa CoinDesk at sinabing mayroong ilang mga hack laban kay Ethash, ang ilan ay inilarawan din sa pag-audit ng Least Authority.

QUICK na itinuro ni Minehan ang terminong "ASIC" na T masyadong nakakatulong, dahil sa isang paraan ang bawat computing device ay isang ASIC ng ONE uri o iba pa. Naninindigan si Minehan na ang software ay dapat na idinisenyo para sa hardware na gusto mong paboran, hindi laban sa hardware na T mo gusto.

Ang ProgPoW ay idinisenyo upang gamitin ang lahat ng mga kakayahan ng mga GPU, na mga makina na maaaring gumawa ng ilang bagay (sa halip na mga ASIC na partikular sa Ethereum, na maaari lamang magmina ng ETH).

Talaga, Sumulat si Minehan nang maaga sa debate, ang Ethereum ay maaaring maging mas desentralisado kung pabor ito sa mga GPU dahil may mga opsyon ang mga may-ari ng GPU.

Narito ang pangangatwiran: Kapag maraming device sa mundo na maaaring gumawa ng maraming iba't ibang bagay (tulad ng mga GPU), ang sitwasyong iyon ay mas mahusay na nagdesentralisa sa Ethereum dahil ang mga machine na iyon ay maaaring magpalipat- FORTH sa pag-aambag sa seguridad ng network. Mag-aambag sila kapag naisip ng kanilang mga may-ari na makatuwiran para sa kanila na gawin ito. Ngunit maaari rin silang gumawa ng iba pang mga bagay gamit ang mga device na iyon. Ito ang susi.

Kapag ang network ay nagsimulang dominado ng malalaking rig na magagawa lamang ng ONE bagay, T magkakaroon ng network na ito na maaaring lumipat sa loob at labas ng pagtatrabaho para sa Ethereum kung kailan at kung ito ay makatuwiran.

Ang alalahanin ay ONE araw ay maaaring magkaroon ng sapat na Ethereum ASICs doon na ang mga tao ay huminto sa pagmimina gamit ang mga GPU, na maaaring mangahulugan na ang Ethereum ay magkakaroon ng mas mataas na hash rate ngunit mas kaunting mga manlalaro, at ito ay ang bilang ng mga manlalaro na nagpapataas ng seguridad mula sa mga kapritso ng sentralisasyon, hindi ang hash rate.

Ngunit T ba maiiwasan ang mga ASIC?

Malamang. Siguro?

Naniniwala si Minehan na ang pangunahing pagkakaiba dito ay ang mga naunang algorithm ay hindi idinisenyo sa GPU hardware sa isip, tulad ng nabanggit sa itaas. Ang mga ASIC ay nakakakuha ng kahusayan sa pamamagitan ng pagtanggal ng mga bagay.

May kaugnayan ba ang ProgPoW update sa ETH 2.0?

Hindi. Talagang hindi.

Ang puso at kaluluwa ng susunod na henerasyon ng Ethereum ay proof-of-stake (PoS) at ang ProgPoW ay tungkol sa PoW.

Ngunit kapag nagsimula ang PoS, ang isang PoW chain ay tatakbo pa rin bilang isang shard, nang hindi bababa sa ilang taon pa. Sa paghusga sa paraan ng lahat ng iba pa napupunta sa Ethereum (lalo na kapag ang chain ay nagiging mas mahalaga) ng ilang taon pa ay maaaring maging "maraming taon pa."

Ang unang pagtutol na ginagawa ng karamihan sa mga kalaban sa ProgPoW ay na ang nalalapit na ETH 2.0 ay nagpapagaan sa pangangailangan. "Iyon ang parehong dahilan na ginamit noong Marso 2018," sinabi ni Minehan sa CoinDesk. "Hindi namin maitali ang mga feature ng ETH 1.0 sa mga feature ng ETH 2.0. Ito ay magkahiwalay na mga team."

Ang mga minero ay patuloy na makakakuha ng sariwang ETH sa PoW chain hangga't tumatakbo ang shard na iyon, ngunit muli, T sila magiging kasing lakas. Kaya marahil ang sentralisasyon ay T gaanong mahalaga?

Maliban kung gagawin nito. Hindi ka T naiingit sa mga CORE dev?

Ngunit mangyayari ba talaga ang ETH 2.0?

Malamang. Noong nakaraang tag-araw ay inaasahan na mabuhay ngayong quarter, pagkatapos ito naging Hulyo 2020 pero sinong makakapagsabi?

Ang mga stakeholder ay nagiging masyadong sensitibo tungkol sa tanong na ito kapag tinanong. Walang lumalabas sa oras, pagkatapos ng lahat, at kadalasan ay OK iyon.

"Narito kung saan sa tingin ko ang tunay na debate ay, ito ay hindi miners versus dapps. Ito ay talagang ETH 1.0 versus ETH 2.0," sabi ni Minehan.

Bakit hindi na lang ibigay sa mga minero ng GPU ang gusto nila pansamantala? Ano ang takot?

Pagsira sa DeFi.

Malaki ang desentralisadong Finance . Tulad ng nauna naming naiulat, halos mayroong $1 bilyon sa mga asset ng Crypto nakakulong sa iba't ibang proyekto ng DeFi. Kapag may pinagtatalunang tinidor, lumilikha ito ng dalawa sa lahat, ibinabalik tayo sa dalawang-chain na tanong. Kung paanong ang bawat ETH ay nagiging dalawang ETH sa dalawang chain, ang isang hard fork ay kokopyahin ang bawat smart contract (at ang mga balanse sa mga ito!) sa block kung saan nangyari ang fork. Kaya, bilang halimbawa, ang bawat loan sa Compound ay magiging dalawang loan sa dalawang magkaibang chain.

Dalawang kadena ay maaaring talagang may mga orakulo, ang mga eyeball sa network na tumutulong sa DeFi software na malaman kung ano ang gagawin. Ang Oracle shenanigans ay isang problema kamakailan lang.

Ang tunay na isyu, gayunpaman, ay para sa isang bagay tulad ng USDC, na nangangako ng ONE tunay na dolyar para sa bawat USDC ERC-20 token. Ano ang ginagawa nito kapag may dalawang chain na may dalawang kopya ng lahat ng token na iyon?

Iyon ay sinabi, si Haseeb Qureshi ng Dragonfly Capital ay nagsulat ng isang post kasama ang beterano ng Crypto na si Leland Lee na nangangatwiran na Ang Ethereum ay hindi na magagamit ngayon. Sinasabi ng piraso na ang malalaking manlalaro sa DeFi, lalo na ang MakerDAO, ay magkakaroon ng kapangyarihang pumili ng chain na may halaga pagkatapos ng isang tinidor.

Sa madaling salita, hinding-hindi talaga magkakaroon ng tinidor dahil ang mga kumpanyang tulad ng MakerDAO at Circle (na nagpapatakbo ng CENTER sa Coinbase, at CENTER ay nagpapatakbo ng USDC) ay palaging masasabing ito ang tunay na kadena at ang ONE ay T. Sa katunayan, maaaring pindutin ng MakerDAO ang emergency eject button nito sa mga kinopya na smart contract ng hindi gustong chain at pilitin ang lahat na ma-liquidate. Tatawagin namin itong distributed-ledger na katumbas ng pagkuha ng iyong smart-contract ball at pag-uwi sa gustong chain.

"Kung iniisip mo ang bersyon ng pelikula ng alamat na ito, ang minority chain LOOKS mukhang isang inabandunang metropolis," isinulat ni Qureshi at Lee.

Kung ang ONE kadena ay nabubuhay at ang isa pa ay halos mamatay, ano ang masama?

Ang CoinDesk ay kailangang maging tapat dito: Iyan ay hindi masyadong malinaw.

Pagkatapos ng lahat, kung ang DeFi ay nagra-rally sa ONE chain at hindi sa isa, mas malamang na ang isang kumpanya tulad ng Coinbase (upang bumalik sa aming halimbawa mula sa hati ng Bitcoin cash mula sa Bitcoin) ay talagang kailangang harapin ang pangalawang chain.

Kaya't maaaring magkaroon ng pinagtatalunang tinidor, ngunit posible na kakaunti ang mga tagasunod na mananatili sa mas mababang tinidor na kahit sila aabandonahin ito.

Para sa kung ano ang halaga nito, mayroon ang Ethereum Classic isinasaalang-alang na ang ProgPoW at nagpasya na huwag ituloy ito.

Sino ang gusto ng ProgPoW?

Mukhang ito ang split: Ang kapangyarihan ng hash ng pagmimina sa Ethereum bumoto nang labis para sa ProgPoW ngunit T nila ito pinag-uusapan sa publiko, maliban sa itong mga lalaki. Kamakailan ay mayroon din ilang tagapagtaguyod sa GitHub din.

Ang mga negosyante, na vocal, ay hindi gusto ang ProgPoW, dahil natatakot sila sa mga kahihinatnan ng isang kontrobersyal na split. Ang EthHub podcast ay gumawa ng mahusay na trabaho kumakatawan sa pananaw na ito.

Ang aming sariling podcast, The Breakdown, ay ginawa rin isang mahusay na pagsusuri ng online na pag-uusap noong nakaraang linggo, na nagtatapos na ang Ethereum ay pumasok sa isang konserbatibong panahon.

OK, ngunit nasaang panig ang Vitalik?

For all intents and purposes, mukhang tutol dito ang creator ng ethereum (bagaman T niya tiyak na sinabi). Gayunpaman, pinagalitan niya ang mga CORE developer para ibalik ang isyu, dahil ang biglaang pagbabalik, tweet niya, "*hindi* nakatulong ba na magtiwala ang mga tao sa pamamahala o maging ligtas."

Ang hindi pagkakaunawaan ay tila nagulat sa mga CORE developer.

Ang hard fork coordinator ng Ethereum, si James Hancock, sabi on the Feb. 21 dev call, "Wala akong nakitang anumang ebidensiya na may ideological [rift] o mga taong handang umakyat para talagang magkaroon ng network split at kung mali ako tungkol doon, magbibitiw ako bilang hard fork coordinator."

Sa kabila ng lahat ng kontrobersya, maaaring tama pa rin si Hancock. Wala sa mga vocal na kalaban ng ProgPoW ang mga minero, at kailangan ng mga minero upang hatiin ang kadena.

Gayunpaman, sa pagsulat na ito, ang online na sentimento ay tila nakasandal sa isang nominasyon ni Biden... I mean ProgPoW stall again. Kaya tama si Hancock ngunit hindi sa paraang ibig niyang sabihin.

Upang mas malalim pa sa paksang ito, sumulat si Jameson isang mas detalyado nagpapaliwanag na nakatuon sa laro-teoretikal at teknikal na mga elemento. Sa kanyang bahagi, si Jameson ay bumaba laban sa ProgPoW sa huli.

Sa kabuuan

Upang recap: Kung ang mga developer ay nag-aatubili na mambabatas ng Ethereum, kung gayon ang mga minero ang ipinamahagi, desentralisadong ehekutibong sangay nito.

Hindi tulad sa isang tunay na bansa-estado, ang executive arm ng Ethereum ay maaaring hatiin ang sarili nito at gumawa ng isang bagong tipak ng lupa na may mga kopya ng lahat ng mga bahay (mga wallet) at lungsod (mga matalinong kontrata) na nagpapaganda sa bansang ito. Maaari nilang gawin iyon anumang oras.

Ang mga naninirahan sa Ethereum ay maaaring pumili na sabay na manirahan sa parehong virtual landmasses, ngunit may isang disenteng pagkakataon na ang mga pinuno ng mga lungsod (negosyante) ay sapat na makapangyarihan sa panahon ng DeFi na maaari nilang hikayatin ang mga mamamayan na mabuhay lamang sa ONE.

Makatarungang sabihin, gayunpaman, na karamihan sa mga negosyanteng ito ay mas gugustuhin na hindi na lang harapin ito. Ang CoinDesk ay tatawag sa Biyernes at mag-uulat muli sa sandaling matapos ito.

Pagwawasto (Mayo 15, 2020, 18:31 UTC): Ang ibig sabihin ng ProgPoW programmatic proof-of-work, hindi progresibo proof-of-work, gaya ng naunang nakalista sa artikulong ito.