El debate sobre ProgPoW en Ethereum va mucho más allá de la minería

¿De qué hablamos cuando hablamos de prueba de trabajo programática (ProgPoW) en Ethereum?

A primera vista, ProgPoW es una actualización propuesta del algoritmo de minería de la segunda cadena de bloques más grande del mundo por capitalización de mercado que, en teoría, favorecería a los mineros con menos recursos.

Sin embargo, en CORE, ProgPoW se ha convertido en un punto crítico para la toma de decisiones importantes de Ethereum . Los desarrolladores se han convertido, en la práctica, en el órgano legislativo del estado-nación descentralizado que es Ethereum. Y si toman una decisión que enfurezca a suficientes mineros, podría dividir la cadena (de nuevo).

El debate sobre ProgPoW se reavivó el viernes 21 de febrero en la llamada de desarrolladores de Ethereum CORE cuando la propuesta de mejora de Ethereum (EIP) 1057, el cambio de código que involucra ProgPoW, avanzó, sorprendiendo a muchos en el gran mundo de Ethereum , de modo que el propio Vitalik Buterin lo llamó"Ninja re-aprobado."

ProgPoW podría provocar una división en Ethereum si sigue adelante, posiblemente similar a lo que sucedió después de... Hack de DAOen 2016, lo que dio lugar a la creación deEthereum Classic (ETC). Pero Ethereum (y su moneda nativa, ETH) vale mucho más ahora que entonces. Hay mucho más en juego.

La próxima gran decisión con respecto a ProgPoW se tomará en la reunión de desarrolladores de Ethereum CORE. reunión el viernesa las 14:00 UTC (los interesados podrán verlo)en vivo en YouTube; estaremos allí). Sin embargo, si los desarrolladores que presiden la blockchain deciden avanzar con ProgPoW, no ocurrirá hasta dentro de unas semanas.

El plan actual es asignar una hora entera a ProgPoW, de acuerdo con la agenda final para la llamada de mañana, con portavoces de ambos lados exponiendo sus argumentos.

ProgPoW revisitado

El ecosistema Ethereum ha estado hablando de ProgPoW durante mucho tiempo.En enero de 2019 Parecía que iba a suceder, pero luego se vino abajo. Least Authority, una empresa de almacenamiento en la nube fundada por Zooko Wilcox de Zcash, que se dedica a auditorías de seguridad, fue ONE de los auditores que... Encontré que ProgPoW lo hizolo que se promocionaba como haciendo.

Sin embargo, la propuesta no prosperó.

Lo que nos lleva de nuevo a la pregunta CORE : ¿Cómo toma Ethereum grandes decisiones?

En teoría, la gobernanza de Ethereum se reduce a los mineros. Quienes gestionan las plataformas de minería pueden ejecutar el código que deseen, y cuando hay suficientes mineros en una bifurcación de Ethereum , ese código se convierte en el código oficial.

Pero aquí está el truco: el código proviene de los desarrolladores CORE , pero CORE no tienen poder para imponerlo a los mineros. Por otro lado, es improbable que los mineros estén lo suficientemente coordinados como para decirles a los desarrolladores qué hacer. Por lo tanto, los desarrolladores tienen todo el poder de escritura y los mineros todo el poder de ejecución.

Sin embargo, existen muchas cadenas de bloques poco relevantes que se minan y T de valor. Se necesita más que minar para generar valor en una cadena. Se requiere adopción. De esta manera, las personas —empresas e individuos que usan Ethereum para rastrear derechos de propiedad intelectual, recaudar fondos de forma distribuida y acumular préstamos respaldados por activos— tienen la última palabra.

Un ejemplo: Ethereum Classic es la cadena original de Ethereum y, sin embargo, Ethereum la eclipsa en valor real. Esto se debe a que la comunidad votó con sus pies y convirtió a Ethereum en la cadena "legítima" tras la separación de ambas. en el verano de 2016.

Así que no lo es en realidad Los mineros tienen la última palabra, porque solo KEEP trabajando en la cadena que tiene valor. Y puebloDale valor. (Bueno, más o menos a la gente. Hablaremos más sobre eso a continuación).

Entonces, ¿quién está realmente al mando de Ethereum? ¡Es difícil decirlo! La toma de decisiones está bastante distribuida, y la pregunta es si esa distribución ha generado estabilidad o estancamiento.

"Creo que esto es más bien una especie de referéndum sobre el proceso de gobernanza de Ethereum ", declaró Spencer Noon, inversor de DTC Capital y opositor a ProgPoW, a CoinDesk. "Francamente, temas polémicos como este, cualquier cosa polémica, así es como se fortalece la gobernanza. Si no hubiera sucedido con ProgPoW, esto habría dado lugar a otro problema".

Cómo funcionan los EIP

Los desarrolladores de Ethereum tienen un proceso para decidir qué añadir al código base oficial de la blockchain (para minería y otras funciones). Se denomina "proceso EIP".

Básicamente, los desarrolladores CORE deciden por consenso si seguir adelante o no con cambios mayores y menores y luego se vuelve realidad cuando los mineros lo implementan.

Hudson Jameson, quien actúa como interfaz entre los desarrolladores CORE y todos los numerosos fanáticos de Ethereum.escribió en Reddit Recientemente, "Confiamos en que los desarrolladores CORE sean altruistas y escuchen a la comunidad. Considero mi rol como un enlace entre los desarrolladores y la comunidad que ayuda a los desarrolladores del protocolo a saber qué piensa la comunidad".

Los desarrolladores nunca tuvieron realmente la intención de meterse en el medio de las cuestiones filosóficas, y sin embargo ahí es donde están.El proceso EIP Como está escrito en el sitio web de la Fundación Ethereum , en realidad aborda este problema:

El proceso de EIP y la convocatoria de AllCoreDevs no fueron diseñados para abordar cuestiones polémicas no técnicas, pero, debido a la falta de otras maneras de abordarlas, a menudo terminan enredados en ellas.

Eric Conner de Gnosis escribióuna evaluacióndel proceso de toma de decisiones y sugirió que debería haber una forma oficial de discutir estos asuntos.

Con ese fin, Jameson dijo a CoinDesk que las partes interesadas clave están trabajando en un proceso EIP actualizado que incorporará más tipos de aportes, lo que puede permitir que más personas sean escuchadas.

¿Qué es una bifurcación y cómo se produce?

Una bifurcación ocurre cuando no hay consenso entre los mineros sobre qué cadena minar en una blockchain. Pequeñas bifurcaciones ocurren constantemente.Cuando dos mineros piensan Ambos han encontrado un bloque, pero muy pronto la red se unirá en torno al trabajo de un minero y el minero que trabaja en el otro bloque habrá perdido algo de tiempo.

Es una lástima para el minero perdedor, pero tampoco es para tanto. Ese minero abandonará y se unirá a los demás. El mundo no se dará cuenta, porque dejarán de minar esa cadena bifurcada. Sin embargo, cuando los mineros no se unen en una ONE cadena, se convierte en una bifurcación polémica.

Las actualizaciones de código pueden generar este tipo de bifurcaciones.

Cuando se publica un nuevo código, si algunos mineros lo actualizan y otros se niegan, el grupo que se niega creará una nueva copia de la cadena. Ahora cada billetera se ha convertido en dos. ¡Tu clave privada funcionará en dos lugares!

Las Cripto han pasado por esta turbulencia varias veces, así que todos los grandes actores conocen la dinámica. Sin embargo, genera trabajo inesperado, críticas, oráculos confusos (ver DeFi a continuación) y un caos general en el mercado.

¿Existe algún precedente significativo de que una minoría de mineros traiga usuarios con ellos?

Sí.

Bitcoin tuvo esta brutal debate sobre el "tamaño del bloque"que culminó en 2017. No es necesario explicarlo aquí, pero resultó en una bifurcación que condujo a la creación de Bitcoin Cash (BCH)Coinbase, por ejemplo, no queriendo ver dos monedas, no reconoció la bifurcación de Bitcoin Cash durante varios meses.

Pero otros intercambios sí reconocieron Bitcoin Cash, y aunque nunca se convirtió en "Bitcoin", terminó demostrando tener más valor del que muchos esperaban, lo que dejó a los usuarios de Coinbase sintiéndose como si hubieran sido penalizados por usar Coinbase.

Así que Coinbase finalmente cedió y BCH listado, lo que significaba que los usuarios de BTC en la aplicación recibían un airdrop considerable en cuanto aparecía. De esta forma, los exchanges legitiman las divisiones de cadenas. ¡Ahora tienes dos cadenas! ¿Qué importa eso? Más información a continuación.

De cualquier manera, se está discutiendo cómo reflejar mejor los puntos de vista de las distintas partes interesadas en un debate determinado, especialmente ONE polémico.

Sin embargo, cualquier decisión sobre la "oficialidad" de una discusión podría limitar las voces, ya que algunos canales podrían no estar activos o incluso estar bloqueados en algunas partes del mundo. ¿Qué idioma se usa para las conversaciones oficiales Ethereum ? ¿A qué hora son las discusiones? Todas estas son preguntas importantes para el software global y la gobernanza descentralizada.

Y, por supuesto, el aumento de la complejidad también beneficiará implícitamente a un sector: el statu quo. Cuantas más personas participen en la supervisión de cualquier proceso, más fácil será dejar todo como está.

¿Cuál es el objetivo de la actualización de ProgPoW?

Prevenir la centralización.

Bajo la actual política de EthereumEthash Los algoritmos y circuitos integrados de aplicaciones específicas (ASIC) son muy potentes, lo que significa que extraen ETH a un precio más bajo que las unidades de procesamiento gráfico (GPU).

Los ASIC especializados en Ethereum, que ya existendesde 2018Son muy costosas. Las organizaciones con grandes recursos son las más propensas a operarlas, lo que amenaza con una concentración del poder de hash que podría generar dudas sobre la confiabilidad de la cadena.

Kristy-Leigh Minehan, desarrolladora especializada en software para hardware, es una de los tres desarrolladores que crearon el código de ProgPoW y la ONE que no trabaja con seudónimo. Habló con CoinDesk y afirmó que existen varios ataques contra Ethash, varios de los cuales también se describen en la auditoría de Least Authority.

Minehan señala QUICK que el término "ASIC"no es muy útil, ya que, en cierto modo, todo dispositivo informático es un ASIC de un tipo u otro. Minehan sostiene que el software debe diseñarse para el hardware que se desea favorecer, no contra el hardware que no se desea.

ProgPoW está diseñado para utilizar todas las capacidades de las GPU, que son máquinas que pueden hacer varias cosas (a diferencia de los ASIC específicos de Ethereum, que solo pueden minar ETH).

Básicamente, Minehan escribió al principio del debateEthereum puede ser más descentralizado si favorece las GPU porque los propietarios de GPU tienen opciones.

El razonamiento es el siguiente: cuando existen muchos dispositivos en el mundo capaces de realizar diversas funciones (como las GPU), esta situación favorece la descentralización de Ethereum, ya que esas máquinas pueden FORTH a la seguridad de la red. Contribuirán cuando sus propietarios lo consideren oportuno. Pero también pueden realizar otras tareas con esos dispositivos. Esto es clave.

Cuando la red comience a estar dominada por grandes plataformas que solo pueden hacer una cosa, no existirá esta red que pueda entrar y salir del funcionamiento de Ethereum cuando y si tiene sentido.

La preocupación es que un día podría haber suficientes ASIC de Ethereum como para que la gente deje de minar con GPU, lo que probablemente significaría que Ethereum tendría una tasa de hash más alta pero menos jugadores, y es la cantidad de jugadores lo que aumenta la seguridad frente a los caprichos de la centralización, no la tasa de hash.

¿Pero no son inevitables los ASIC?

Probablemente. ¿Tal vez?

Minehan argumenta que la diferencia clave radica en que los algoritmos anteriores no se diseñaron considerando el hardware de la GPU, como se mencionó anteriormente. Los ASIC ganan eficiencia al eliminar componentes.

¿La actualización de ProgPoW está relacionada con?ETH 2.0?

No. Definitivamente no.

El corazón y el alma de la próxima generación de Ethereum es la prueba de participación (PoS) y ProgPoW tiene que ver con PoW.

Pero cuando PoS entre en vigor, una cadena PoW seguirá funcionando como un fragmento, al menos durante un par de años más. A juzgar por cómo funciona todo lo demás en Ethereum (especialmente a medida que la cadena se vuelve más valiosa), unos pocos años más podrían convertirse en "muchos años más".

La primera objeción que la mayoría de los oponentes plantean a ProgPoW es que la inminencia de ETH 2.0 mitiga su necesidad. "Esa fue la misma excusa utilizada en marzo de 2018", declaró Minehan a CoinDesk. "No podemos vincular las características de ETH 1.0 con las de ETH 2.0. Son equipos separados".

Los mineros seguirán generando ETH nuevos en la cadena PoW mientras el fragmento esté activo, pero, por otro lado, no serán tan poderosos. Entonces, ¿quizás la centralización no sería tan importante?

A menos que lo hiciera. ¿ No envidias a los desarrolladores CORE ?

Pero ¿se hará realidad alguna vez ETH 2.0?

Probablemente. El verano pasado se esperaba que...Salir en vivo este trimestre, entoncesse convirtió en julio de 2020¿Pero quién puede decirlo?

Las partes interesadas se muestran muy susceptibles a esta pregunta cuando se les plantea. Al fin y al cabo, nada sale a tiempo, y eso no suele ser un problema.

"Aquí es donde creo que está el verdadero debate: no se trata de mineros contra dapps. Se trata realmente de ETH 1.0 contra ETH 2.0", dijo Minehan.

¿Por qué no darles a los mineros de GPU lo que quieren mientras tanto? ¿A qué le temen?

Rompiendo DeFi.

Las Finanzas descentralizadas son importantes. Como informamos anteriormente, hay aproximadamente... 1.000 millones de dólares en Cripto Bloqueado en varios proyectos DeFi. Cuando hay una bifurcación polémica, se crean dos de todo, lo que nos lleva de vuelta a la cuestión de las dos cadenas. Así como cada ETH se convierte en dos ETH en dos cadenas, una bifurcación dura copiaría todos los contratos inteligentes (¡y sus saldos!) en el bloque donde se produjo la bifurcación. Por ejemplo, cada préstamo en Compound se convertiría en dos préstamos en dos cadenas diferentes.

Dos cadenas podrían perjudicar seriamente a los oráculos, los ojos de la red que ayudan al software DeFi a saber qué hacer. Las maniobras de los oráculos eran un problema.muy recientemente.

El verdadero problema, sin embargo, radica en algo como USDC, que promete un dólar real por cada token USDC ERC-20. ¿Qué hace cuando hay dos cadenas con dos copias de todos esos tokens?

Dicho esto, Haseeb Qureshi de Dragonfly Capital escribió una publicación con el veterano de Cripto Leland Lee argumentando que Ethereum ahora es inbifurcableEl artículo sostiene que los grandes actores en DeFi, especialmente MakerDAO, tendrán el poder de elegir la cadena que tenga valor después de una bifurcación.

En otras palabras, nunca habrá una bifurcación porque empresas como MakerDAO y Circle (que gestiona CENTRE con Coinbase, y CENTRE gestiona USDC) siempre podrán decir que esta es la cadena real y ONE no. De hecho, MakerDAO puede activar su botón de expulsión de emergencia en los contratos inteligentes copiados de la cadena no deseada y forzar la liquidación de todo. Llamaremos a esto el equivalente en el libro mayor distribuido a tomar la bola de contratos inteligentes y regresar a la cadena preferida.

"Si imaginas la versión cinematográfica de esta saga, la cadena minoritaria LOOKS una metrópolis abandonada", escribieron Qureshi y Lee.

Si una cadena vive y la otra prácticamente muere, ¿qué daño hay?

CoinDesk tiene que ser honesto aquí: eso no está del todo claro.

Después de todo, si DeFi se une a una cadena y no a la otra, es menos probable que una empresa como Coinbase (para volver a nuestro ejemplo de la separación de Bitcoin Cash de Bitcoin) realmente necesite lidiar con la segunda cadena.

Así que podría haber una bifurcación polémica, pero entonces es posible que quedaran tan pocos partidarios en la bifurcación menor queIncluso elloslo abandonaría.

Por si sirve de algo, Ethereum Classic tieneYa se consideró ProgPoWy decidió no seguir adelante con ello.

¿Quién quiere ProgPoW de todos modos?

Esta parece ser la división: el poder de hash de minería en Ethereum votó abrumadoramente por ProgPoW Pero no hablan mucho de ello públicamente, salvo... estos tipos. Recientemente también ha habidoalgunos defensoresTambién en GitHub.

Los emprendedores, que se expresan abiertamente, no quieren ProgPoW porque temen las consecuencias de una división polémica. El podcast de EthHub hizo un excelente trabajo.representando esta vista.

Nuestro propio podcast, The Breakdown, también lo hizo.un gran análisis de la conversación en línea de la semana pasada, concluyendo que Ethereum ha entrado en una era conservadora.

Bueno, pero ¿de qué lado está Vitalik?

A todos los efectos, el creador de Ethereum parece estar en contra (aunque no lo ha dicho definitivamente). Sin embargo, reprendió a los desarrolladores CORE por traer de vuelta el problema, debido al repentino regreso, Él tuiteó, "no ayudó a que la gente confiara en el gobierno ni se sintiera segura".

La disputa parece haber tomado a los desarrolladores CORE un poco por sorpresa.

El coordinador de la bifurcación dura de Ethereum, James Hancock,dichoEn la llamada de desarrolladores del 21 de febrero, "No he visto ninguna evidencia de que exista una división ideológica ni de que haya personas dispuestas a intervenir para dividir la red. Si me equivoco, renunciaré como coordinador de la bifurcación dura".

A pesar de toda la controversia, Hancock podría tener razón. Ninguno de los opositores acérrimos de ProgPoW son mineros, y se necesitan mineros para dividir la cadena.

Sin embargo, al momento de escribir esto, el sentimiento en línea parece inclinarse hacia la nominación de Biden... O sea, ProgPoW está estancando de nuevo. Así que Hancock tenía razón, pero no en el sentido que pretendía.

Para profundizar aún más en este tema, Jameson escribióUna más detalladaExplicación centrada en elementos técnicos y de teoría de juegos. Por su parte, Jameson finalmente se opone a ProgPoW.

En suma

Para resumir: si los desarrolladores son los legisladores renuentes de Ethereum, entonces los mineros son su rama ejecutiva distribuida y descentralizada.

A diferencia de un estado-nación real, el brazo ejecutivo de Ethereum puede dividirse y crear un nuevo territorio con copias de todas las casas (monederos) y ciudades (contratos inteligentes) que hacen grande a este país. Pueden hacerlo en cualquier momento.

Los habitantes de Ethereum también pueden elegir vivir simultáneamente en ambas masas de tierra virtuales, pero existe una posibilidad considerable de que los líderes de las ciudades (emprendedores) sean lo suficientemente poderosos en la era DeFi como para persuadir a los ciudadanos de vivir solo en una.

Sin embargo, es justo decir que la mayoría de estos emprendedores preferirían no tener que lidiar con esto. CoinDesk participará en la llamada el viernes e informará en cuanto termine.

Corrección (15 de mayo de 2020, 18:31 UTC):ProgPoW significaprogramáticoprueba de trabajo, noprogresivoprueba de trabajo, como se mencionó anteriormente en este artículo.