Bakit Magde-Default ang Mga Kumpanya sa Mga Public Chain sa Hinaharap

Sa nakalipas na dekada, ang mga institusyong pampinansyal ay nag-default sa mga sarado, pribadong blockchain para sa mga digital na asset sa mga bukas, walang pahintulot na mga sistema. Marami, kung hindi man karamihan sa mga pinakamalaking bangko at institusyong pinansyal sa mundo ang namuhunan, at sumubok ng mga digital na asset sa pribado, pinahintulutang blockchain network. Wala sa kanila ang nakamit ang traksyon sa mga customer, negosyo o institusyonal na mamumuhunan.

Ang pangunahing argumento na ginawa ng mga institusyong pampinansyal para unahin ang mga pagsisikap na ito kaysa sa paglalagay ng mga asset sa mga pampublikong blockchain ay ang mga regulator at regulasyon ay mas gusto, at sa ilang mga kaso, partikular na nangangailangan ng mga pinahihintulutang blockchain. Naniniwala akong matatapos na ang oras.

Ang "default" na pananaw sa regulasyon ay higit na magbabago sa mga darating na taon. Bagama't maaaring mahirap itong makita ngayon, naniniwala ako na hindi tayo malayo sa panahon kung kailan titingin ang mga regulator nang may hinala hindi sa paglalagay ng mga asset sa isang pampublikong chain, ngunit pananatilihin ang mga ito sa mga pribadong network.

Tatlong salik ang magtutulak sa pagbabagong ito.

Mahalaga ang liquidity

Una at pinakamahalaga, mahalaga ang pagkatubig. Ang mga pampublikong network tulad ng Ethereum ay may milyun-milyon (sa lalong madaling panahon bilyun-bilyon) ng mga gumagamit at magkakaroon ng daan-daang bilyon (malapit nang maging trilyon) sa kapital. Ang pangangalakal ng mga digital na asset sa Ethereum ay nakakakuha ng benepisyo ng lahat ng mga customer na iyon na may kapital upang mamuhunan. Tulad ng malalaking, pampublikong stock Markets, mas maraming bumibili at nagbebenta sa isang merkado, mas malamang na ang iyong produkto ay mapresyo nang patas at makahanap ng mga mamimiling handang magbayad ng patas na presyo.

Ang mga digital asset na binili at ibinebenta lamang sa mga pribadong network ay maaaring hindi makakuha ng parehong patas na pagkakataon sa pagpepresyo. Sa katunayan, alam ko na ang hindi bababa sa ONE kaso kung saan ang isang real-world na asset, na na-tokenize at inilunsad sa isang pribadong network, ay mas mababa sa halaga ng net asset nito sa presyo. Siyempre, ito ay maaaring kumakatawan sa isang makatwirang pag-asa na ang pinagbabatayan na halaga ng asset ay nakatakdang higit pang bumaba, ngunit maaari rin itong maging isang tagapagpahiwatig na ang pribadong network ay T matatag na grupo ng mga mamimili na karaniwang kukuha ng mga naturang deal.

Sa palagay ko T magtatagal bago ang unang galit na customer na may hindi magandang pagganap at walang mamimili ang nagrereklamo sa isang regulator tungkol sa pinansyal na entity na iyon. Aangkinin nila na sa pagbebenta sa kanila bilang isang asset na nabibili lamang sa isang pribadong network, hindi sila tinatrato nang patas.

Umuunlad na teknolohikal na kapanahunan at katatagan

Ang pangalawang malaking driver na magbabago sa pagtingin ng mga regulator sa mga pampublikong network ay ang kanilang umuunlad na teknolohikal na kapanahunan at katatagan. Hindi lamang ang mga pinahintulutang sistema ay hindi talaga nakamit na lumipad, ngunit ang kanilang ebolusyon ay medyo mabagal din, at ang mga alok ay nabuo nang medyo kaunti. Ang pinaka-ambisyosong mga pinahintulutang system ngayon ay may mas mababa sa isang dosenang mga produkto at marami sa mga nasa produksyon ay mayroon lamang ilang mga gumagamit. Ang kakulangan ng Privacy sa mga blockchain ay nangangahulugan na maraming mga pinahintulutang system ay may ONE entity lamang na direktang makaka-access sa chain at ang lahat ng iba ay dapat na ma-access ang network sa pamamagitan ng mga pinaghihigpitang API.

Ikumpara ito sa mga pampublikong blockchain. Ang Ethereum lamang ay mayroong ilang daang libong matalinong kontrata, halos 3,000 operational protocol, at nagpoproseso ng ilang trilyong dolyar bawat taon sa mga pagbabayad at paglilipat ng asset. Ang Ethereum ecosystem ay dumadaan sa isang matibay matigas na tinidor bawat 3-6 na buwan at ang kabuuang kapasidad nito ay tumaas mula sa humigit-kumulang isang milyong transaksyon sa isang araw nang mag-isa, hanggang sa daan-daang milyon bawat araw sa pamamagitan ng higit sa 50 layer 2 na network at dose-dosenang mga independiyenteng vendor ng analytics, compliance provider, at auditor. Ito ay higit pa sa isang order ng magnitude na mas malaki kaysa sa anumang pinahihintulutang blockchain.

Regulatoryong pagtanggap ng pampublikong blockchain ecosystem

Panghuli, habang tinatanggap ng mga regulator ang higit pang mga framework at imprastraktura para sa Cryptocurrency, mapipilitan silang tanggapin na ang parehong Know-Your-Customer (KYC) at Anti-Money-Laundering (AML) na mga panuntunan na gumagana para sa pagbebenta at paglilipat ng mga cryptocurrencies ay maaaring gumana. para sa mga stablecoin at iba pang digital asset. Umiiral lang ang Crypto sa mga pampublikong network at ang malawakang pagtanggap nito sa buong mundo ay nagdulot ng isang landas para sa lahat ng uri ng mga digital na asset.

Mga regulasyon tulad ng EU's Markets in Crypto Assets (MiCA) ay isang magandang halimbawa kung saan patungo ang mga bagay. Ang MiCA ay binuo na may kaalaman sa mga pampublikong network sa isip at habang hindi ito nangangailangan ng mga ito, ito ay nagbukas ng isang alon ng pamumuhunan at pagbabago sa mga bangko ng Europa sa mga pampublikong blockchain system.

Bottom line: ang mga pakinabang na mayroon ang mga digital asset sa mga pribadong network patungkol sa kaginhawahan at pagsunod ng regulator ay nawawala, kung hindi pa sila ganap na nabubulok.

Naabot na natin ang punto sa maraming bahagi ng mundo na hindi sistematikong hinaharangan ng mga regulator ang mga alok dahil lang sa mga pampublikong network ang mga ito. Maaga o huli, gagawa sila ng ONE hakbang at magsisimulang magtanong sa sinumang sumusubok na mag-alok ng mga asset sa isang pribadong network kung ano ang iniisip nilang ginagawa nila. T mong sabihing T kita binalaan.

Disclaimer: Ito ang mga personal na pananaw ng may-akda at hindi kumakatawan sa mga pananaw ng EY.