T Dapat Mag-alala ang DeFi Tungkol sa Pinalawak na Panuntunan ng Broker ng SEC

Marami ang nag-aalala na ang isang kamakailang naipasa na pagsisikap na palawakin ang kahulugan ng isang broker-dealer ay lubhang makahahadlang sa desentralisadong industriya ng Finance (DeFi) — karamihan ay dahil sa karaniwang kakulangan ng kalinawan na kasangkot sa proseso ng paggawa ng panuntunan. Mayroon ba talagang dapat ipag-alala?

Ito ay isang sipi mula sa The Node newsletter, isang pang-araw-araw na pag-ikot ng pinakamahalagang balita sa Crypto sa CoinDesk at higit pa. Maaari kang mag-subscribe upang makuha ang buo newsletter dito.

Sa madaling salita, noong Martes, pinagtibay ng US Securities and Exchange Commission (SEC) ang isang panuntunan na mangangailangan ng higit pang mga kumpanya na "regular na nagtatrabaho sa mga securities" (tulad ng mga pondo ng hedge at market maker) na magparehistro bilang mga dealer at isumite sa mas mahigpit na pangangasiwa na kaakibat nito. Ang panuntunan ay orihinal na iminungkahi ng US Treasury Department na ayusin ang mga problema sa liquidity sa Treasury BOND market sa pamamagitan ng pagtugon sa regulatory gap na nabuo sa pagtaas ng electronic trading.

Ayon sa kaugalian, nagkaroon ng pagkakaiba sa pagitan ng mga mamumuhunan, na gumagawa ng mga direksyong kalakalan (ibig sabihin, ang pagtaya sa ilang stock ay tataas o bababa) at mga dealer, karaniwang malalaking institusyon na bumibili sa magkabilang panig ng merkado upang magbigay ng pagkatubig para sa mga mangangalakal na iyon. Kasama sa lumang kahulugan ng isang broker ang anumang kumpanya na "nakikibahagi sa pagbili at pagbebenta ng mga securities ... bilang bahagi ng isang regular na negosyo," na may "regular na negosyo" na mahalagang tumutukoy sa serbisyo ng paggawa ng merkado.

Ang bagong panuntunan ay mahalagang pinalawak ang kahulugan na iyon upang isama ang anumang institusyong kumikita ng maraming pera (o sumusubok na kumita ng maraming pera) na kumukuha ng mga spread ng bid-ask — tulad ng mga Quant fund at mga high-frequency na mangangalakal. Ayon sa Reuters, tungkol lamang sa 48 mga kumpanya ay inaasahang kailangang sumunod dahil sapat na ang kanilang pangangalakal, sa magkabilang direksyon, higit sa lahat sa pamamagitan ng automated trading software, upang maituring na mga dealer.

Ang panuntunan, na naka-iskedyul na ganap na magkabisa Abril 2025, ay nagdudulot ng alarma sa Crypto. Bakit?

Una, mayroong katotohanan na ang panuntunan ay ilalapat sa mga institusyon na regular na nangangalakal ng Crypto, dahil sa ilalim ng kasalukuyang pamumuno nito ay isinasaalang-alang ng SEC ang halos lahat ng cryptocurrencies at token bilang mga securities. Ngunit higit sa lahat, ang mga desentralisadong protocol tulad ng Uniswap at iba pang mga automated market maker (AMMs) ay maaaring magkasya lang sa pinalawak na kahulugan ng isang broker, nang walang tahasang pag-ukit.

Crypto advocates kabilang ang Blockchain Association at DeFi Education Fund ay nagtaas ng mga hurisdiksyon na alalahanin tungkol sa kakayahan ng SEC na pangasiwaan ang Crypto, sa parehong paraan na itinaas ng Coinbase at Binance ang “pangunahing katanungan sa doktrina” — isang utos na naghihigpit sa mga pederal na ahensya sa pag-regulate ng mga industriyang mahalaga sa ekonomiya nang walang tahasang pag-apruba ng kongreso — sa kanilang patuloy na legal na mga hamon sa ahensya.

Partikular na tinawag ng SEC ang Crypto sa anunsyo nito, na gumagawa ng partikular na tala ng "tinatawag na DeFi" na mga organisasyon na humiling ng exemption noong unang iminungkahi ang pinalawak na kahulugan. Dalawang SEC Commissioner, ang karaniwang mga suspek ng Hester Peirce at Mark Uyeda, ay tinanggihan ang desisyon, sa bahagi dahil sa regulatory spillover at pagkalito na idinudulot nito para sa Crypto, ngunit kadalasan dahil ito ay "pinawi ang pagkakaibang ito" sa pagitan ng mga regular na mamumuhunan at mga broker sa tradisyonal Markets.

Noong Martes, inihaw ni Peirce ang kanyang mga kasamahan sa SEC partikular sa mga AMM, at kung paano inaasahang magrerehistro ang automated na software sa ahensya. Tinanong din niya kung ang mga software coder o mga gumagamit ng AMM ay kailangang mag-regulate. Ang tugon mula sa SEC Director ng Trading and Markets Division na si Haoxiang Zhu ay nagsasabi: depende ito sa "mga katotohanan at pangyayari."

Tingnan din ang: Inalis ng U.S. SEC ang Pagpapalawak ng Panuntunan ng 'Dealer'

"Sa ganoong kahulugan, walang espesyal tungkol sa Crypto. Ito ay kahalintulad sa isang regular na broker-dealer na gumagawa ng merkado, nagpo-post ng isang bid at nag-aalok gamit ang software. Hindi namin sinusubukang makuha ang Technology, ngunit sa halip ang mga taong gumagamit ng Technology para sa pakikitungo," sabi niya, tulad ng sinipi ng Balita sa DL.

Sa ilang lawak, ang katotohanan na tahasang pinangalanan ng SEC ang Crypto sa mga pampublikong komunikasyon nito ay sanhi ng tunay na alarma. Ngunit ang mismong panukalang batas ay hindi isinulat sa pagtatangkang pasabugin ang industriya, at may sapat na dahilan upang isipin na sa pamamagitan ng pagsasama ng Crypto, sinusubukan lamang ng SEC na maging pare-pareho sa loob. Sinabi nito na isinasaalang-alang nito ang isang Crypto carve-out ngunit nagpasya na mangyayari iyon "mga negatibong epekto sa kompetisyon" sa pamamagitan ng pagbibigay sa mga Crypto firm ng hindi patas na kalamangan sa mga kailangang magparehistro.

Maaaring hindi makatuwirang hilingin sa mga desentralisadong wallet, palitan o mga protocol ng pagpapautang — lahat ng teknolohiyang naka-code para alisin ang mga tagapangasiwa ng Human mula sa equation — upang magparehistro, ngunit sa lawak na ginagamit ang mga DEX upang mapadali ang paggawa ng merkado, maaari nilang matugunan ang mas malawak na kahulugan ng SEC para sa isang broker. Ang iba ay nagtalo na ang mga AMM ay T isang tugma, dahil ang mga ito ay software lamang na nagpapadali sa pangangalakal at ito ay isang algorithm na tumutugma sa mga mamimili at nagbebenta.

Ngunit wala sa mga ito ang dapat na mahalaga, ayon sa teorya. Sa pagtatapos ng araw, kung ang mga application na ito ay tunay na desentralisado, kung gayon ay talagang T anumang paraan para makasunod sila sa panuntunan o isang paraan para sa SEC na parusahan ang mga protocol para sa hindi pagsunod. Dapat bang pag-isipan ng ahensya ang mga implikasyon at magmungkahi ng "nakikitang landas sa pagsunod para sa mga kalahok sa DeFi market," bilang DeFi Education Fund isinulat sa sulat nito. Oo.

Tingnan din ang: T Nangangailangan ng Higit pang Gabay ang Crypto , Sabi ni SEC Chair Gensler

Pero tanong mo, imposition ba talaga kung hindi man lang ma-satisfy ang obligasyon?