Ano Ngayon para sa Crypto Banking?

Ang Crypto banking ay nasa gulo. Ang pagbagsak ng palitan ng FTX ay nagdulot ng nakakapinsalang pagtakbo sa dalawang bangkong kinokontrol ng US. Ang ONE sa kanila – ang Silvergate Capital Corp. – ay kailangang magbenta ng mga ari-arian nang lugi upang mabayaran ang mga depositor at nagpapahiram, at bilang resulta ay mayroon na ngayong nagbabala na maaaring hindi ito makapagpatuloy bilang isang "patuloy na alalahanin." Kinailangan ng ikatlong bangko magbigay ng emergency na babala na ang mga nagdeposito ng mga fiat fund sa customer nitong Voyager Digital ay walang deposit insurance.

Mga regulator ng U.S ay pinipilit ang mga bangko upang bawiin ang mga serbisyo sa pagbabangko para sa mga platform at palitan ng Crypto . At sa isang desisyon na nagpadala ng mga shock WAVES sa buong mundo ng Crypto , tinanggihan ng US Federal Reserve ang isang membership application mula sa Custodia Bank, isang full-reserve na bangko na nagbibigay ng mga serbisyo sa pagbabayad at kustodiya sa mga negosyong Crypto . Saan mapupunta ang crypto-related banking dito?

Si Frances Coppola, isang kolumnista ng CoinDesk , ay isang freelance na manunulat at tagapagsalita sa pagbabangko, Finance at ekonomiya. Ang kanyang libro"Ang Kaso para sa Quantitative Easing ng Tao” ay nagpapaliwanag kung paano gumagana ang makabagong paglikha ng pera at quantitative easing, at itinataguyod ang “helicopter money” upang matulungan ang mga ekonomiya mula sa recession.

Ang regulatory clampdown sa Crypto banking ay nagsimula nang masigasig noong Enero 3, nang ang Federal Reserve, ang Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) at ang Office of the Controller of the Currency (OCC) ay naglabas ng isang pinagsamang pahayag sa mga panganib sa crypto-asset sa mga organisasyon ng pagbabangko. Maaaring magtaka tayo kung bakit ngayon lang sila, 14 na taon pagkatapos ng paglikha ng Bitcoin at siyam na taon pagkatapos unang lumitaw ang Tether , nagpasya na putulin ang mga ugnayan na nagbubuklod sa Crypto ecosystem sa US dollar system. Ngunit ang sagot ay nasa kanilang pahayag: "Ang mga Events sa nakaraang taon ay minarkahan ng makabuluhang pagkasumpungin at ang pagkakalantad ng mga kahinaan sa sektor ng crypto-asset. Ang mga Events ito ay nagha-highlight ng ilang mahahalagang panganib na nauugnay sa mga kalahok sa sektor ng crypto-asset at crypto-asset na dapat malaman ng mga organisasyon ng pagbabangko."

Nagbibigay sila ng komprehensibong listahan ng mga panganib na nakikita nila sa kasalukuyang Crypto ecosystem. Mga pandaraya at panloloko; ligal na kawalan ng katiyakan; hindi tumpak o mapanlinlang na marketing (kabilang ang pag-aangkin na mayroong FDIC insurance) at "iba pang mga gawi na maaaring hindi patas, mapanlinlang, o mapang-abuso"; pagkasumpungin ng Crypto market; magkaroon ng panganib sa mga reserbang stablecoin; panganib ng pagkahawa dahil sa matinding pagkakaugnay; mahinang pamamahala at pamamahala sa peligro; mga hack at cyberattacks; pangkalahatang mas mataas na panganib na nauugnay sa bukas, pampubliko at/o desentralisadong mga network. At sila ay nagbabala:

"Mahalaga na ang mga panganib na nauugnay sa sektor ng crypto-asset na hindi maaaring pagaanin o kontrolin ay hindi lumipat sa sistema ng pagbabangko."

Read More: Ang Bid ng Crypto Bank Custodia para sa Fed Supervision ay Muling Tinanggihan

Malinaw ang mensahe. Iniisip ng mga regulator ng US na ang Crypto ay isang seryosong banta sa tradisyonal na sistema ng pananalapi. Hindi dahil aagawin ito, ngunit dahil maaari itong ibagsak.

Para sa lahat ng kanilang retorika tungkol sa "pag-unbanking sa iyong sarili," ang mga palitan ng Crypto , nagpapahiram at nag-isyu ng stablecoin ay nangangailangan ng access sa mga bangko. Ang lahat ng transaksyong denominado sa dolyar maliban sa mga ginawa sa mga pisikal na tala at barya ay dumadaan sa sistema ng pagbabangko ng US at sa huli ay naaayos sa mga aklat ng New York Federal Reserve. Ang mga app sa pagbabayad ng Fintech tulad ng Venmo at Zelle ay lumilikha ng ilusyon na ang mga pagbabayad sa dolyar ay maaaring gawin nang hindi kinasasangkutan ng mga bangko. Ngunit ang pagtingin sa ilalim ng hood ng mga kumpanyang ito ay nagpapakita na sila ay umaasa sa isang network ng mga bangko - sa katunayan, si Zelle ay pag-aari ng isang consortium ng mga bangko. At totoo rin ito para sa mga pagbabayad sa internasyonal na dolyar.

Taliwas sa tanyag na paniniwala, ang mga internasyonal na pagbabayad ay T ipinadala ng SWIFT: Ang SWIFT ay isang serbisyo lamang sa pagmemensahe. Sa halip, tulad ng mga domestic na pagbabayad, ang mga pagbabayad sa internasyonal na dolyar ay ipinapadala at natatanggap ng mga bangko at binabayaran sa mga aklat ng New YorkFed. Kaya hindi posible para sa anumang kumpanya ng Crypto , mayroon man itong presensya sa US o wala, na tumanggap o magbayad ng fiat dollars maliban kung mayroon itong direkta o hindi direktang kaugnayan sa isang bangko sa US.

Gumagamit din ang mga kumpanya ng Crypto ng mga bangko upang mag-imbak ng mga reserbang cash na "ibabalik" ang mga deposito ng customer. Ngunit T ito mahigpit na kinakailangan: Maaari silang gumamit ng mutual funds sa pamilihan ng pera, halimbawa, o humawak ng mga panandaliang bill ng US Treasury. At ito ay kakaiba rin. Gustong i-claim ng mga kumpanya ng Crypto na "hindi katulad ng mga bangko" mayroon silang buong reserba laban sa mga deposito ng customer. Ngunit kung ang mga reserba ay gaganapin sa mga fractionally reserved na mga bangko, ito ay T totoo. Mahirap na huwag ipagpalagay na ang tunay na dahilan kung bakit maraming kumpanya ng Crypto ang may hawak na pera sa mga bangko ay upang masabi nila sa mga depositor na mayroon silang ilang access sa FDIC insurance. Ang FDIC ay naglabas ng cease-and-desist na mga order sa maraming kumpanya, kabilang ang mga palitan FTX at CEX, para sa maling pagsasabi o pagpapahiwatig ng FDIC insurance na inilapat sa kanilang mga deposito sa customer.

Ngunit kahit na ang mga serbisyo sa pagbabayad at pag-iingat ay mahalagang mga function ng pagbabangko, ang mga ito ay peripheral sa modelo ng negosyo ng isang tradisyunal na bangko. Ang modelo ng negosyo ng isang tradisyunal na bangko ay humiram sa isang mababang rate ng interes, magpahiram sa isang mas mataas na rate ng interes at ibulsa ang pagkakaiba. Ang mga tradisyunal na bangko ay mahalagang tagalikha at tagapamahagi ng pagkatubig, hindi lamang sa mga Markets pinansyal kundi sa mas malawak na ekonomiya. Tulad ng natuklasan ng US pagkatapos ng kabiguan ng Lehman Brothers noong 2008, nang huminto ang mga bangko sa pagpapautang ay huminto ang ekonomiya. Ang Crypto ay orihinal na umiwas sa pagpapautang, ngunit mabilis na natuklasan na kung wala ito ang ecosystem ay halos kasing likido ng ibabaw ng Mars. Kapag maraming HODLing at maliit na pagpapautang, ginto ang pagkatubig.

Read More: Binabalaan ng Mga Regulator ng Pagbabangko ng US ang mga Bangko Tungkol sa Mga Panganib sa Crypto Liquidity

Ang mga dolyar ng US ay hindi likido sa Crypto ecosystem, kaya T kailangan ng mga kumpanya ng Crypto ang mga serbisyo sa pagpapautang mula sa mga tradisyonal na bangko. At dahil maaaring kailanganin nilang bayaran ang mga kakaunting fiat dollars na iyon sa isang sandali, gusto nila na ang anumang mga pondo na kanilang ideposito sa mga tradisyonal na bangko ay i-hold sa kustodiya, hindi ginagamit bilang pagkatubig para sa iba pang mga aktibidad ng bangko. Kaya gusto ng mga kumpanya ng Crypto ang isang uri ng bangko na T tayo sa kasalukuyan: isang “full-reserve” na bangko. Noong 2019, lumikha si Wyoming ng charter para sa mga full-reserve na bangko. nito"espesyal na layunin na institusyong deposito” ay maaaring tumanggap ng mga deposito at magbigay ng pamamahala ng asset, pag-iingat at mga kaugnay na serbisyo, ngunit hindi pinapayagang magpahiram (bagama't maaari itong bumili ng ilang partikular na uri ng mga securities sa utang) at dapat magpanatili ng walang hadlang na mga liquid asset na hindi bababa sa 100% ng kabuuang deposito nito.

Ang Custodia Bank ay isang Wyoming SPDI. Hindi ito nagpapahiram, ngunit nagbibigay ng mga serbisyo sa pagbabayad at pag-iingat:

"Nasa Custodia ang lahat ng benepisyo ng pagiging isang bangko na may kadalubhasaan sa mga digital na asset - at, bilang isang institusyong deposito, kwalipikado kaming direktang kumonekta sa sistema ng pagbabayad ng Federal Reserve, na nag-aalis ng mga middlemen at mga layer ng mga bayarin." Sa partikular:

• Ang mga bangko sa U.S. na may direktang access sa Federal Reserve sa pamamagitan ng master account ay maaaring direktang i-clear ang mga pagbabayad para sa kanilang mga customer sa Federal Reserve, na binabawasan ang gastos, mga pagkaantala, pananakit ng ulo sa pagkakasundo at katapat na panganib na kasangkot sa mga tradisyunal na tagapamagitan
• Ang mga bangko ay tinukoy bilang "mga kwalipikadong tagapag-alaga" sa ilalim ng Investment Advisers Act at ng SEC's Custody Rule
• Ang mga bangko ay tinukoy bilang isang "mahusay na kontrol na lokasyon" sa ilalim ng Panuntunan sa Proteksyon ng Customer ng SEC."

Ang isang buong reserba, hindi nagpapautang na bangko na kumikita lamang ng mga kita nito mula sa mga bayarin sa pagbabayad at mga serbisyo sa pag-iingat ay parang isang makatwirang solusyon sa mga pangangailangan ng crypto sa pagbabangko. Sa katunayan, maaaring isipin ng maraming tao na mayroon din itong mas malawak na aplikasyon – pagkatapos ng lahat, hindi lang mga kumpanya ng Crypto ang nangangailangan ng mga ligtas na lugar upang ilagay ang kanilang mga ipon. Kung ito ay 100% na nakalaan, walang panganib mula sa pagtakbo sa bangko, at kung hindi ito nagpapautang, T ito maaaring maging insolvent dahil sa mga masasamang utang. Kahit na ang mga deposito sa Custodia ay T FDIC insurance, sila ay ganap na ligtas. Kaya bakit tumanggi ang Federal Reserve na tanggapin ang Custodia bilang isang miyembro at tinanggihan ito ng direktang pag-access sa pag-clear ng dolyar?

Ang problema ay hindi Custodia, ito ay ang mga customer. Nag-aalok ang Custodia ng mga serbisyo sa pagbabangko at kustodiya ng eksklusibo sa mga negosyong Crypto . At ang pananaw ng Fed sa mga ito ay higit pa sa bahagyang jaundice. Itinuturing nito ang buong industriya ng Crypto bilang pugad ng krimen sa pananalapi. Halos hindi ito magbibigay ng berdeng ilaw sa isang bangko na ang pangunahing negosyo ay, sa pananaw nito, na nagbibigay-daan sa mga negosyo na lubhang mapanganib at sa pinakamalala ay talagang kriminal na mag-imbak at maglipat ng US dollars.

May pangalawang problema: Plano ng Custodia na maglabas ng sarili nitong token. Ang token ay magiging pananagutan ng Custodia na maaaring palitan sa par para sa U.S. dollars - isang "tokenized dollar." Ito ay ganap na nakalaan, at Custodia ay nag-apply para sa FDIC insurance. Ang isang regulated na bangko na nag-isyu ng ganap na nakalaan, naka-insured ng FDIC na mga tokenized na dolyar na maaaring magamit sa maraming blockchain ay mukhang isang magandang ideya. Gagawin nitong mas likido ang US dollars sa espasyo ng Crypto at mababawasan ang pag-asa sa mga tulad ng Tether. Ang problema ay hindi ang token, ito ay ang network.

Read More: Dan Kuhn - Bago ang Silvergate at Pagkatapos ng Silvergate

Plano ng Custodia na mag-isyu ng token sa Liquid network ng Blockstream at posibleng sa Ethereum din. Ito ay mga pampublikong desentralisadong network. Ang Custodia ay walang kontrol sa pagmamay-ari at pamamahagi ng mga naturang token. Para bang naglabas ito ng sariling banknotes. Sinasabi ng joint regulator statement na binanggit sa itaas na ang pagbibigay ng mga token sa naturang mga network ay "malamang na hindi naaayon sa ligtas at maayos na mga kasanayan sa pagbabangko." Bagama't itinuturing ng mga regulator ang Crypto bilang isang sasakyan para sa money laundering, pagpopondo ng terorista at ransomware, at ang mga headline ay pinangungunahan ng mga panloloko, scam at rug pull na nauugnay sa crypto, ang mga regulated na bangko ay hindi papayagang mag-isyu ng mga stablecoin sa mga pampublikong network.

Kung ang mga kumpanya ng Crypto ay tumigil sa pakikipaglaban sa mga regulator at nilinis ang kanilang aksyon, ang Fed ay maaaring maging mas pabor sa mga bangko na nagbibigay ng mga serbisyo sa kanila. Ngunit hindi ako kumbinsido na ang modelo ng negosyo ni Custodia ay may komersyal na kahulugan pa rin. Ang dahilan kung bakit T tayong mga full-reserve na bangko ay dahil sila ay hindi gaanong kumikita kaysa sa kanilang fractional-reserve na mga katunggali. Sa kasaysayan, ang full-reserve banking ay hindi kailanman tumagal nang matagal: Ang mga bangko ay maaaring maghanap ng mga paraan ng paggamit ng mga deposito ng customer o sila ay binili ng isang fractional reserve bank o sila ay mawawalan ng negosyo.

Ang panandaliang katangian ng full-reserve banking ay maliwanag na sa mundo ng Crypto : Ang mga nagpapahiram ng Crypto , mga palitan at nag-isyu ng stablecoin na nangako sa mga depositor na sila ay "ganap na nakalaan" ay naging anumang bagay ngunit. Sa isang mundong pinangungunahan ng mga fractional reserve bank, nagdududa ako kung ang mga espesyalistang full-reserve na bangko tulad ng Custodia ay matagal nang mabubuhay.