LedgerX at CBOE: Ang Trojan Horse ng CFTC sa isang SEC Turf War

Sina Benjamin Sauter at David McGill ng Kobre & Kim LLP ay mga sibil na litigator at mga abogado sa depensang kriminal at regulasyon. Bahagi rin sila ng Digital Currency & Ledger Defense Coalition, isang grupo ng mahigit 50 abogado na nakatuon sa pagprotekta sa mga innovator ng blockchain ng US.

Sa piraso ng Opinyon na ito, sinusuri nina Sauter at McGill kung paano maaaring makaapekto ang isang bagong klase ng mga produktong pinansyal na nakabatay sa cryptocurrency sa balanse ng kapangyarihan sa pagitan ng mga regulator ng US.

Mayroong higit pa sa mga nakakatugon sa mga kamakailang anunsyo na malapit nang mag-alok ang LedgerX at CBOE ng mga digital currency derivatives sa U.S.

Bilang karagdagan sa paghahatid ng mga bagong produkto sa pananalapi sa publiko, ang mga hakbangin na ito ay maaari ring ihatid ang US Commodity Futures Trading Commission (CFTC) sa pinagbabatayan na mga digital currency Markets. Kung gayon, ito ay isang pagbabago ng rehimen sa kung paano kinokontrol ang pangangalakal ng Cryptocurrency , partikular na may kinalaman sa manipulatibo o nakakagambalang mga gawi sa pangangalakal.

Sa liwanag ng kamakailang mga ulat ng laganap na "panggagaya" at "wash trading" sa ilang mga Markets, maaaring tawagan ang CFTC na mamuno nang may kamay na bakal.

Kasabay nito, ang kamakailang anunsyo na isasaalang-alang ng US Securities and Exchange Commission (SEC) ang marami (kung hindi lahat) ng mga bagong handog na pera bilang "securities" ay naglalarawan ng isang nagbabantang laro ng mga trono para sa pangingibabaw ng regulasyon sa mga Markets na ito .

Ang Westeros ng digital currency trading

Sa kasalukuyan, ang CFTC ay "beyond the wall" ng mga digital currency Markets.

Ito ay dahil, bilang pangkalahatang usapin, kinokontrol ng CFTC ang pangangalakal ng mga derivatives ng kalakal (halimbawa, mga futures ng trigo at mga opsyon), hindi ang mismong pangangalakal ng mga pinagbabatayan ng mga kalakal (halimbawa, trigo).

Itinalaga ng CFTC ang Bitcoin at iba pang virtual na pera bilang "mga kalakal," sa gayon ay inaalis ang mga ito sa karaniwang saklaw ng kung ano ang kinokontrol ng CFTC. Tulad ng maaalala ng mga mambabasa, ang kawalan ng pangangasiwa ng CFTC sa lugar na ito, at ang posibilidad ng hindi kontroladong pagmamanipula sa mga Markets ng digital na pera , ay isang pangunahing dahilan kung bakit ang SEC kamakailan ay tinanggihan ang isang bid ng mga mamumuhunan na sina Cameron at Tyler Winklevoss para sa pag-apruba ng isang exchange-traded Bitcoin ETF.

Mayroong dalawang pangunahing pagbubukod sa panuntunan na hindi pinangangasiwaan ng CFTC ang pangangalakal ng mga kalakal:

Una, gaya ng ipinahayag sa pagpapatupad ng aksyon ng CFTC laban sa Bitfinex noong Hunyo 2016, isang hindi malinaw na probisyon ng Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act ang nagbibigay sa hurisdiksyon ng CFTC sa pangangalakal ng mga kalakal kapag: (a) ang pangangalakal ay ginawa sa isang leverage o margined na batayan, at (b) ang kalakal ay hindi aktwal na naihatid sa customer2.

Dahil sa isang kakaiba sa kung paano hawak ng Bitfinex ang mga pribadong key para sa mga bitcoin ng customer, nalaman ng CFTC na natugunan ang mga kundisyong ito at, samakatuwid, na ang Bitfinex dapat ay nakarehistro sa CFTC. Sumang-ayon ang Bitfinex na ayusin ang usapin, kaya ang interpretasyon ng CFTC ay nananatiling hindi nasusubok at bukas sa pagtatalo sa korte.

Sa anumang pangyayari, ang pagkilos ng pagpapatupad ng CFTC ay halos walang laman dahil lumilitaw na ngayon na ang mga digital currency exchange ay umiiwas sa probisyong ito sa hurisdiksyon sa pamamagitan ng pagtiyak sa "aktwal na paghahatid" ng mga pribadong key ng customer. Kaya, ang probisyong ito ay malamang na hindi makapagpapanatili ng makabuluhang regulasyon ng CFTC ng mga digital currency Markets.

Pangalawa, ang CFTC ay nagdala ng mga aksyon sa pagpapatupad para sa manipulative trading sa pinagbabatayan na mga commodity Markets (tulad ng silver) kapag ang trading na iyon ay nakakaapekto rin sa mga derivatives Markets na napapailalim sa pangangasiwa ng CFTC.

Muli, ang batayan na ito para sa hurisdiksyon ng CFTC ay bukas sa pagtatalo sa korte, ngunit malinaw na naniniwala ang CFTC na mayroon itong awtoridad na ito. Sa pamamagitan ng pagpapalawig, maaaring asahan ng ONE na igiit ng CFTC ang ilang antas ng awtoridad sa pangangalakal ng digital currency hanggang sa maaapektuhan ng pangangalakal ang mga Markets ng digital currency derivatives .

Ang sugal ng CFTC

Sa ngayon, wala pang digital currency derivatives Markets sa US na mapag-uusapan, at sa gayon ay walang pagbubukas para sa CFTC na makalusot sa hurisdiksyon na pader na naghihiwalay dito sa mga pinagbabatayan na digital currency Markets. (Tandaan na sinubukan ng CFTC na isara ang pangangalakal ng derivatives sa Derivabit at TerraExchange noong 2015.)

Ito ang dahilan kung bakit kamakailan ang CFTC pag-apruba ng LedgerX at inaasahan pag-apruba ng CBOE para sa mga digital currency derivatives na kalakalan ay napakahalaga.

Dahil nakatakdang magsimula ang pangangalakal ng mga digital currency derivatives, maaaring natagpuan ng CFTC ang mga kaalyado sa hurisdiksyon na kailangan nito para lumabag sa pader. Sa pinakamababa, maaaring asahan ng ONE na igiit ng CFTC ang awtoridad sa mga kasanayan sa pangangalakal sa pinagbabatayan na mga digital currency Markets na nagbibigay ng mga presyo ng sanggunian para sa mga bagong inaprubahang derivatives na produkto.

Ngunit dahil ang mga digital currency Markets at mga kaugnay na derivatives Markets ay lahat ay naka-link sa pamamagitan ng arbitrage, maaaring walang natural na hinto kapag lumagpas ang CFTC sa threshold. Iyon ay maaaring mangahulugan ng isang bagong regulator na nakaupo sa digital na trono.

Mga darating na digmaan

Hindi na rin papalampasin, naging abala rin ang SEC sa pagpaplano ng sarili nitong pagtakbo sa trono.

Ang kamakailang na-publish na "Ulat ng Pagsisiyasat" ng SEC sa The DAO at Slock.it ay nagpapahiwatig na ang mga bagong handog na barya ay maaaring ituring na "mga seguridad" na napapailalim sa pangangasiwa ng SEC.

Ang isang pangunahing implikasyon ng paghahanap na ito ay ang pangalawang pangangalakal ng mga mahalagang papel na ito ay mahuhulog sa ilalim ng Seksyon 10(b) mandato laban sa panloloko ng SEC – kasama ang mga pagbabawal nito sa pagmamanipula sa merkado at pangangalakal ng tagaloob. Sa madaling salita, lumilitaw na ang SEC ay nag-ukit para sa sarili nito ng isang malaking hiwa ng pinagbabatayan na mga digital currency Markets, kahit na may kinalaman sa mga bagong inilabas na digital na pera.

Dahil nakahanap na ang CFTC ng mga digital na pera na bumubuo ng "mga kalakal" sa loob ng kahulugan ng Commodity Exchange Act, mayroong tensyon sa pagitan ng dalawang kampanyang pangregulasyon na ito.

Aling ahensya ang magkokontrol sa pangalawang pangangalakal ng isang bagong alok na barya na nagsisilbing reference na presyo para sa isang derivatives na kontrata?

Ang pagsasalungat sa regulasyon na ito ay hindi natatangi sa mga digital na pera, at ang SEC at ang CFTC ay maaaring magbahagi ng kapangyarihan tulad ng ginagawa nila sa iba pang mga produkto ng single-security futures. Ngunit ang mga produktong pangseguridad sa futures ay napapailalim sa isang arcane na hanay ng mga panuntunan at mga kinakailangan sa joint-registration na siguradong magpapalamig sa kapaligiran ng digital currency trading.

Maghanda para sa isang mahabang taglamig

Hindi alintana kung ang SEC, ang CFTC o pareho sa huli ay naggigiit ng kapangyarihan sa pangangalakal sa mga Markets ng digital na pera , ang mga kamakailang pag-unlad ay nagmumungkahi na ang isang bagong rehimen ay darating. Ang mga digital na mangangalakal ng pera sa US at sa ibang bansa ay dapat maghanda para sa isang mahabang taglamig ng kawalan ng katiyakan at, sa huli, pagsusuri ng regulasyon sa mga kasanayan sa pangangalakal.

Laruang tangke larawan sa pamamagitan ng Shutterstock