Bakit Nagkamali ang Goldman Sachs sa Bitcoin

"Ang Bitcoin ay malamang na T maaaring gumana bilang isang pera, ngunit ang ilang mga pakiramdam na ang ledger-based Technology na pinagbabatayan nito ay maaaring mangako," pagtatapos ng ulat ng Goldman Sachs na pinamagatang 'Tuktok ng Isip'.

Naakit ng Bitcoin ang pangunahing atensyon ng liga sa mundo ng Finance , at karamihan ay tila nagbabahagi ng mga pananaw na ipinahayag sa ulat. Habang ang tumaas na pananaliksik at interes mula sa Wall Street ay mabuti para sa Bitcoin sa pangkalahatan, hindi nakuha ng ulat ang marka kasama ng konklusyon nito at binibigyang-diin ang ilang sistematikong may depektong pananaw sa digital currency at ang magiging papel nito sa Finance.

Habang ang kredito ay dapat ibigay sa Goldman Sachs para sa mas malalim na pagtingin sa mga cryptocurrencies, ang ulat nito ay nagpapakita ng hindi tumpak na komentaryo sa kasalukuyan at hinaharap na mga hadlang ng bitcoin, na kadalasang nagpapakita ng mga karaniwang argumentative fallacy na naging laganap sa mga analyst at pundits.

One-sided view

Ang Bitcoin ay nasa intersection ng Technology at ekonomiya, at ang mga maling argumento laban dito ay sumasaklaw sa parehong mga lugar na ito. Ito ay talagang hindi nakakagulat, dahil karamihan sa mga ekonomista at financial analyst ay T malawak na kaalaman sa teknolohiya, at madaling makagawa ng mga pagkakamali sa pangangatwiran dahil dito.

Gayunpaman, ang teknolohikal na kahalagahan ng Bitcoin protocol - sa partikular, ang kakayahang magpadala ng pagmamay-ari sa pagitan ng mga indibidwal na walang third party - ay mahirap para sa pinakamalupit na kritiko na maliitin.

Katulad nito, ang mga kasamang high-speed at ultra-cheap na mga transaksyon ng system na ito ay mga tunay na tagumpay na may masusukat na benepisyo.

Upang maging patas, ang ulat ng GS ay nagtatapos sa block chain ledger system na pinagbabatayan ng Bitcoin ay talagang may tunay na pangako, hindi lamang sa mga transaksyon sa pananalapi ngunit sa hindi mabilang na iba pang larangan. Gayunpaman, dito humihinto ang karamihan sa papuri.

Sumulat sina Dominic Wilson at Jose Usrua, dalawa sa mga may-akda ng ulat:

"Ang Bitcoin ay kasalukuyang nagpapakita ng higit na pangako sa mga tuntunin ng Technology sa pagbabayad nito kaysa bilang isang matatag na tindahan ng halaga."

May punto sila, dahil sa kasalukuyang estado ng Bitcoin. Bagama't maaaring laganap ang pagkasumpungin, ang mga bayarin sa transaksyon para sa mga mangangalakal ay mas mababa, at ang paggalaw ng pera ay mas mura at mas mabilis.

Ang ONE ay maaaring magtaltalan na ito ay ginagawang malamang na ang Bitcoin ay nakatakdang kumuha ng isang papel na mas katulad ng Paypal, kaysa palitan ang anumang nakabaon na pera. Sa katunayan, ang ulat ay nagpatuloy pa upang ilarawan ang dalisay na potensyal ng kahusayan ng mga transaksyonal na mga bentahe na ito sa pamamagitan ng pagtantya na ang pandaigdigang ekonomiya ay maaaring makatipid ng higit sa $210bn taun-taon kung ang Bitcoin ay naging default na paraan ng pagbabayad at mga remittance.

Nalutas ang problema

Gayunpaman, sa kabila ng napakalaking bilang na ito, tungkol sa potensyal ng bitcoin bilang isang tindahan ng halaga, si Jeffrey Currie, pinuno ng pananaliksik sa mga kalakal sa Goldman Sachs, ay nagsabi:

"Ang pagpapalit ng isang lumang kalakal ng isang bagong kalakal ay karaniwang nangyari dahil ang bagong kalakal ay nalutas ang isang pang-ekonomiyang problema na ang lumang kalakal ay hindi nagagawa. Halimbawa, ang karbon ay pinalitan ng kahoy kapag ang gasolina ay kailangan para sa mga makina ng singaw. Kaya ang tanong ay: mayroon bang problema sa ekonomiya sa ginto bilang isang tindahan ng halaga na nalulutas ng Bitcoin ? Ang maikling sagot ay hindi."

Ang kahoy ay hindi nabigo sa sarili nito bilang isang tindahan ng enerhiya, ang karbon ay mas mahusay at angkop para sa paglaki at pagbabago ng mga pangangailangan sa industriya. Katulad din ang Bitcoin – tulad ng nakikita natin mula sa sariling ulat ng Goldman Sachs – ay higit na mas mahusay, at kayang matugunan ang mga hinihingi ng isang pandaigdigang ekonomiya sa paraang hindi magagawa ng tagpi-tagping mga pambansang pera ng fiat, pabayaan ang mga tipak ng ginto.

Ang huling dalawa ay nangangailangan ng pagtitiwala sa mga ikatlong partido - kabilang ang mga pambansang pamahalaan - pati na rin ang clunky tradisyunal na imprastraktura sa pananalapi na tumatagal ng mga araw upang maglipat ng mga pondo sa pagitan ng mga may-ari.

Upang humiram ng pagkakatulad ni Curries, kung ang paglipat mula sa kahoy tungo sa karbon ang nagbigay-daan sa rebolusyong pang-industriya na talagang mag-alis, kung gayon ang paglipat mula sa pambansang mga pera patungo sa Cryptocurrency ay kung ano ang magbibigay-daan sa isang pagsabog ng pandaigdigang kalakalan at pag-unlad na may maliit na pamarisan.

Mataas at mababa

Gayunpaman, nararapat na ituro ng mga detractors na mayroon pa ring nagtatagal problema ng pagkasumpungin. Isang currency na dumaranas ng madalas na pag-swing in halaga sa isang regular na batayan ay T maaari, at sa katunayan ay T dapat gamitin ng mass market bilang isang paraan upang ilipat ang halaga sa paligid.

Ang karaniwang mamimili ay T kayang sumugal kung kakayanin nila ang mga pangunahing pangangailangan bukas sa halaga ng isang pabagu-bagong pera.

Ito ang hindi malulutas na problema sa Bitcoin na binanggit ng maraming ekonomista at financial analyst, at ONE sa mga dahilan ng isa pang may-akda ng ulat, si Eric Posner, ay nagsabi:

"Dalawampung taon mula ngayon, ang paggamit ng Bitcoin - o iba pang katulad, marahil pinahusay na mga network - ay maaaring maging bahagi ng proseso kung saan nagpapadala ka ng pera mula sa ONE lugar patungo sa isa pa, ngunit isang hindi mapapansing bahagi ng proseso. Sa madaling salita, ang mga kumpanyang naglilipat ng pera ay maaaring mahanap ito sa kanilang interes na gamitin ang Technology ito upang maglipat ng pera, ngunit hindi ito magmumukhang kakaiba sa mga ordinaryong mamimili. Sa tingin ko, ito ang pinakamalamang na paraan."

Para sa Posner at marami pang iba, ang solusyon ay kasing simple ng pagtanggal ng ' Technology' na nagpapahintulot sa Bitcoin na maging walang alitan at ipatupad ito sa kasalukuyang imprastraktura sa pananalapi. Ang UBS ay ginawa kamakailan mga katulad na pahayag pati na rin.

Ang hindi nila naiintindihan, gayunpaman, ay ang Bitcoin ang protocol at Bitcoin ang pera ay hindi mapaghihiwalay. Ang mga Bitcoin ay mga unit na umiiral lamang sa block chain, at T nakatali sa anumang kasalukuyang imprastraktura sa pananalapi. Ito ay dahil ang Bitcoin ay hiwalay sa mga tradisyunal na paraan ng paglilipat ng pera kaya ito ay walang alitan.

T basta-basta mapapabuti ng mga cryptocurrency ang kasalukuyang sistema ng pananalapi, nagbabanta sila na ganap itong mabunot.

Ang pag-ampon ay susi

Ang Bitcoin protocol ay T maaaring gumana nang walang sarili nitong independiyenteng yunit o bahagi, ito ang dahilan kung bakit T mo magagamit ang parehong Technology upang ilipat ang fiat sa paligid, at kung bakit ang volatility ay T isang pangmatagalang problema.

Ang mga merchant ay dumagsa na sa Bitcoin sa exponential fashion dahil sa mababang 1% na gastos sa transaksyon nito. Ang pagtitipid ay walang utak. Samantala ang mga mamimili ay pinagtibay ito para sa lahat mula sa pagbabagastos sa paglalakbay sa pamamagitan ng pag-aalis ng pangangailangan para sa mahal at masalimuot na palitan ng pera, tungo sa higit na kalayaan sa ekonomiya at pananalapi.

Bagama't malinaw ang kalakaran, "ang hindi maiiwasan ay hindi isang diskarte" tumuturo Adam Hanft sa isang kamakailang artikulo ng CoinDesk , at may mga bagay na maaaring gawin upang higit pang mag-udyok sa consumer adoption ng Bitcoin.

Habang ang transaksyonal na paggamit ng Bitcoin ay patuloy na tumataas, gayunpaman, sinasamantala ang bahagi ng sistema ng pagbabayad na tinukoy ng Goldman Sachs, ang presyo ay walang alinlangan na patuloy na magpapatatag. Habang nagpapatuloy ang prosesong ito, magiging komportable ang mga mangangalakal na panatilihin ang ilang Bitcoin sa halip na i-convert ito kaagad sa fiat.

Ito reddit post inilalarawan kung paano ginagawa ito ng ONE negosyo, at binabayaran din ang unang invoice nito gamit ang Bitcoin . Sa sandaling ito ay nagsimulang mangyari nang maramihan, at ang Bitcoin ay nagsimulang dumaloy nang tuluy-tuloy sa paligid ng pandaigdigang ekonomiya nang hindi hinahawakan ang mga palitan, ang digital na pera ay tunay na magsisimulang maging isang matatag at independiyenteng tindahan ng halaga.

Doon magsisimulang maging kawili-wili ang mga bagay. Kapag naabot na ang tipping point na ito, walang dahilan ang Bitcoin ay T dapat ituring na isang ganap na currency – ONE na mas mahusay at kaakit-akit kaysa sa kasalukuyang mga fiat na pera upang mag-boot.

Nanghihiram sa Bitcoin

Ngayon, maaari bang lumikha ng sariling pera ang isang gobyerno gamit ang open-source code ng Bitcoin? Sa madaling salita, 'iangkop' ang Technology ng Bitcoin gaya ng inaasahan ng mga may-akda ng ulat ng Goldman Sachs? Siyempre, ngunit pagkatapos ay tulad ng anumang iba pang altcoin kailangan itong makipagkumpetensya sa marketplace.

Sa katunayan, itinakda ni Eric Posner na:

"Marahil ang pinakamahalagang dahilan kung bakit hindi magandang kapalit ang [Bitcoin] ay dahil gusto talaga nating kontrolin ng gobyerno ang supply ng pera."

Ito, siyempre, ay mahalaga sa saradong kalikasan at sentralisadong paggawa ng desisyon ng mga sentral na bangko tulad ng Federal Reserve, at ang patuloy na taunang pagpapababa ng halaga ng mga pera upang 'pasiglahin' ang ekonomiya at walang katapusang pondohan ang pagpapalawak ng utang ng gobyerno.

Ang tila T naiintindihan ni Posner ay ang mga 'punto sa pagbebenta' na ito, kung matatawag mo silang ganyan, ay walang kaugnayan sa karaniwang indibidwal na nais lamang makatipid ng mga gastos at maglipat ng pera nang mas mahusay. Gusto ng mga indibidwal ang isang pera para sa kakayahan nitong pasiglahin ang kalakalan at mag-imbak ng kayamanan, hindi upang subukan ng mga sentral na awtoridad ang kanilang mga teorya sa pananalapi sa isang ekonomiya.

Pagpapanatili ng monopolyo

Kahit na T ito ang kaso, ang mismong argumento na ang taunang inflation ay maaaring pasiglahin ang ekonomiya ay walang kapararakan. At kapag ang mga gastos sa conversion at palitan ay inalis mula sa mga pagtatantya ng Goldman Sachs, ang pandaigdigang pagtitipid mula sa Bitcoin ay tataas mula $210bn hanggang $326bn taun-taon. Kung iyon ay T isang pang-ekonomiyang pampasigla, kung gayon ano?

Ang isang bagong barya sa mahigpit na bukas at mapagkumpitensyang merkado ng Cryptocurrency batay sa sentralisadong at inflationary na disenyo ng kasalukuyang mga pambansang pera, sa madaling salita, ay papatayin. Matatalo ito sa bawat oras sa mga desentralisadong barya na may matatag at kalaunan ay static na supply ng pera pagdating sa pagpili ng consumer.

Sa isang handa at higit na mahusay na alternatibo tulad ng Bitcoin na magagamit, sa pag-aakalang maaari itong magpanatili ng isang matatag na halaga at malawakang pagtanggap ng merchant, sa mahabang panahon ay walang dahilan upang KEEP na gumamit ng mga fiat na pera.

Ang mga patakaran sa pananalapi na naging lahat ng galit sa akademya sa loob ng mga dekada ay hindi maipapatupad nang walang kabuuan monopolyo ng pera ng mga pamahalaan. Maaari bang ipagbawal ng mga pamahalaan ang Cryptocurrency upang subukan at mapanatili ang monopolyo nito sa supply ng pera, at sa gayon ay kontrolin ang Policy sa pananalapi ? Hindi malamang.

Gayunpaman, dinadala tayo nito sa isang mahalagang tanong. Kung ang tanging bagay na nagpapanatili ng fiat currency at paggana ng Policy sa pananalapi ay puwersahang paggamit, kung gayon alin ang totoo ponzi scheme eto na naman?

Si Ariel Deschapell ay isang freelance Opinyon at manunulat ng balita para sa CoinDesk: ang kanyang mga opinyon ay hindi kinakailangang sumasalamin sa mga opinyon ng CoinDesk.

Larawan ng Goldman Sachs Tower sa pamamagitan ng Songquan Deng / Shutterstock.com