Por qué Goldman Sachs se equivocó con Bitcoin

“Es probable que Bitcoin no pueda funcionar como moneda, pero algunos creen que la Tecnología basada en el libro de contabilidad que lo sustenta podría ser prometedora”, concluye un informe de Goldman Sachs titulado 'Lo más importante'.

Bitcoin ha atraído la atención del mundo Finanzas , y la mayoría parece compartir las opiniones expresadas en el informe. Si bien el aumento de la investigación y el interés de Wall Street benefician a Bitcoin en general, el informe yerra en su conclusión y subraya varias perspectivas sistemáticamente erróneas sobre la moneda digital y su futuro papel en las Finanzas.

Si bien hay que reconocerle el mérito a Goldman Sachs por haber analizado más a fondo las criptomonedas, su informe muestra comentarios inexactos sobre los obstáculos actuales y futuros de Bitcoin y a menudo refleja falacias argumentativas comunes que han proliferado entre analistas y expertos por igual.

Vista unilateral

Bitcoin se encuentra en la intersección de la Tecnología y la economía, y los argumentos erróneos en su contra abarcan ambas áreas. Esto no es sorprendente, ya que la mayoría de los economistas y analistas financieros T de amplios conocimientos tecnológicos y, por ello, son propensos a cometer errores de razonamiento.

Sin embargo, la importancia tecnológica del protocolo Bitcoin –en particular, su capacidad de transmitir la propiedad entre individuos sin un tercero– es difícil de minimizar incluso para los críticos más severos.

De manera similar, las transacciones ultrarrápidas y ultrabaratas que acompañan a este sistema son logros reales con beneficios mensurables.

Para ser justos, el informe de GS concluye que el sistema de contabilidad de cadena de bloques que sustenta a Bitcoin es realmente prometedor, no solo en las transacciones monetarias, sino en innumerables otros campos. Sin embargo, aquí terminan la mayoría de los elogios.

Dominic Wilson y José Usrua, dos de los autores del informe, escribieron:

“Bitcoin actualmente muestra más potencial en términos de su Tecnología de pagos que como reserva estable de valor”.

Tienen razón, dado el estado actual de Bitcoin. Si bien la volatilidad puede ser descontrolada, las comisiones por transacción para los comerciantes son mucho más bajas y el movimiento de dinero es mucho más económico y rápido.

ONE podría argumentar que esto hace probable que Bitcoin esté destinado a asumir un papel más similar al de PayPal, en lugar de reemplazar cualquier moneda tradicional. De hecho, el informe incluso ilustra el potencial de la eficiencia de estas ventajas transaccionales al estimar que la economía global podría ahorrar más de 210 000 millones de dólares anuales si Bitcoin se convirtiera en el medio de pago y remesas por defecto.

Problema resuelto

Sin embargo, a pesar de esta asombrosa cifra, en relación con el potencial de Bitcoin como reserva de valor, Jeffrey Currie, jefe de investigación de materias primas en Goldman Sachs, comenta:

La sustitución de un producto básico antiguo por uno nuevo se produjo típicamente porque este último resolvió un problema económico que el anterior no podía resolver. Por ejemplo, el carbón reemplazó a la madera cuando se necesitaba combustible para las máquinas de vapor. Así que la pregunta es: ¿existe un problema económico con el oro como reserva de valor que Bitcoin resuelva? La respuesta corta es no.

La madera no fracasó como fuente de energía; el carbón simplemente era mucho más eficiente y adecuado para las crecientes y cambiantes demandas industriales. De igual manera, el Bitcoin —como se desprende claramente del propio informe de Goldman Sachs— es mucho más eficiente y capaz de satisfacer las demandas de una economía global de una forma que un mosaico de monedas fiduciarias nacionales no puede, y mucho menos el oro.

Los dos últimos requieren confianza en terceros, incluidos los gobiernos nacionales, así como una infraestructura financiera tradicional engorrosa que tarda días en transferir fondos entre propietarios.

Para usar la analogía de Curries, si la transición de la madera al carbón fue lo que permitió que la revolución industrial realmente despegara, entonces la transición de las monedas nacionales a las Criptomonedas es lo que permitirá una explosión del comercio y el desarrollo global con pocos precedentes.

Altos y bajos

Sin embargo, los detractores señalarían con razón que aún persiste la duda.problema de la volatilidadUna moneda que sufre frecuentes oscilaciones envalor El mercado masivo no puede, y de hecho no debería, adoptar de manera regular, un medio para mover valor.

El consumidor medio no puede darse el lujo de arriesgarse a no poder cubrir sus necesidades básicas mañana en función del valor de una moneda fluctuante.

Éste es el problema insuperable del Bitcoin citado por muchos economistas y analistas financieros, y es una de las razones por las que otro de los autores del informe, Eric Posner, señala:

Dentro de veinte años, el uso de Bitcoin —u otras redes ONE , quizás mejoradas— podría perfectamente formar parte del proceso de envío de dinero, pero sería una parte no observable. En otras palabras, a las empresas que transfieren dinero les podría interesar usar esta Tecnología , pero no les parecerá muy diferente a los consumidores comunes. Creo que esa es la forma más probable de que esto ocurra.

Para Posner y muchos otros, la solución es tan simple como desmantelar la "Tecnología" que permite que Bitcoin sea tan fluida e implementarla en la infraestructura financiera actual. UBS ha hecho recientemente... declaraciones similares también.

Lo que no comprenden, sin embargo, es que Bitcoin , el protocolo, y Bitcoin , la moneda, son inseparables. Los bitcoins son unidades que existen únicamente en la cadena de bloques y no están vinculadas a ninguna infraestructura financiera existente. Precisamente porque Bitcoin está separado de las formas tradicionales de transferir dinero, es tan fluido.

Las criptomonedas no sólo van a mejorar el sistema financiero actual; amenazan con desarraigarlo por completo.

La adopción es clave

El protocolo Bitcoin no puede funcionar sin su propia unidad o acción independiente; es por eso que no se puede usar la misma Tecnología para mover dinero fiduciario y también por eso la volatilidad no es un problema a largo plazo.

Los comerciantes ya están recurriendo a Bitcoin de forma exponencial debido a sus bajos costos de transacción del 1%. El ahorro es evidente. Mientras tanto, los consumidores lo están adoptando para todo, desde reducir...gastos de viajeAl eliminar la necesidad de cambios de moneda costosos y engorrosos, se logra una mayor libertad económica y financiera.

Si bien la tendencia es clara, “la inevitabilidad no es una estrategia”señala Adam Hanft en un artículo reciente de CoinDesk , y hay cosas que se pueden hacer para estimular aún más la adopción de Bitcoin por parte de los consumidores.

Sin embargo, a medida que el uso transaccional de Bitcoin siga aumentando, aprovechando el aspecto del sistema de pagos que Goldman Sachs ha identificado, el precio sin duda seguirá estabilizándose. A medida que este proceso continúe, los comerciantes se sentirán cómodos conservando Bitcoin en lugar de convertirlos inmediatamente a moneda fiduciaria.

Este publicación de Reddit Ilustra cómo una empresa ya lo está haciendo y, además, está pagando su primera factura con Bitcoin . Una vez que esto comience a suceder masivamente y Bitcoin comience a fluir de forma constante por la economía global sin tocar las plataformas de intercambio, la moneda digital comenzará a convertirse en una reserva de valor estable e independiente.

Ahí es cuando las cosas se pondrán interesantes. Cuando se alcance este punto de inflexión, no habrá razón para que Bitcoin no se considere una moneda de pleno derecho, una moneda mucho más eficiente y atractiva que las monedas fiduciarias actuales.

Préstamos con Bitcoin

Ahora bien, ¿puede un gobierno, en teoría, crear su propia moneda utilizando el código abierto de Bitcoin? En otras palabras, ¿adaptar la Tecnología de Bitcoin , como prevén los autores del informe de Goldman Sachs? Por supuesto, pero, al igual que cualquier otra altcoin, tendría que competir en el mercado.

De hecho, Eric Posner estipuló que:

“Probablemente la razón más importante por la que [Bitcoin] no sería un buen sustituto es que realmente queremos que el gobierno controle la oferta monetaria".

Esto, por supuesto, es fundamental para la naturaleza cerrada y la toma de decisiones centralizada de los bancos centrales como la Reserva Federal, y la devaluación anual constante de las monedas para "estimular" la economía y financiar sin cesar la expansión de la deuda gubernamental.

Lo que Posner parece no comprender es que estos argumentos de venta, si se les puede llamar así, son irrelevantes para el ciudadano medio, que solo busca ahorrar costes y mover el dinero de forma más eficiente. La gente quiere una moneda por su capacidad para estimular el comercio y acumular riqueza, no para que las autoridades centrales puedan probar sus teorías monetarias en una economía.

Mantener un monopolio

Incluso si no fuera así, el argumento mismo de que la inflación anual puede estimular la economía es absurdo. Y si se eliminan los costes de conversión y cambio de las estimaciones de Goldman Sachs, el ahorro global generado por el Bitcoin aumenta de 210.000 millones de dólares a 326.000 millones de dólares anuales. Si eso no es un estímulo económico, ¿qué lo es?

Una nueva moneda en el mercado de Criptomonedas , ferozmente abierto y competitivo, basada en el diseño centralizado e inflacionario de las monedas nacionales actuales, simplemente sería destrozada. Perdería constantemente frente a las monedas descentralizadas con una oferta monetaria estable y, eventualmente, estática, en cuanto a la elección del consumidor.

Con una alternativa tan disponible y superior como Bitcoin , suponiendo que pueda mantener un valor estable y una amplia aceptación por parte de los comerciantes, a largo plazo en última instancia no hay motivos para KEEP usando monedas fiduciarias.

Las políticas monetarias que han estado de moda en el ámbito académico durante décadas no se pueden implementar sin una reforma monetaria total.monopolio del dinero Por los gobiernos. ¿Pueden los gobiernos prohibir las Criptomonedas para intentar mantener su monopolio sobre la oferta monetaria y, por lo tanto, el control sobre la Regulación monetaria? No es probable.

Sin embargo, esto nos lleva a una pregunta importante. Si lo único que mantiene en funcionamiento la moneda fiduciaria y la Regulación monetaria es su uso forzado, entonces, ¿cuál es la verdadera... esquema Ponzi¿Aquí de nuevo?

Ariel Deschapell es un escritor independiente de Opinión y noticias para CoinDesk: sus opiniones no reflejan necesariamente las de CoinDesk.

Imagen de la Torre Goldman Sachs víaSongquan Deng/Shutterstock.com