Ipinaliwanag ni Marc Andreessen Kung Bakit Magiging Taon ng Bitcoin ang 2014

Si Marc Andreessen, co-founder ng venture capital firm Andreessen Horowitz, ay pinuri ang mga kabutihan ng Bitcoin, sa isang sanaysay na inilathala ng Ang New York Times.

Sa piraso, na pinamagatang "Bakit Mahalaga ang Bitcoin”, binalangkas ni Andreessen kung ano ang nag-akit sa kanya sa Bitcoin at nagtataas ng ilang kawili-wiling punto, kasama ang mga bagong tanong.

Malaki ang pamumuhunan ng kumpanya ni Andreessen sa mga Bitcoin startup, kaya naiintindihan na nag-aalok siya ng napakapositibong pananaw. Nagtatalo siya na ang mga technologist (o nerds) ay na-transfix ng Bitcoin, dahil nakikita nila ang napakalaking potensyal sa mga digital na pera. Napagpasyahan niya na ang mga sikat na produkto at serbisyo ay kalaunan ay na-komersyal ng mga pangunahing kumpanya at industriya.

Ang mga tech na analogies ay marami

Inihahambing ng artikulo ni Andreessen ang Bitcoin sa iba pang mga teknolohiya na nagpabago sa paraan ng ating pagnenegosyo sa nakaraan: mga personal na computer noong 1975 at sa internet noong 1993. Binabanggit niya ang isang katulad na argumento mula sa venture capitalist na si Chris Dixon, na kamakailan ay nagkumpara bitcoins sa mga domain name sa mga unang araw ng internet, ipinapahayag na ang 2014 ang magiging tagumpay ng bitcoin.

Ang problema sa ganoong malawak na pagkakatulad ay malamang na gumana sila sa parehong paraan. Maaaring gamitin ng mga tagapagtaguyod ng mga digital na pera ang mga ito upang patunayan ang kanilang punto, ngunit magagawa rin ito ng mga kritiko – at pareho silang magkakaroon ng maraming magagandang argumento sa kanilang panig.

Gayunpaman, binibigyang-diin ni Andreessen na medyo naiiba ang Bitcoin , dahil malaki ang kinalaman nito sa pang-unawa ng publiko: “Ang agwat sa pagitan ng pinaniniwalaan ng press at ng maraming regular na tao ay Bitcoin , at kung ano ang pinaniniwalaan ng lumalaking kritikal na masa ng mga technologist na Bitcoin ay, nananatiling napakalaki.”

Pagpaparating ng mensahe

Tinatalakay ni Andreessen ang isang napakapangunahing problemang kinakaharap ng maraming mahilig sa Bitcoin : ipinaliliwanag niya kung paano ito gumagana at kung ano ang dahilan ng pagkakaiba nito.

[post-quote]

Ang diin ay hindi sa pera mismo, o maging sa umiiral na protocol, ngunit sa halip ay ang paraan ng mga digital na pera upang malutas ang isang problema sa computer science na tinatawag na Problema ng Byzantine Generals.

Sa esensya, ang problema ay umiikot sa iba't ibang indibidwal na sumasang-ayon sa isa't isa at pinutol ang mga may malisyosong layunin. Lahat ito ay tungkol sa paglikha ng tiwala sa pagitan ng iba't ibang partido sa isang hindi pinagkakatiwalaang network.

“Ang praktikal na resulta ng paglutas ng problemang ito ay binibigyan tayo ng Bitcoin , sa unang pagkakataon, ng isang paraan para sa ONE user ng Internet na maglipat ng isang natatanging piraso ng digital na ari-arian sa isa pang user ng Internet.”

"Ang paglipat ay garantisadong ligtas at ligtas, alam ng lahat na ang paglipat ay naganap, at walang sinuman ang maaaring hamunin ang pagiging lehitimo ng paglilipat. Ang mga kahihinatnan ng pambihirang tagumpay na ito ay mahirap palakihin," pagtatapos ni Andreessen.

Pera kumpara sa sistema ng pagbabayad

Ipinaliwanag ni Andreessen ang pangunahing pagkakaiba sa pagitan bitcoins at Bitcoin (ibig sabihin sa pagitan ng pera at ng protocol). Ang Bitcoin ay inilarawan bilang isang instrumento ng tagapagdala na nagbibigay-daan sa mga partido na makipagpalitan ng mga asset na walang pre-umiiral na tiwala. Ang halaga ng digital currency ay depende sa dami at bilis ng mga pagbabayad na tumatakbo sa ledger at siyempre sa haka-haka. Binanggit niya:

"Marahil ay totoo sa sandaling ito na ang halaga ng Bitcoin currency ay higit na nakabatay sa haka-haka kaysa sa aktwal na dami ng pagbabayad, ngunit ito ay parehong totoo na ang haka-haka na iyon ay nagtatatag ng isang sapat na mataas na presyo para sa pera na ang mga pagbabayad ay naging halos posible."

Gayunpaman, itinuturo din ni Andreessen na ang mga kumpanya ay maaaring gumamit ng Bitcoin bilang isang bagong sistema ng pagbabayad nang hindi humahawak ng anumang mga bitcoin sa proseso, kaya inaalis ang maraming mga alalahanin sa volatility.

Higit pa rito, inilalarawan niya ang Bitcoin bilang isang napaka-kagiliw-giliw na paraan ng pagpapalaki ng mga margin para sa online at brick-and-mortar na mga negosyo. Kapansin-pansin, sinipi ni Andreessen si Chris Dixon upang maiparating ang kanyang punto:

"Sabihin nating nagbebenta ka ng electronics online. Ang mga margin ng kita sa mga negosyong iyon ay karaniwang wala pang 5 porsiyento, na nangangahulugang ang kumbensyonal na 2.5 porsiyentong bayarin sa pagbabayad ay kumokonsumo ng kalahati ng margin. Iyan ang pera na maaaring i-reinvest sa negosyo, ipasa pabalik sa mga consumer o buwisan ng gobyerno. Sa lahat ng mga pagpipiliang iyon, ang pagbibigay ng 2.5 porsiyento sa mga posibleng pagpipilian sa Internet ay ang pinakamasama sa lahat ng posibleng pagpipilian sa Internet."

"Ang isa pang hamon ng mga merchant sa mga pagbabayad ay ang pagtanggap ng mga internasyonal na pagbabayad. Kung nagtataka ka kung bakit T available ang iyong paboritong produkto o serbisyo sa iyong bansa, ang sagot ay kadalasang mga pagbabayad."

Itinuturo ni Andreessen na ang mga transaksyon sa Bitcoin ay pinangangasiwaan nang halos walang bayad, o napakababang bayad. Hindi ito ang kaso sa mga kasalukuyang sistema ng pagbabayad, dahil naniningil sila ng ilang porsyento upang iproseso ang pagbabayad. Sa maraming bahagi ng mundo ang mga bayarin ay mas mataas. Bilang karagdagan, ang mga paglilipat ng Bitcoin ay maaaring maging mas mabilis at mas secure, dahil hindi nila kailangang maglaman ng sensitibong personal na impormasyon.

Maliwanag na kinabukasan para sa Bitcoin, lungkot para sa mga altcoin

ONE sa mga mas kawili-wiling pagpapalagay na ginawa ni Andreessen ay ang Bitcoin ay may klasikong epekto sa network, na sinusuportahan ng positibong feedback loop.

“Kung mas maraming tao ang gumagamit ng Bitcoin, mas mahalaga ang Bitcoin para sa lahat ng gumagamit nito, at mas mataas ang insentibo para sa susunod na user na simulan ang paggamit ng Technology.”

Ang hindi pangkaraniwang bagay na ito ay tinalakay sa nakaraan, at ito ay higit pa o mas mababa sa isang karaniwang argumento para sa mga tagapagtaguyod ng Bitcoin . Gayunpaman, itinuturo din niya na ang pagtaas ng Bitcoin ay maaaring mapahamak sa nakikipagkumpitensyang mga digital na pera. Sa libu-libong mga negosyo at programmer na gumagamit ng pagbuo ng mga bagong produkto at serbisyo ng Bitcoin , ang sinumang humahamon sa Bitcoin sa hinaharap ay mahihirapang makakuha ng traksyon.

"Kung may gustong palitan ang Bitcoin ngayon, kailangan itong magkaroon ng malalaking pagpapabuti at kailangan itong mangyari nang mabilis. Kung hindi, dadalhin ng epekto ng network na ito ang Bitcoin sa pangingibabaw."

Nakikita rin ni Andreessen ang mas maraming potensyal sa mga remittance, pampublikong pagbabayad, micro-transaction at monetization. Sa lahat ng apat na senaryo, malaki ang kahulugan ng Bitcoin at tinatalo ang mga tradisyonal na paraan ng pagbabayad sa maraming antas.

Paano ang mga kritiko?

Nagkomento kamakailang pagpuna sa Bitcoin mula sa mga kilalang ekonomista, sinabi ni Andreessen na maaaring tama ang mga ito ngayon, ngunit sa katagalan mayroon itong maraming potensyal, isang pananaw na ibinahagi ng dating Fed chairman na si Ben Bernanke at sa ilang mga lawak Milton Friedman.

Sa kabuuan, nagpinta si Andreessen ng isang napaka-rosas na larawan, ngunit nabigo siyang tugunan ang maraming mga alalahanin na ibinangon ng mga kritiko. Ang mga teknikal na analogies tulad ng argumentong "Internet anno 1993" ay may posibilidad na gumana sa parehong paraan - tanungin lamang ang sinumang nasunog sa bubble ng Dot-com noong huling bahagi ng dekada nobenta.

Ang pangangatwiran na ang Bitcoin ay mas payat at mas mura kaysa sa mga umiiral na sistema ng pagbabayad ay mas may katuturan, ngunit ang tunay na tanong ay kung ito ay magiging kasing mura ng ilang taon sa hinaharap, na may mas maraming demand at mas kaunting bitcoins na minahan.

Marahil ang pinakamalaking isyu ay umiikot sa regulasyon. Ang Bitcoin ay ligtas, at ito ay isang mahusay na paraan ng pagtiyak ng bisa ng iba't ibang mga transaksyon.

Sa kabilang banda, ang mga transaksyon sa Bitcoin ay hindi nagtatamasa ng parehong antas ng legal na proteksyon gaya ng mga tradisyunal na transaksyon. Halos walang recourse, hindi mababaligtad ang mga pagbabayad sa Bitcoin at tiyak na mauuwi sa korte ang mga hindi pagkakaunawaan.

Ang kalabuan ng regulasyon ay mahusay para sa mga speculators, ngunit ito ay hindi kasing ganda para sa mga negosyo at mga mamimili na handang yakapin ang Bitcoin – ito ay nagpapabagal sa pag-aampon at ito ay hindi maganda para sa "positibong feedback loop" na argumento.

Ito ay isang catch-22. Ang parehong bagay na ginagawang kaakit-akit ang Bitcoin sa ilang mga lupon ay, sa katunayan, nagpapabagal sa pag-unlad ng ekonomiya ng Bitcoin .

Credit ng Larawan: jdlasica sa pamamagitan ng Flickr