Marc Andreessen explica por qué 2014 será el año de Bitcoin

Marc Andreessen, cofundador de la firma de capital de riesgo Andreessen Horowitz, ha elogiado las virtudes de Bitcoin en un ensayo publicado por El El New York Times.

En la pieza, titulada “Por qué es importante Bitcoin”, Andreessen describe lo que lo atrajo a Bitcoin y plantea algunos puntos interesantes, junto con nuevas preguntas.

La empresa de Andreessen invierte fuertemente en startups de Bitcoin , por lo que es comprensible que ofrezca una perspectiva muy positiva. Argumenta que los tecnólogos (o nerds) están fascinados con Bitcoin, pues ven un enorme potencial en las monedas digitales. Concluye que los productos y servicios populares acaban siendo comercializados por empresas e industrias convencionales.

Las analogías tecnológicas abundan

El artículo de Andreessen compara Bitcoin con otras tecnologías que cambiaron la forma en que hacemos negocios en el pasado: las computadoras personales en 1975 e Internet en 1993. Se hace eco de un argumento similar del capitalista de riesgo Chris Dixon, quien recientemente comparó Bitcoins a nombres de dominioEn los primeros días de Internet, proclamando que 2014 sería el año del gran avance de Bitcoin.

El problema con analogías tan generales es que tienden a funcionar en ambos sentidos. Los defensores de las monedas digitales pueden usarlas para demostrar su punto de vista, pero los críticos pueden hacer lo mismo, y ambos tendrán muchos buenos argumentos a su favor.

Sin embargo, Andreessen enfatiza que Bitcoin es algo diferente, ya que tiene mucho que ver con la percepción pública: "La brecha entre lo que la prensa y mucha gente común creen que es Bitcoin , y lo que una creciente masa crítica de tecnólogos cree que es Bitcoin , sigue siendo enorme".

Transmitiendo el mensaje

Andreessen aborda un problema muy básico al que se enfrentan muchos entusiastas de Bitcoin : explica cómo funciona y qué lo hace tan radicalmente diferente.

[cita posterior]

El énfasis no está en la moneda en sí, ni siquiera en el protocolo existente, sino más bien en la forma en que las monedas digitales han logrado resolver un problema en la ciencia informática llamadoProblema de los generales bizantinos.

En esencia, el problema radica en que diferentes individuos se ponen de acuerdo y descartan a quienes tienen malas intenciones. Se trata de generar confianza entre diferentes partes en una red que no es de confianza.

“La consecuencia práctica de resolver este problema es que Bitcoin nos brinda, por primera vez, una forma para que un usuario de Internet transfiera una pieza única de propiedad digital a otro usuario de Internet”.

“Se garantiza que la transferencia será segura y protegida; todos saben que se ha realizado y nadie puede cuestionar su legitimidad. Las consecuencias de este avance son difíciles de sobreestimar”, concluye Andreessen.

Moneda vs. sistema de pago

Andreessen continúa explicando la diferencia clave entrebitcoins y Bitcoin (es decir, entre la moneda y el protocolo). Bitcoin se describe como un instrumento al portador que permite a las partes intercambiar activos sin una confianza preexistente. El valor de la moneda digital depende del volumen y la velocidad de los pagos que se realizan en el libro contable y, por supuesto, de la especulación. Señaló:

Quizás sea cierto en este momento que el valor de Bitcoin se basa más en la especulación que en el volumen real de pagos, pero también es cierto que dicha especulación está estableciendo un precio lo suficientemente alto para la moneda como para que los pagos se hayan vuelto prácticamente posibles.

Sin embargo, Andreessen también señala que las empresas pueden utilizar Bitcoin como un nuevo sistema de pago sin tener ningún Bitcoin en el proceso, eliminando así muchas preocupaciones sobre la volatilidad.

Además, describe el Bitcoin como una forma muy interesante de aumentar los márgenes de los negocios en línea y físicos. Curiosamente, Andreessen cita a Chris Dixon para ilustrar su punto:

Digamos que vendes productos electrónicos en línea. Los márgenes de beneficio en esos negocios suelen ser inferiores al 5%, lo que significa que las comisiones de pago convencionales del 2,5% consumen la mitad del margen. Ese dinero podría reinvertirse en el negocio, devolverse a los consumidores o gravarse con impuestos del gobierno. De todas esas opciones, ceder el 2,5% a los bancos para que muevan bits por internet es la peor opción posible.

Otro desafío que enfrentan los comerciantes con los pagos es aceptar pagos internacionales. Si te preguntas por qué tu producto o servicio favorito no está disponible en tu país, la respuesta suele ser los pagos.

Andreessen señala que las transacciones de Bitcoin se gestionan prácticamente sin comisiones, o con comisiones muy bajas. Esto no ocurre con los sistemas de pago existentes, ya que cobran un pequeño porcentaje por procesar el pago. En muchas partes del mundo, las comisiones son mucho más altas. Además, las transferencias de Bitcoin pueden ser más rápidas y seguras, ya que no requieren información personal confidencial.

Un futuro brillante para Bitcoin, un futuro sombrío para las altcoins

Una de las suposiciones más interesantes de Andreessen es que Bitcoin tiene un efecto de red clásico, respaldado por un ciclo de retroalimentación positiva.

“Cuantas más personas utilicen Bitcoin, más valioso será Bitcoin para todos los que lo usan y mayor será el incentivo para que el próximo usuario comience a utilizar la Tecnología”.

Este fenómeno se ha debatido anteriormente y es prácticamente un argumento estándar para los defensores de Bitcoin . Sin embargo, también señala que el auge de Bitcoin podría condenar a las monedas digitales competidoras. Con miles de empresas y programadores desarrollando nuevos productos y servicios de Bitcoin , cualquier futuro competidor de Bitcoin tendrá dificultades para consolidarse.

Si algo va a desplazar a Bitcoin ahora, tendrá que tener mejoras considerables y debe suceder rápidamente. De lo contrario, este efecto de red llevará a Bitcoin al dominio.

Andreessen también ve mucho más potencial en las remesas, los pagos públicos, las microtransacciones y la monetización. En los cuatro escenarios, Bitcoin tiene mucho sentido y supera a los métodos de pago tradicionales en muchos aspectos.

¿Qué pasa con los críticos?

Al comentar las recientes críticas a Bitcoin por parte de economistas prominentes, Andreessen dice que pueden tener razón hoy, pero que a largo plazo tiene mucho potencial, una opinión compartida por el ex presidente de la Reserva Federal Ben Bernanke y, en cierta medida, Milton Friedman.

En general, Andreessen presenta un panorama muy optimista, pero no aborda muchas de las preocupaciones planteadas por los críticos. Las analogías tecnológicas, como el argumento de "Internet en 1993", suelen funcionar en ambos sentidos; basta con preguntarle a cualquiera que haya sufrido pérdidas durante la burbuja puntocom de finales de los noventa.

Tiene más sentido argumentar que Bitcoin es más económico y más ligero que los sistemas de pago actuales, pero la verdadera pregunta es si será igual de barato dentro de un par de años, con más demanda y menos Bitcoins para minar.

Quizás el mayor problema gira en torno a la regulación. Bitcoin es seguro y es una excelente manera de garantizar la validez de diversas transacciones.

Por otro lado, las transacciones con Bitcoin no gozan del mismo nivel de protección legal que las transacciones tradicionales. Prácticamente no hay recurso, los pagos con Bitcoin no se pueden revertir y las disputas suelen acabar en los tribunales.

La ambigüedad regulatoria es excelente para los especuladores, pero no es tan buena para las empresas y los consumidores dispuestos a adoptar Bitcoin : está frenando su adopción y no es un buen augurio para el argumento del "ciclo de retroalimentación positiva".

Es una paradoja. Lo mismo que hace que Bitcoin sea tan atractivo en algunos círculos está, de hecho, frenando el desarrollo de la economía Bitcoin .

Crédito de la imagen:jdlasica a través de Flickr