Ang Kakulangan ng Paningin ng mga Run-Amok Regulator

Sinusubukan ba ng mga regulator na patayin ang Crypto sa pamamagitan ng pagbabawal sa mga bangko na makipagnegosyo sa mga kumpanya ng Crypto ? Siguradong ganyan ang LOOKS .

At kung sila nga, ang mga regulator ng pederal at estado ng bansa ay gumagawa ng isang malaking pinsala sa mga mamumuhunan, na humahadlang sa inobasyon ng Amerika at nagdudulot ng pangmatagalang pinsala sa ekonomiya ng US. Ang sinumang nag-iisip na ito ay teorya ng pagsasabwatan lamang ay dapat na masusing tingnan kung ano ang ginagawa ng mga regulator kamakailan. Noong Enero, ang Federal Reserve, Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) at Office of the Comptroller of the Currency (OCC) ay naglabas ng magkasanib na pahayag na humihikayat sa mga bangko na tumanggap ng mga deposito mula sa mga kumpanya ng Crypto – kumikilos nang walang legal na kinakailangan ng pampublikong input.

Nang ang mga bangko ay patuloy na nakikipagnegosyo sa mga kumpanya ng Crypto , ang mga regulator ay gumawa ng kanilang punto sa pamamagitan ng pagsasara ng Silvergate Bank, Signature Bank at Silicon Valley Bank (SVB). At kung sakaling T malinaw ang mensahe, nang ibigay ng FDIC ang $38.4 bilyong deposito ng Signature Bank sa Flagstar Bank, ang $4 bilyong deposito ng Signature na hawak sa kanilang mga negosyong digital asset ay hindi kasama.

Nagbabasa ka Crypto Mahaba at Maikli, ang aming lingguhang newsletter na nagtatampok ng mga insight, balita at pagsusuri para sa propesyonal na mamumuhunan. Mag-sign up dito para makuha ito sa iyong inbox tuwing Miyerkules.

Ang mga negosyong may kinalaman sa mga digital na asset ay nakikibahagi sa mga legal na aktibidad. Maaari bang ipaliwanag sa akin ng isang tao kung bakit ipagbabawal ng FDIC ang Flagstar Bank na tanggapin ang payroll account ng isang kumpanyang legal na nagpapatakbo?

Ang dating Congressman Barney Frank, isang puwersang nagtutulak sa likod ng Dodd-Frank Act, ay nagsilbi sa board ng Signature at nagreklamo sa publiko na pinasara ng mga regulator ang Signature dahil ito ay nagsisilbi sa mga kumpanya ng Crypto . "Nais ng mga regulator na magpadala ng napakalakas na mensaheng anti-crypto. Naging poster boy kami dahil walang insolvency batay sa mga batayan ng bangko," sinabi niya sa CNBC.

Ang isang kumpanya na T maaaring magbukas ng isang bank account ay T maaaring maging sa negosyo. Ngunit ang mga regulator ay hangal na isipin na maaari nilang patayin ang Crypto sa pamamagitan ng pagpigil sa mga kumpanya ng Crypto na gumana. Anuman ang gawin ng mga regulator ng US, ang mga kumpanyang ito ay talagang gagana - sa pamamagitan lamang ng paglipat ng kanilang mga operasyon sa ibang mga bansa.

Iyan ang ginawa ng mga minero ng Bitcoin matapos i-ban ng China ang Crypto. Sa halip na durugin ang mga operasyon ng pagmimina, ang China ay nagkaroon lamang ng epekto ng paghabol sa mga minero sa ibang lugar – karamihan ay sa US, kung saan tinanggap sila ng isang dosenang estado. Lumilikha ang Crypto ng mataas na suweldo, may kasanayang mga trabaho at iyon mismo ang gusto ng mga gobernador na may pasulong na pag-iisip. Ngunit kung ang mga kumpanyang ito ay T na makapagpanatili ng mga bank account, wala silang magagawa kundi muling lumipat. Kailangang Social Media sila ng mga mamumuhunan.

Makakapinsala iyon sa inobasyon ng Amerika, sa ating ekonomiya at sa mga mamumuhunan sa US. T napigilan ng pagbabawal ang mga tao sa pag-inom ng alak isang siglo na ang nakararaan; pinilit lang sila nito sa mga speakeasie kung saan sila ay labis na nasingil para sa alak na kadalasang nagkakasakit sa kanila. Ang sobrang pag-regulate ng Crypto ay magkakaroon ng parehong epekto: Ang pagsisikap na kunin ang kalayaang pumili mula sa mga Amerikanong customer ay hahabulin lamang sila sa kung ano ang REP. Nagbabala si Tom Emmer (R-Minn.), ang ikatlong pinakamataas na ranggo ng miyembro ng Republican majority sa US House of Representatives, na "offshore, unregulated, opaque at hindi ligtas Markets."

Sa katunayan, ang mga bangko sa buong mundo ay nilalamon ang kanilang mga chops sa pag-asang manalo ng malalaking bagong bank account mula sa mga kumpanyang Crypto na naghahanap ng bahay. Ang Digital Currency Group (ang parent company ng CoinDesk) ay nagsasabing maraming mga bangko sa ibang bansa masaya pa rin magnegosyo sa mga kumpanya ng Crypto .

Isipin muli noong T ni Pangulong George W. Bush ang pananaliksik sa stem-cell sa US. Ang agham ay umunlad ngunit nawala tayo sa pangunguna sa pagbabago sa sektor na iyon.

Kaya, kung maaari akong makipag-usap sa mga regulator ng US sa ngalan ng komunidad ng Crypto ( ONE humiling sa akin), i-channel ko ang karakter ni Clint Eastwood na Dirty Harry at sasabihing, “Go ahead, make my day.” Kapag sinimulan ng mga regulator na isara ang mga bangko dahil T nila gusto ang ginagawa ng mga bangko - kahit na ang ginagawa ng mga bangko ay ganap na legal - ang ginagawa lang nila ay tinatakot ang lahat ng mga customer ng bangko sa lahat ng dako na ang mga bangko ay T ligtas. Talaga bang iniisip ng mga regulator na iyon ay isang matalinong ideya?

Ang pinaka-kabalintunaan na elemento ng buong sitwasyong ito ay ang mensaheng ipinapadala ng mga regulator na ang mga panrehiyong bangko ay T ligtas. Ilipat ang iyong pera sa mga pambansang bangko na masyadong malaki para mabigo. Buweno, mula noong 2000, ang nangungunang 25 na mga bangko ng bansa ay nagbayad ng pinagsama $350 bilyon na multa – para sa mga paglabag kabilang ang mga pang-aabuso sa mortgage, mga nakakalason na securities na pang-aabuso, mga paglabag sa proteksyon ng mamumuhunan, mga paglabag sa pagbabangko, mga paglabag sa proteksyon ng consumer at mga kakulangan sa anti-money laundering.

T maaaring isara ng mga regulator ang lahat ng mga bangkong ito dahil T nang anumang sistema ng pagbabangko ng US. Mayroong $20 trilyon sa mga deposito sa mga bangko sa US, at kalahati ng perang iyon ay hawak ng nangungunang 25 na bangko. Kaya't isinara ng mga regulator ang mga panrehiyong bangko tulad ng Silvergate, SVB at Signature, at hinahabol ang mga tao sa malalaking bangkong iyon - ang mismong lugar na ang mga depositor ay malamang na ma-scam ng mga mapang-abusong gawi sa pagbebenta, mataas na bayad, hindi magandang pagsisiwalat at masamang serbisyo.

Kamangha-mangha ang short-sightedness ng mga banking regulators ng ating bansa. Hindi kataka-taka na napakaraming customer at investor ng bangko ang bumibili ng Bitcoin (BTC) mula nang isara ang Silvergate. Ang BTC ay tumaas ng 70% sa taong ito, habang ang S&P 500 ay malapit sa hindi nagbabago. Napagtanto na ngayon ng mga depositor sa bangko na maaaring magising sila upang matuklasan na wala na ang kanilang mga account, nang walang abiso. T iyon mangyayari sa isang Bitcoin decentralized Finance (DeFi) wallet. Sa isang bangko, kailangan mong hintayin na magbukas ang sangay – kung magbubukas ito – sa Lunes. Sa Crypto, ang iyong pera ay magagamit mo 24/7.

Talagang ginawa ba ng Fed, FDIC at OCC ang Bitcoin na mas ligtas kaysa sa mga bangko? Mahirap sabihin iyon nang may tuwid na mukha, ngunit aminin mo: Talagang pinagtatalunan mo ang tanong na iyon sa iyong ulo. Nakakabigla na ang tanong ay dumating pa.