Presentación del Informe Bridge de la Fundación Uniswap : Ganadores y perdedores

La Fundación Uniswap lanzó su Informe de evaluación del puenteEl jueves se llevó a cabo un importante evento comunitario en el que participaron los más grandesintercambio descentralizado (DEX) examinará formalmente parte de la infraestructura CORE que impulsa su proceso de gobernanza.

Uniswap es el mayor DEX por volumen de operaciones. Fue uno de los primeros programas basados ​​en blockchain en ofrecer una alternativa descentralizada al intercambio de divisas tradicional, utilizando contratos inteligentes que permiten a los usuarios intercambiar entre diferentes tokens de Cripto sin necesidad de intermediarios de confianza.

La fundación ha recurrido a un grupo de nueve expertos para analizar seis de los principalespuente Cripto proveedores: piezas vitales de la infraestructura Cripto que permiten que las cadenas de bloques pasen mensajes entre sí.

Tras una revisión exhaustiva que incluyó la evaluación del código y la interacción directa con los equipos de puentes, el comité aprobó Wormhole y Axelar para el caso de uso específico de gobernanza de protocolos de Uniswap. Otros puentes, como LayerZero, Celer, DeBridge y Multichain, no cumplieron con los criterios del comité. El informe deja abierta la posibilidad de que algunos protocolos se reevalúen tras futuras actualizaciones.

La evaluación fue diseñada para abordar algunas cuestiones clave que enfrentan Uniswap y otros organismos de gobernanza descentralizados: la necesidad de experiencia especializada al sopesar decisiones importantes y la posibilidad de que haya conflictos de intereses que enturbien las deliberaciones de la comunidad.

El comité se esforzó en señalar repetidamente que sus hallazgos eran “de alcance limitado” y “solo deberían usarse para evaluar los protocolos de mensajería entre cadenas para este caso de uso”, afirma el informe.

Los resultados del proceso no son vinculantes: cada vez que Uniswap se expanda a una nueva blockchain, su comunidad será la encargada de votar en la plataforma puente que se utilizará para respaldar su proceso de gobernanza. (LayerZero, que no fue aprobada por el comité, ya es utilizada por Uniswap en la blockchain Avalanche ).

Sin embargo, los protocolos que recibieron una evaluación positiva en el informe, como Axelar, ya llevan los resultados como un reconocimiento. "La aprobación de Uniswap valida el enfoque de Axelar", declaró un representante de la empresa a CoinDesk por correo electrónico.

Sergey Gorbunov, director ejecutivo de Axelar , elogió el informe en una entrevista: «En general, me sorprendió gratamente su meticulosidad. Hay muy pocos proyectos que puedan permitirse ser tan meticulosos. Se necesitan equipos altamente técnicos y mucha dedicación para analizar a fondo todas estas soluciones».

Problemas en la selección del puente

Uniswap fue creado por Uniswap Labs, una empresa con fines de lucro, pero está gobernado por Uniswap DAO (organización autónoma descentralizada) – un grupo de miembros de la comunidad que usan tokens UNI para votar sobre cambios clave del protocolo. Al igual que otras DAO, Uniswap cuenta con una entidad operativa formalmente establecida, en este caso la Fundación Uniswap , cuyas responsabilidades incluyen la administración del vasto tesoro de la DAO y la organización de las operaciones diarias.

La fundación inició el proceso de evaluación del puente de Uniswap después de unavotación comunitaria tumultuosa el año pasado para seleccionar un puente para la expansión de Uniswap v3 a BNB Chain.

Cuando Uniswap delegó la selección del puente a una votación de la comunidad, se desató una batalla inusualmente acalorada en los típicamente aburridos foros de gobernanza de Uniswap .

Sigue leyendo: Wormhole gana la votación para ser el puente designado de Uniswap a la cadena BNB

Los puentes son una Tecnología famosa por su complejidad a la hora de implementarlos correctamente. Muchos, si no la mayoría, de los exploits multimillonarios de Cripto que han generado titulares en los últimos años se debieron a puentes defectuosos. Los equipos que competían por el puesto de puente BNB de Uniswap se dieron cuenta rápidamente de que su selección podría dar confianza a la comunidad Cripto en general.

Sin embargo, tras la votación, muchos votantes de la DAO se quejaron de que el proceso de deliberación de Uniswap, centrado en el foro, no les permitía sopesar las ventajas y desventajas altamente técnicas de las diferentes plataformas de puentes. Cuando los votantes de la DAO buscaron la orientación de sus pares para evaluar los diseños de puentes, también surgió un obstáculo importante:conflictos de intereses.

La Fundación Uniswap buscó remediar los desafíos que enfrentó con la votación de BNB con el proceso de evaluación.

“Nuestro Comité definió primero el caso de uso de gobernanza entre cadenas de Uniswap y luego trabajó desde los principios básicos para crear el marco de evaluación, priorizando la seguridad ante todo”, declaró Devin Walsh, director ejecutivo de la Fundación Uniswap , en un correo electrónico a CoinDesk. “Esperamos que este proceso inspire a otras DAO en sus reflexiones sobre las implementaciones entre cadenas y que apoye la toma de decisiones descentralizada en general”.