SUSHI intenta recuperarse: un estudio de caso de gobernanza de DeFi

Después de meses de luchas internas y disturbios públicos, el movimiento popular...Finanzas descentralizadas La plataforma (DeFi) SUSHI ha superado la primera etapa de votación comunitaria para una ambiciosa reforma de gobernanza diseñada para agilizar los procesos internos con una estructura departamental jerárquica.

La propuesta parece concluir el último capítulo de una historia notablemente turbulenta sobre la caída, ascenso y nueva caída del protocolo: un estudio de caso para la era venidera y hasta ahora en gran medida exuberante de las organizaciones autónomas descentralizadas (DAO) y sus estructuras de gobernanza únicas.

En los últimos dos meses, SUSHI se ha visto empañado por disputas internas, acusaciones de corrupción en foros de gobierno y procesos opacos, una saga que recuerda los caóticos primeros días del proyecto, cuando el fundador seudónimo "Chef Nomi" casi puso fin al incipiente experimento al confiscar y posteriormente devolver un fondo de desarrollo multimillonario.

Sigue leyendo: "IF**ked Up": La creadora de Sushiswap, la chef Nomi, devuelve 14 millones de dólares al fondo de desarrollo

La turbulencia ha hecho caer el precio del token de gobernanza de Sushi, SUSHI, hasta un 78% desde su máximo histórico de $23,28 alcanzado en marzo. Por su parte, UNI de Uniswap —el proyecto aparentemente centralizado y financiado con capital de riesgo al que Sushiswap pretendía servir como alternativa— ha caído solo un 30% durante el mismo período.

Los tropiezos también han convertido al proyecto en un saco de boxeo popular para los escépticos de la gobernanza descentralizada, quienes argumentan que el fracaso de Sushi para gestionar eficazmente los conflictos internos resalta las limitaciones de las DAO para gestionar negocios competitivos.

Sin embargo, a pesar del rencor, con 5.200 millones de dólares envalor total bloqueado (TVL), Sushiswap sigue siendo una joya entre los 15 mejores protocolos DeFi.

Incluso después del éxodo, según Rachel Chu, colaboradora CORE , quedan 22 Colaboradores a tiempo completo y otros 40 Colaboradores frecuentes en el programa de subvenciones de SUSHI Factory. Se estima que una importante actualización del producto CORE de intercambio descentralizado, Trident, se lanzará en enero, a pesar de los recientes retrasos.

En resumen, hay múltiples razones para creer que el protocolo puede cambiar su suerte, y quizá la principal sea que otra historia de regreso podría resultar tremendamente lucrativa para los poseedores de tokens.

Estado actual de la situación

Curiosamente, la reforma de SushiSwap puede proporcionar el primer ejemplo sustancial de inversores activistas invadiendo la sala de juntas virtual que es la gobernanza de DeFi.

La mayor parte de las operacionesrevisión La propuesta proviene de un par de inversores: Alex Woodard, de la firma de gestión de inversiones Arca, y Dean Eigenmann, de la firma de inversión Dialectic, con aportes adicionales de Daniele Sesta, el prolífico desarrollador detrás de las criptomonedas Magic Internet Money y Wonderland, entre otros Colaboradores.

Sigue leyendo: SUSHI sube un 10% después de que el principal desarrollador de Avalanche propusiera una adquisición.

El miércoles, la propuesta pasó una votación "señal" con más del 88% de aprobación, allanando el camino para una revisión del liderazgo y la estructura organizativa de Sushi luego de una votación final definitiva la próxima semana.

En una entrevista con CoinDesk, Chu dijo que el éxito de la revisión ha levantado el ánimo del equipo.

“En cuanto al equipo CORE , somos muy optimistas gracias al gran apoyo de la industria”, dijo. “Pero el otro aspecto de este desafío es comprender dónde estamos, cómo llegamos hasta aquí y cómo retomar el rumbo; eso es algo que aún tenemos que hacer”.

En una entrevista con media docena de Colaboradores actuales y anteriores del protocolo, inversores y miembros de la comunidad, CoinDesk intentó hacer lo mismo: rastrear cómo SUSHI pasó de ser una DAO ineficiente a una operación comercial incipiente, solo para volver a caer en el caos organizacional: una historia que revela los peligros de tratar de mantener la transparencia en una estructura de gobernanza descentralizada mientras se administran y ejecutan de manera eficaz los aspectos operativos de un proyecto en constante evolución.

Finanzas

Un punto crítico clave para la organización fue el fracaso en establecer prácticas financieras y contables más ordenadas a medida que la DAO crecía.

En septiembre de 2020, pocas semanas después de que el Chef Nomi se fugara con el fondo del desarrollador (para luego devolverlo), la DAO se encontraba en un estado rudimentario. Se celebraron elecciones para establecer unamultifirma de miembros de la comunidad DeFi, como Sam Bankman-Fried, director ejecutivo del intercambio de Cripto FTX, para administrar la tesorería e impulsar el proyecto, así como un propuestaContratar al ex community manager 0xMaki para liderar el proyecto. Sin embargo, esa estructura implicaba que el equipo necesitaba la aprobación de la mayoría de los multifirmas para cualquier tipo de gasto discrecional.

Según el ex colaborador seudónimo LevX, esa situación llevó a la creación de una segunda multifirma compuesta por firmantes más disponibles que trabajaban principalmente en SUSHI.

“El año pasado, siempre que necesitábamos dinero, teníamos que convencer a cinco personas que estaban muy ocupadas, así que Maki decidió crear el ops multisig para que pudiéramos transferir fondos de la tesorería principal al ops multisig para usarlos de manera rápida y eficiente”, dijo.

LevX declaró a CoinDesk que, al principio, cuatro personas gestionaban la nueva billetera de operaciones con un presupuesto de 200 000 SUSHI (más de 500 000 $ en aquel momento) al mes, pero constantemente se incorporaban nuevos empleados y los criterios para incorporarse como firmante de operaciones eran poco claros. A pesar de haber dejado el equipo CORE en junio, no está seguro de si sigue siendo ONE de ellos.

"No se manejó con profesionalismo. Fue algo improvisado", dijo.

El equipo nunca contrató a un contador ni a un tesorero, y un esfuerzo por instituir un sistema de comunicación de “pirámide invertida” (donde las decisiones se discutían internamente entre el liderazgo del equipo, luego con el equipo más amplio y luego con la comunidad) rápidamente generó tensiones internas, ya que muchos sentían que no todos los procesos financieros eran lo suficientemente transparentes.

"Creo que la transparencia es clave para todo lo relacionado con las Cripto, especialmente DeFi", dijo LevX a CoinDesk.

Problemas con BitDAO

Un ejemplo en el que las transacciones financieras generaron tensiones fue el acuerdo con BitDAO .

En agosto de 2021, la plataforma de subastas Miso de Sushi albergó el lanzamiento del token público BitDAO , con la venta de 12.767 ETH para crear un fondo de liquidez inicial BIT-ETH. Lanzamiento de BitDAO, un fondo de cobertura descentralizado. respaldado Por ejemplo, el cofundador de PayPal, Peter Thiel, y el exchange de Cripto Bybit, fue una gran WIN para la plataforma Miso.

Sin embargo, el equipo finalmente se dio cuenta de que organizar tales subastas podría generar escrutinio regulatorio. Este paso en falso fue uno de los factores clave que motivaron la renuncia de Maki, quien lideró el proyecto durante la saga Chef Nomi. Si bien inicialmente se informó que la transición fue decisión de Maki, varias fuentes confirmaron a CoinDesk que la decisión de destituirlo se tomó internamente.

Sigue leyendo: 0xMaki, colaborador CORE de SUSHI , pasa a ocupar un puesto de asesor

“El equipo de desarrollo votó 11 a 6 a favor de la salida y contactamos con Maki”, dijo un excolaborador que habló bajo condición de anonimato. “Le pedimos que asumiera un rol de asesor, una oferta sincera que aceptó por consenso. También le ofrecimos que KEEP su [programa de adquisición de derechos de SUSHI ], ya que fue un catalizador para salvar a SUSHI desde el principio”.

Debido a las preocupaciones regulatorias, la plataforma Miso T pudo cobrar una tarifa por la subasta. Sin embargo, el equipo legal de Sushi informó que los Colaboradores podrían recibir una asignación de tokens BitDAO directamente por los servicios prestados.

Esa asignación de subvenciones se distribuyó de forma desproporcionada entre el equipo: la mayoría de los miembros recibieron 88 000 tokens BIT y cinco Colaboradores , 300 000. Los miembros del equipo que recibieron bonificaciones mayores ya han devuelto los tokens.

Si bien un ex colaborador argumentó que "el personal que trabaja directamente en un proyecto y/o liderazgo verá una bonificación descomunal en función de su desempeño", tanto las circunstancias en torno a la salida de Maki como las bonificaciones finalmente llevaron a LevX a lanzar una campaña más amplia contra los miembros CORE del equipo en nombre de la transparencia.

Cruzada

Los objetivos y estrategias exactos de LevX a veces parecen contradictorios. ONE de sus primeros pasos fue reunir aliados, entre ellos el actual director de ingeniería, Matthew Lilley; la colaboradora CORE semianónima Amanda; y el colaborador CORE seudónimo AG. Lilley no respondió a una Request de entrevista.

Matt, Amanda, yo y algunos otros intentamos investigar qué estaba pasando realmente, por qué intentaban ocultar el acuerdo. Preguntamos varias veces y no obtuvimos una respuesta clara, pero pensaron que se trataba de ciberacoso o algo así, explicó LevX a CoinDesk sobre sus esfuerzos.

De hecho, el esfuerzo a veces parece haber sido obsesivo. CoinDesk revisó las transcripciones de chats de un grupo llamado "Los secretos sucios de JORK", acrónimo del exdirector de Tecnología Joseph Delong, el colaborador CORE seudónimo Omakase, Rachel Chu y el colaborador CORE seudónimo Keno. Allí, LevX y otros comentaban sobre las contrataciones recientes y evaluaban a sus colegas según su lealtad al liderazgo del proyecto.

Un registro de chat proporcionó La publicación de LevX en CoinDesk también ofrece una idea de cómo se manifestaron sus demandas en los canales del equipo. Lo que comenzó como una discusión sobre la compensación a Omakase, quien perdió una parte significativa de su asignación para el equipo SUSHI en el reciente hackeo de CREAM, rápidamente derivó en un nuevo litigio sobre el acuerdo con BitDAO y la salida de Maki.

En un tuit, el ex director de tecnología Delong comparó las constantes críticas y calumnias con una forma de sabotaje:

En una publicación en un canal de Discord sobre ONE de sus muchos proyectos paralelos, LevX parece reconocer que su campaña estaba perjudicando el rendimiento de Sushi. "He estado peleando con miembros corruptos de SUSHI desde octubre, casi todos los días", escribió LevX, y añadió: "Algunos me odian porque bajó el precio del SUSHI ".

LevX le dijo a CoinDesk que sus esfuerzos fueron “siempre para la comunidad SUSHI ” y que todo lo que quería lograr era una mayor transparencia.

Si SUSHI está siendo corrompido, alguien tiene que alzar la voz. Por lo que he visto, no hay mucha gente que piense que está mal; quieren ocultarlo. No quieren compartir la información con el resto del equipo —dijo—.

Cuenco de arroz de hierro

Sin embargo, varios Colaboradores actuales y anteriores argumentaron que los panegíricos de LevX a la transparencia suenan falsos.

En particular, señalan una relación entre LevX y Amanda, quienes ahora están casados, una relación que no se reveló durante meses.

Varios Colaboradores comentaron a CoinDesk que LevX fue fundamental para impulsar la contratación inicial de Amanda a pesar de su falta de cualificaciones. Además, LevX utilizó fondos de una subvención otorgada para desarrollar Shoyu, un NFT financiado por SushiSwap (token no fungible) plataforma en la que Amanda trabajó como gerente de producto, para atraer inversores a un proyecto paralelo de DAO.

Cuando se le preguntó sobre estas acusaciones en una serie de preguntas de seguimiento, LevX negó las afirmaciones, diciendo que esos Eventos "nunca sucedieron" y en una piarse refirió a las acusaciones como "noticias falsas".

CoinDesk revisó las transcripciones de chat entre LevX y Omakase donde LevX presiona a su colega para que apoye la contratación de Amanda sin revelar su relación, y un blog reciente correo promueve que el proyecto paralelo de LevX, LevX DAO, usaría una parte de su salario de Shoyu para distribuir recompensas de ETH a los poseedores de tokens.

Independientemente del grado en que LevX y Amanda se beneficiaron materialmente de su relación no revelada, los Colaboradores actuales y anteriores también dicen que creó una dinámica tóxica en el lugar de trabajo.

Este tipo de interacciones benignas se convierten en una interacción perturbadora. Saber que dos colegas se han casado y compartir toda la información que les diste. Creo que sería una interacción extraña incluso si no fueran una fuerza destructiva —dijo un excolaborador—. No me imagino trabajando con mi pareja durante meses y no decírselo a mis compañeros.

Omakase expresó su frustración por el hecho de que ambos afirmaran estar impulsando una jerarquía plana y transparente, a la vez que se coordinaban entre bastidores, y añadió que era "perjudicial" que los ingresos de una familia dependieran completamente de una ONE fuente. Comparó la dinámica con dos personas que intentan proteger su "cuenco de arroz de hierro", un eufemismo popular chino para referirse a la seguridad laboral.

Es absolutamente normal y necesario que se revelen relaciones personales relevantes en entornos organizacionales normales, principalmente por temor a nepotismo. La falta de Aviso legal tiene implicaciones muy claras en cuanto a conflictos de intereses, afirmó.

Recursos Human

Normalmente, un proyecto podría simplemente deshacerse de los empleados problemáticos. Sin embargo, si bien el liderazgo del equipo había asumido anteriormente tal autoridad, ese poder se vio erosionado tras el acuerdo con BitDAO .

Los primeros empleados, comoLevX y Omakase, tuvieron que publicar propuestas en el foro de gobernanza para que la comunidad de poseedores de tokens aprobara su contratación. Una vez que Maki tomó las riendas, la contratación y el despido se convirtieron en un proceso interno, pero nunca hubo una propuesta de gobernanza que otorgara explícitamente esa autoridad a ninguna de las partes, y tras la salida de Maki, la organización "descendió a una jerarquía horizontal", como lo expresó Chu.

Llegamos a una situación interesante donde tuvimos que votar —una votación democrática— sobre si despedir a gente. Ninguna organización tiene eso; tienen recursos Human , evaluaciones de desempeño. Pero estas personas dijeron: "Queremos lo mejor para la comunidad", dijo Chu.

LevX admitió que gran parte de la tensión era resultado de la animosidad personal entre él y Delong, quien intentó mantener la jerarquía tras la partida de Maki.

“[Delong] quería convertir el SUSHI en una empresa tradicional. Lo cual no está mal, pero a su manera, empezó a mezclarlo con el estilo de SUSHI anterior”, dijo LevX.

Varios Colaboradores informan que este período estuvo marcado por crecientes luchas internas, insultos, acoso cibernético y falta de profesionalismo por parte de varios partidos.

Otros procesos, además de la contratación y el despido, también se volvieron polémicos. Varios miembros del equipo solicitaron votaciones internas sobre decisiones y procedimientos básicos, a pesar de que los resultados de las votaciones se ignoraban sistemáticamente: por ejemplo, la información sobre el acuerdo con BitDAO se filtró a los medios a pesar de un voto en contra.

"No teníamos capacidad para bloquear o evitar estos actos maliciosos", dijo Chu.

Las filtraciones se volvieron frecuentes, incluso cuando se hicieron esfuerzos para eliminar a los filtradores: finalmente, ONE de los aliados de LevX en AG fue despedido por votación del equipo y desde entonces ha sido identificadocomo el principal responsable de una filtración de transcripciones de chats que condujo a una importante exposición en la publicación Rekt centrada en hackeos el mes pasado.

“La disidencia suele intentar ampliar la audiencia disponible; como resultado, estamos viendo diversas narrativas públicas, en su mayoría falsas”, dijo Omakase sobre la dinámica. “Sin embargo, en última instancia, debe haber un nivel máximo de escalada o cualquier desacuerdo escalará al dominio público”.

Creo que la división en el equipo se produjo entre los Colaboradores que querían una jerarquía tradicional y los que buscaban un colectivismo idealista. Los colectivistas ganaron, ya que básicamente destruyeron un equipo increíble, dijo un excolaborador.

Propuesta de reestructuración

Sin embargo, el éxodo de talentos puede ser sólo una victoria temporal para quienes están a favor de una jerarquía plana.

La reestructuración unificadapropuestaque pasó una votación inicial ayer se inspira en gran medida en la estructura de gobierno corporativo, con múltiples departamentos discretos, jefes de departamento, niveles de autoridad y jerarquía, y pautas para procesos ordenados de revisión interna y externa.

“La falta de estructura o las jerarquías planas son peligrosas, especialmente en equipos anónimos y remotos, porque carecen de controles y equilibrios claros, así como de rendición de cuentas”, afirmó Eigenmann, de Dailectic, sobre la propuesta. “Creo que esta jerarquía puede resolver ese problema”.

Creemos que sanear la estructura de la DAO será una forma de impulsar a Sushiswap a la siguiente etapa. Hemos trabajado en estrecha colaboración con el equipo CORE y los inversores para lograrlo, añadió.

Incluso con la nueva estructura, las tensiones internas que finalmente estallaron en público parecen tener posibilidades de persistir.

En un hilo de Twitter a principios de mes, LevX anunció que se alejaba de Shoyu,citandoEstrés mental y pensamientos suicidas, y Delong también dimitió el mes pasado. Sin embargo, miembros de las diversas facciones que se enfrentaron siguen en la plantilla, y queda por ver cómo colaborarán tras la reestructuración.

Omakase, en particular, sigue siendo blanco frecuente de críticas en los foros de gobernanza de Sushi, sobre todo por parte de quienes se declaran miembros de la DAO de LevX. Sin embargo, Omakase señala que, a pesar de todo el ruido, quienes piden su despido tienen poco poder real: a pesar de que LevX es ONE de los mayores beneficiarios de SUSHI gracias a su propuesta de contratación, vendió la mayoría y posee pocos tokens para opinar.

La propuesta de reestructuración incluye el nombramiento de Omakase como director de operaciones y desarrollo comercial y fue aprobada con más del 88% de los votos. Los artífices de la reestructuración «saben quiénes son los buenos y quiénes los malos», añadió Chu.

Además, Chu dijo que el equipo se está uniendo detrás de la nueva visión.

El equipo CORE se ha unido mucho estos últimos días, dijo. "Hemos tenido reuniones generales muy productivas donde nos reunimos y debatimos sobre la necesidad de superar cualquier obstáculo y sobre cómo mirar hacia el futuro".

Avanzando

Internamente, el equipo ha estado trabajando en el proceso, a veces doloroso, de reconocer errores y hacer un balance de cómo el protocolo y sus comunicaciones “cayeron en el caos”, como lo expresó Chu.

“SUSHI está en un punto de inflexión en el que necesitamos poder cruzar ese umbral mínimo viable para poder escalar, hacerlo de manera transparente y productiva, manteniendo al mismo tiempo la autonomía”, dijo Chu.

Un colaborador actual que habló bajo condición de anonimato dijo que muchas de las tensiones, batallas y desacuerdos simplemente se reducen a que SUSHI está poniendo fin a su "período de luna de miel", ONE en el que todos ganaban dinero y todos tenían un incentivo para mantener su visión del status quo.

Seamos claros: hay mucho capital social acumulado gracias a un protocolo que emite 500 millones de dólares en recompensas. ¿Es esto sostenible? Claramente no. El trabajo duro consiste, y seguirá consistiendo, en optimizar colectivamente los protocolos y los procesos circundantes para el crecimiento una vez que termine esta etapa de transición, dijo el colaborador.

Durante el transcurso de la elaboración de este artículo, varios fundadores y personalidades de DeFi expresaron su esperanza de que Sushiswap pudiera superar la turbulencia y emerger con éxito, diciendo que la génesis del proyecto representa ideales particulares de DeFi.

“SUSHI es ONE de los pocos proyectos gestionados por la comunidad. Si SUSHI ha caído del escenario, es un duro golpe para la descentralización”, añadió Chu.