El fallo de Dapper Labs podría SPELL un problema para otros proyectos NFT centralizados, según los expertos.

Una reciente decisión legal puede ofrecer una claridad muy necesaria, aunque no muy apreciada, sobre el panorama regulatorio futuro para los tokens no fungibles (NFT) que pueden definir cómo las empresas centralizadas proceden a entrar en la Web3.

El juez federal de Nueva York que supervisa una demanda colectiva contra Dapper Labs dictaminó el miércoles denegar la moción de la empresa de desestimar la demanda.escribiendo que las afirmaciones de los demandantes de que los NFT Top Shot Moments de la marca NBA de Dapper Labs son valores– y que venderlas sin registrarse primero en la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC) era una violación de las leyes federales de valores – son “plausibles”.

En su fallo de 64 páginas del miércoles, el juez del Tribunal de Distrito de EE. UU., Víctor Marrero, del Distrito Sur de Nueva York, consideró la colección NFT de Dapper Labs bajo los cuatro puntos de laPrueba de Howey, un método de 90 años de antigüedad ideado por la Corte Suprema de Estados Unidos para determinar si ciertas transacciones califican como “contratos de inversión”.

Marrero afirmó que los demandantes argumentaron adecuadamente que laNFT de Top ShotCumplía con cada uno de los cuatro requisitos de la Prueba de Howey. El cuarto requisito —que las ganancias esperadas de una inversión deben provenir del esfuerzo de otros— fue particularmente importante para el análisis de Marrero.

Porque Dapper Labs controla elCadena de bloques de FLOWLa colección de NFT se construye así como el mercado donde se compran y venden los NFT, Marrero sugirió que la viabilidad financiera del proyecto dependía del éxito continuo de Dapper Labs.

“Lo único que poseen los compradores de Momentos es, en esencia, la línea de código registrada en la Blockchain de FLOW ”, escribió Marrero. “Por lo tanto, si, hipotéticamente, Dapper Labs cerrara y cerrara la Blockchain de FLOW , el valor de todos los Momentos se reduciría a cero”.

Aunque Dapper Labs intentó argumentar en su moción de desestimación que los NFT eran el equivalente digital de cualquier otro objeto coleccionable basado en cartón, como las tarjetas de Pokémon o las tarjetas de béisbol, Marrero discrepó fundamentalmente.

“Es el esquema particular mediante el cual Dapper Labs ofrece Momentos el que crea la relación jurídica suficiente entre inversionista y promotor para establecer un contrato de inversión, y por ende un valor, bajo Howey”, concluyó Marrero.

Una sentencia influyente

Aunque el fallo de Marrero es, según su propia admisión, “estrecho” (lo que significa que no implica necesariamente que otros NFT sean valores), y no es definitivo ni sienta precedente, los expertos legales coinciden en que es significativo, tanto para Dapper Labs como para el espacio NFT en general.

Anthony Sabino, profesor de derecho en la Universidad de St. John, dijo a CoinDesk que la Opinión de Marrero de que los NFT de Dapper Labs cumplen con la definición de valores "puede no ser necesariamente un precedente, pero será bastante influyente porque emana del Distrito Sur [de Nueva York], porque es de un jurista eminente y porque simplemente tiene mucho sentido".

“Los jueces del Distrito Sur de Nueva York son especialmente expertos en casos de valores, ya que están a un paso de Wall Street”, dijo Sabino. “Siguen de cerca la actividad de Wall Street. Atienden estos casos constantemente”.

Sabino agregó que el Distrito Sur de Nueva York reporta al Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito federal, el cual, según dijo, ha sido reconocido por la Corte Suprema de Estados Unidos desde la década de 1970 como la “corte madre” de las leyes federales de valores.

Sin embargo, otros abogados, como Jesse Hynes, un abogado con sede en Nueva Jersey cuya práctica incluye el derecho de las Criptomonedas , ven menos motivos para creer que el análisis de Marrero presagie un desastre para Dapper Labs o para el espacio NFT en general.

Las mociones de desestimación, explicó Hynes, son intentos comunes, y generalmente infructuosos, de detener las demandas antes de que lleguen a juicio.

"Los abogados lanzarán una especie de 'Ave María' [para poner fin al litigio]", declaró Hynes a CoinDesk. "O, siguiendo la analogía del baloncesto, un tiro a cancha completa con los ojos cerrados".

Hynes le dijo a CoinDesk que mientras el reclamo de los demandantes se considerara “razonablemente factible”, se determinó que la queja procedería a la siguiente etapa del litigio.

Una cuestión de centralización

Independientemente de si el fallo de Marrero sienta precedente o no, los expertos legales coinciden en que otros jueces difícilmente serán los únicos que tomen nota de su análisis, en particular su insinuación de que fue la creación y el control de la cadena de bloques FLOW y el mercado por parte de Dapper Labs lo que llevó a los NFT de Top Shots a estar bajo las pruebas de Howey.

“Este caso se centra en la centralización y las dependencias externas”, declaró Mike Selig, abogado especializado en Criptomonedas de Willkie Farr & Gallagher, con sede en Nueva York. “Los demandantes argumentan que los NFT se distinguen de las tarjetas coleccionables de baloncesto físicas porque Dapper [Labs] mantiene la blockchain en la que operan los NFT, gestiona el mercado secundario donde se negocian y se encarga de su comercialización continua a los consumidores”.

Moish Peltz, socio de Falcon Rappaport & Berkman con sede en Nueva York, cuya práctica se centra en criptomonedas y propiedad intelectual, dijo a CoinDesk que era "irónico" que la decisión de Dapper Labs de construir sobre la cadena de bloques FLOW "en un intento específico de crear una mejor experiencia para el consumidor fuera aprovechada por el Tribunal".

“Dado que Moments reside exclusivamente en la blockchain de FLOW , la [Asociación Nacional de Baloncesto] buscaba resolver muchos de los problemas financieros, de propiedad intelectual y regulatorios que han afectado a los propietarios de marcas en las blockchains públicas”, declaró Peltz. “Esta decisión desafía directamente la lógica de que una experiencia centralizada en el mercado de NFT es automáticamente más segura para las marcas”.

Aunque Marrero interpretó su propia decisión como "estrecha" y argumentó que "no todos los NFT ofrecidos o vendidos por cualquier empresa constituirán un valor", Peltz dijo que su decisión debería impulsar a las marcas a "considerar más profundamente los méritos relativos de si construir experiencias personalizadas bajo su control exclusivo en cadenas de bloques centralizadas, en lugar de implementarlas en cadenas de bloques públicas".

Jeremy Goldman, abogado de propiedad intelectual (PI) y socio del bufete de abogados Frankfurt Kurnit Klein & Selz, dijo a CoinDesk que el fallo podría ser una buena noticia para los proyectos de NFT que se basan en cadenas de bloques públicas.

“Quienes acuñan NFT en cadenas de bloques públicas y utilizan mercados abiertos pueden estar más tranquilos”, declaró Goldman. “La gran mayoría de los proyectos de NFT no comparten los datos clave que preocuparon al tribunal”.

Señaló que la estrategia de Dapper de crear un “jardín amurallado” dentro de su plataforma es lo que contribuyó al fallo, proporcionando orientación futura sobre cómo crear plataformas y productos NFT.

“Como ocurre con la mayoría de las empresas de blockchain, cuanto más centralizada sea la oferta de NFT, mayor será el riesgo de que se considere un valor”, declaró Goldman. “Espero que la decisión de Dapper Labs ayude a educar a tribunales, legisladores y reguladores sobre la distinción fundamental entre blockchains privadas y públicas; entre plataformas centralizadas y protocolos descentralizados”.

¿Es la descentralización la solución?

"Este caso demuestra que la descentralización es tan importante en el caso de los NFT como en el de los tokens fungibles", dijo Selig a CoinDesk.

Sabino, el profesor de derecho, coincidió. Argumentó que si Dapper Labs hubiera estado más descentralizado, posiblemente habría evitado el ataque a Howey.

Sabino argumentó que, debido a que Dapper Labs controlaba el mercado donde se vendían sus NFT, el papel de los inversores se vio disminuido.

“De esta manera, los compradores se convierten en verdaderos inversores, pasivos por naturaleza, y por lo tanto, lo convierten en un valor sujeto a las leyes federales de valores”, dijo Sabino. “En la medida en que exista descentralización y los compradores sean mucho más activos y dependan menos de los esfuerzos de otros, será menos probable que el NFT se encuentre dentro del alcance de Howey”.

Sin embargo, no todos los expertos legales esperan que la descentralización ofrezca alguna protección a los proyectos NFT.

"Simplemente no creo que el argumento de que algo esté centralizado o no lo esté sea suficiente para ganar este caso", dijo Max Dilendorf, un abogado de Criptomonedas con sede en Nueva York, a CoinDesk, señalando un caso de 2018 que La SEC interpuso una demanda contra la plataforma de comercio descentralizado EtherDelta.

En el caso de EtherDelta, Dilendorf afirmó: «La SEC dijo: 'Oye, en realidad no nos importa si estás descentralizado o no, es irrelevante. Lanzaste algo ilegal, la plataforma operaba como una bolsa de valores no registrada, así que tú, como fundador, eres responsable'».

Creo que es increíblemente difícil argumentar que cualquier proyecto de blockchain está descentralizado. Es imposible, ¿verdad? —dijo Dilendorf—. No creo que nadie pueda confiar en eso.

Algunas empresas de NFT parecen no estar preocupadas

Si bien los abogados podrían estar nerviosos por las implicaciones del fallo de Marrero, los principales actores del sector de los NFT se muestran impasibles hasta el momento ante las consecuencias que el caso pueda tener en sus operaciones futuras. En otras palabras, confían plenamente en que los NFT no son valores.

“Los tribunales han dictaminado repetidamente que los bienes de consumo, incluyendo obras de arte y objetos de colección como las tarjetas de baloncesto, no son valores según la ley federal”, declaró un representante de Dapper Labs a CoinDesk. “Confiamos en que esto también se aplica a los Moments y otros objetos de colección, digitales o de otro tipo, y esperamos defender con firmeza nuestra postura ante los tribunales a medida que el caso continúa”.

Josh Rosenblatt, director de operaciones y asesor general de Co:Create, una empresa que ayuda a los proyectos NFT a lanzar sus propias criptomonedas, dijo a CoinDesk que, en lo que respecta a la regulación, el caso de Dapper Labs "no es un fallo importante" y que el caso no sentará ningún precedente para el futuro de los NFT que se clasifican como valores.

“En última instancia, si un token, fungible o no fungible, se considera un valor, el emisor deberá registrarse en la SEC o acogerse a una exención de registro”, declaró Rosenblatt. “Creo que la comunidad Cripto estará atenta a la situación desde la barrera, y personalmente me sorprendería que el fallo finalmente fuera en contra de Top Shot”.

Rosenblatt especificó que si bien el riesgo de que los reguladores consideren los NFT como valores es bajo,NFT fraccionados – o NFT que representan la propiedad compartida de un token – tienen más probabilidades de caer en esta categoría.

Sanjay Raghavan, jefe de iniciativas Web3 en la empresa inmobiliaria blockchain Roofstock onChain, dijo a CoinDesk que la especificidad del plan de Dapper Labs para crear una blockchain y un mercado privados puede convertir sus NFT en valores, pero aplicar la misma decisión a todos los NFT sería una "extralimitación amplia" de la Prueba Howey.

“Existen muchos proyectos de NFT que se ejecutan en cadenas de bloques públicas con un alto valor de consumo y derechos de propiedad intelectual asociados que no necesariamente cumplen con los requisitos de la Prueba Howey”, afirmó Raghavan. “Ya sea que se trate de staking como servicio, programas de rendimiento de monedas estables o NFT en cadenas de bloques privadas, es posible examinar los cientos de casos de apelación para determinar qué constituye un contrato de inversión y qué probablemente no”.

Mirando hacia el futuro

Si bien el panorama regulatorio de NFT todavía es un territorio relativamente nuevo tanto para los creadores como para los coleccionistas, el fallo de Dapper Labs puede no ser prometedor para el futuro de una economía tokenizada.

Es especialmente difícil para las empresas de la Web3 que dependen de entidades centralizadas para conectar a los consumidores y las marcas, lo que constituye el espíritu de muchos de estos proyectos. Marcas tradicionales comoNike y StarbucksSi bien las empresas centrales están dando sus primeros pasos en el uso de NFT, el fallo de Dapper Labs puede servir como una señal de advertencia para las empresas centralizadas que buscan aprovechar la Web3.

Un representante de OpenSea, el mercado secundario de NFT, declaró a CoinDesk que clasificar todos los NFT como valores no es plausible debido a la variada utilidad de los tokens. Si bien la Tecnología subyacente puede ser similar, sus usos, como los juegos, el arte, la venta de entradas y la identidad digital, merecen distintos niveles de escrutinio regulatorio.

Si bien los reguladores pueden seguir utilizando los aspectos de la prueba Howey en proyectos que representan el riesgo de ser clasificados como valores, Goldman cree que el fallo es un paso significativo para brindar claridad regulatoria para todos los proyectos de NFT que abarcan el espacio, ya sean públicos o privados.

“Correcta o no, la decisión proporciona una de las mejores orientaciones legales que he visto —básicamente, una hoja de ruta— sobre cómo estructurar proyectos NFT de forma que se minimicen los riesgos de los valores”, afirmó Goldman.

Lea la sentencia completa a continuación:

CoinDesk