¿Están condenados los intercambios centralizados en Estados Unidos?

La Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC) ha abiertoun ataque frontal en la industria de intercambio de Criptomonedas con demandas separadas contra Binance y Coinbase, las empresas de este tipo más grandes del mundo y de Estados Unidos, respectivamente.

Liderado por el presidente Gary Gensler, el organismo de control de valores ayerimpuso 13 multas gravesacusaciones de violación de valores contra Binance, incluyendo que el intercambio no separó significativamente sus operaciones globales y con sede en EE. UU., puso en riesgo los fondos de los clientes y participó en un "esfuerzo calculado para evadir la ley".

Este es un extracto del boletín The Node, un resumen diario de las noticias más importantes Cripto en CoinDesk y otros medios. Puedes suscribirte para recibir la información completa. boletín informativo aquí.

Quizás lo más grave es que, en una acusación que recuerda los tratos fraudulentos entre FTX, el exchange de Cripto de Sam Bankman-Fried, y el fondo de cobertura Alameda Research, la SEC ha acusado a Binance de mezclar miles de millones de dólares de activos de clientes a través de un tercero llamado Merit Peak Limited, propiedad del director ejecutivo Changpeng Zhao.

Los cargos contra Coinbase, que se ha ganado la reputación de ser un intercambio de Cripto dispuesto hasta hace pocoTrabajar dentro de los límites de la ley es casi tan devastador.

Pero ninguna de estas demandas civiles es tan sorprendente. En marzo, la Comisión de Comercio de Materias Primas y Futuros (CFTC) presentó una extensa demanda contra Binance, que incluye numerosas quejas que se repiten en los documentos judiciales de la SEC. Y, a principios de este año, la SEC envió a Coinbaseun “aviso de Well”lo que generalmente indica que la agencia está preparando un caso y tiene la intención de presentar cargos.

La pregunta ahora parece ser si Binance o Coinbase estarán sujetos a cargos penales aún más graves presentados por el Departamento de Justicia de EE. UU. En el caso de Binance, se rumorea (y se informa) desde hace tiempo que...El Departamento de Justicia está considerando un caso– aunque, según Reuters, parece serEstar dividido internamente sobre el camino a seguir.

Además, parece haber varios disidentes en la SEC que argumentan que la organización debería haber hecho más para facilitar que las empresas cumplan con la ley. En particular, Hester Peirce, una de las cinco comisionadas de la SEC, ha declarado que, incluso si las acciones de Gensler y la SEC están motivadas por un deseo real de proteger a los inversores, Lo que han hecho es generar incertidumbre.

En un recienteEntrevista de CoinDesk TVPeirce afirmó que una forma en que su empleador puede "plantear una bandera" y establecer su dominio sobre la naciente industria de las Cripto es interponiendo acciones legales. Se ha vuelto habitual sugerir que las autoridades estadounidenses están "regulando mediante la aplicación de la ley" y que también están enfrascadas en disputas territoriales con otras agencias, pero estas afirmaciones tienen algo de cierto.

No es raro que la SEC y la CFTC persigan el mismo objetivo, pero parece un desperdicio de recursos para las agencias que estánperennemente subfinanciados. Y tratar de establecer qué organismo de control…valores o materias primas– debería haber sido una pesadilla legislativa y, francamente, una vergüenza nacional.

Ver también:Los republicanos de la Cámara de Representantes de EE. UU. impulsan la supervisión de las Cripto con un proyecto de ley que obliga a la SEC a actuar.

En esencia, la función de la SEC es establecer estándares que las empresas deben Síguenos. Estos incluyen normas de Aviso legal y protocolos para prevenir el uso indebido de dinero (como el lavado de dinero ilícito y la financiación de terroristas). La agencia es no necesariamente encargado con la erradicación de malos actores, yendo en contra de lo que muchos activistas Cripto creen erróneamente.

Pero, al presentar una demanda, la SEC y la CFTC tienen una capacidad notable para señalar qué tipo de negocios o prácticas son indeseables en una economía funcional. Y al perseguir a los dos peces gordos del Cripto, queda claro que todas las plataformas de intercambio están en riesgo. Basta con analizar cualquier entidad financiera para descubrir que está plagada de infracciones financieras, especialmente en un sector tan inestable como el de las Cripto.

Lo que quieren los reguladores

Pero la idea de que las bolsas, tal como funcionan actualmente, no son precisamente bienvenidas en Estados Unidos no es un riesgo nuevo, aun cuando los casos recientes de la SEC son una dosis de realidad.

Gensler ha estado diciendo durante años que las reglas financieras existentes se aplican a los proveedores de servicios de Cripto , que las criptomonedas se parecen a los valores a menos que se emitan en condiciones muy específicas (de hecho, etiquetarlas al menos 61 tokens específicoscomo valores en sus diversas demandas) y que los operadores de bolsas tienen la responsabilidad de “venir y registrarse” ante la SEC.

Hay muchos informes de empresas de Cripto que iniciaron un diálogo con la SEC y cuyas reuniones fracasaron. (Y un puñado de contraejemplos.) Pero el verdadero cambio fundamental que quiere la SEC es que las empresas de Cripto ofrezcan más información sobre quién utiliza estas plataformas y cómo.

Ver también:Un tribunal estadounidense ordena a la SEC que responda a las acusaciones de Coinbase

En otras palabras, normas de vigilancia y Aviso legal de información estándar que se observan en los Mercados financieros y que están codificadas en la ley para las empresas de Cripto que desean hacer negocios en la Unión Europea bajo la regulaciones MiCA aprobadas recientemente.

"Las supuestas fallas de Coinbase privan a los inversores de protecciones críticas, incluidos los libros de reglas que previenen el fraude y la manipulación, la Aviso legal adecuada, las salvaguardas contra los conflictos de intereses y la inspección de rutina", dijo Gensler en un tuit.

Por qué las reglas podrían no funcionar

Sin duda, existen serias razones por las que estas normas de información son un himno cultural en la industria de las Cripto (que suele valorar mucho la Privacidad y la soberanía financiera), y por las que, a nivel tecnológico, presentan riesgos para los usuarios de Cripto o son legítimamente innecesarias. Cualquier Aviso legal en una cadena de bloques es una Aviso legal total, lo que permite consultar el historial completo de transacciones de un usuario, debido a la naturaleza misma del funcionamiento de las cadenas de bloques.

T claramente mejor si los fundadores y las empresas supieran de antemano cómo operar dentro de los límites de la ley.

Más importante aún, también hay un argumento válido de que las redes de Criptomonedas tienen sistemas incorporados para la protección del cliente o, al menos, están optimizándose para una comprensión diferente de la “seguridad” por parte de los reguladores financieros.

Para las Cripto, lo verdaderamente importante es ofrecer acceso equitativo a todos los usuarios potenciales, garantizando al mismo tiempo que estas nuevas formas de dinero no sean confiscables y que sus transacciones sean irreversibles. El diseño de libro mayor abierto también proporciona una visión completa para que las autoridades puedan rastrear a los actores maliciosos cuando sea necesario, lo cual ya es una práctica habitual.

Que las cadenas de bloques logren todo esto no elimina la necesidad de regulaciones. Y sería claramente mejor si los fundadores y las empresas supieran de antemano cómo operar dentro de los límites de la ley. Sin embargo, la neutralidad y los logros técnicos de las criptomonedas las ponen en conflicto con algunos objetivos regulatorios, como se argumentó en un estudio reciente.Informe “Consenso @ Consenso” titulado ¿Deberían las DeFi [ Finanzas descentralizadas] desafiar a los reguladores?

Esto incluye los aspectos de "dinero-mercancía" de muchos tokens que se utilizan en un sistema descentralizado y tienen una utilidad que va más allá de la mera especulación. También incluye los interruptores programáticos en los Mercados de préstamos DeFi, las reglas preestablecidas que todos Síguenos necesariamente al interactuar con un contrato inteligente.

¿Cuándo vale la pena desafiar?

Sin embargo, lo que es cierto para los sistemas puramente descentralizados no se aplica necesariamente a empresas centralizadas como Coinbase y Binance. Es difícil predecir los resultados de estas demandas recientes, y es probable que se prolonguen durante años, pero el alcance de las acusaciones sugiere que la SEC busca reestructurar total e irrevocablemente el funcionamiento de las Cripto . Binance ya está perdiendo liquidez, ya que, incluso antes de la demanda, estaba experimentando... volúmenes de transacciones bajos durante varios años.

Algunos predicen que una medida tan hostil afectará gravemente a la industria estadounidense de Cripto . Otros creen que podría marcar el comienzo de una era para las Finanzas y los intercambios verdaderamente descentralizados. Cabe destacar que las acusaciones no son hechos, y cierto grado de escepticismo está justificado. dado el claro sesgo de GenslerEn el pasado, las acciones coercitivas de la SEC han dado lugar a castigos menores.

Lo que es seguro es que las bolsas, si quieren beneficiarse de las eficiencias y protecciones de operar como empresas “centralizadas”, tendrán que empezar a actuar mucho más comoempresas de tecnología financiera y bancosEso implica más normas de conocimiento del cliente (KYC), más transparencia y más interacción con los reguladores. Por eso algunos piensan que el verdadero futuro de los exchanges de Cripto no es DeFi, sino... intercambios como FTX 2.0, una empresa en quiebra que tendría todos los incentivos para actuar según las reglas.

Queda por ver cuáles podrían ser las versiones "v2" de Coinbase y Binance.