El mito de la “claridad regulatoria”

Recorra la sala en cualquier reunión de Cripto de alto nivel y pregunte qué es lo que más entusiasma a los participantes. La respuesta más probable es "claridad regulatoria". No se equivocan: sin duda, sería una gran ventaja para la industria, ya que brindaría a los desarrolladores e inversores cierta protección y atraería aún más fondos institucionales.

Pero no es la clave para las Cripto que a veces se presenta. Y quienes insisten en que "todas las Cripto deben estar reguladas" demuestran una falta de comprensión de qué son las Cripto y cómo llegaron a su situación actual.

No todos los Mercados de Cripto estarán regulados. Pero tampoco es necesario que lo estén para que la industria prospere. Iré más allá: ni deberían estarlo.

Noelle Acheson es la exjefa de investigación de CoinDesk y Genesis Trading. Este artículo es un extracto de su... Las Cripto ahora son macro Boletín informativo que se centra en la convergencia entre los cambiantes panoramas de las Cripto y la economía. Estas opiniones son suyas, y nada de lo que escribe debe interpretarse como consejo de inversión.

Como analista de Cripto con sesgo institucional, soy un firme defensor de la regulación. A pesar de mis inclinaciones ligeramente libertarias, apoyo el papel del gobierno en la protección de los ciudadanos. Y reconozco que muchos inversores se sienten más cómodos con cierto grado de protección en sus transacciones financieras.

La semana pasada, Bloombergpublicó los resultados Según una encuesta reciente de MLIV, el 60 % de los 564 encuestados coincide en que una mayor regulación los haría más propensos a invertir en Cripto . También la semana pasada, CoinDesk... según una encuesta Realizado por el Cripto Council for Innovation, una alianza de importantes empresas de Cripto , el informe mostró que el 52 % de los 1200 participantes (de los cuales solo el 13 % posee Criptomonedas) desea una mayor regulación de la industria. El jueves, Fidelity Digital Assets publicó su... Encuesta anual de inversores institucionales globales, que citó las cuestiones regulatorias como una de las principales barreras para la inversión.

Así pues, las cifras sugieren que los inversores esperan con entusiasmo una mayor regulación. Esto se sustenta en la esperanzadora idea de que una mayor regulación atraerá más fondos institucionales, lo que impulsará los precios.

Pero miremos un BIT más de cerca antes de dar un gran paso atrás.

Las cifras publicadas en las tres encuestas de esta semana no son concluyentes: el 40% de los encuestados por Bloomberg afirmó que el grado de regulación tendría poco impacto en sus decisiones de inversión en Cripto . Según la encuesta del Cripto Council for Innovation, casi la mitad no desea que la industria esté más regulada o le es indiferente. La encuesta de Fidelity Digital Assets muestra que la preocupación por la clasificación de ciertos activos ocupó el séptimo lugar en la lista de barreras para la inversión, mientras que la "falta de claridad regulatoria" se ubicó en el último lugar. Solo el 4% de las instituciones asiáticas y menos del 20% de los encuestados europeos mencionaron esto como algo que les preocupaba.

Así pues, las cuestiones regulatorias preocupan a muchos, pero no a todos. Y aquí llegamos al problema más importante: la idea de que todos los Mercados de Cripto pueden o incluso necesitan ser regulados.

Esto se debe a la mentalidad institucional. La mayoría de las instituciones solo pueden realizar transacciones en plataformas reguladas y todas buscan evitar futuros problemas legales. Además, la mayoría de las empresas del mercado de Cripto buscan clientes institucionales, por el volumen de transacciones y la disposición a pagar por los servicios. Por lo tanto, la regulación de las Cripto se está convirtiendo en una obsesión entre los proveedores de servicios y una parte significativa de los inversores.

Pero no es una obsesión para toda la industria, y asumir que este es el estado natural de las cosas es pasar por alto una característica clave tanto de las Cripto como de la regulación: se trata de elección.

Las Cripto surgieron como una alternativa al sistema fiduciario centralizado, y la explosión de innovación, progreso tecnológico y experimentación de incentivos en los últimos años ha generado una variedad vertiginosa de activos, casos de uso, estilos de gobernanza, plataformas comerciales, tribus e incluso estética.

El papel de la elección en la regulación no es tan obvio. Nos enseñan que debemos obedecer las reglas, pero esto no es cierto. Podemos ignorarlas (¡tengan en cuenta que NO lo recomiendo!), pero tiene un precio. A veces es alto (por ejemplo, hombres armados te encarcelarán por mucho tiempo), a veces no tanto (tu banco se asegurará de que pagues la multa). Evaluamos las ventajas y desventajas —y para la mayoría, también existen costos morales y sociales— y actuamos en consecuencia. Pero, en última instancia, la decisión es nuestra.

A cambio de obedecer las reglas, obtenemos protección. Esto suele ser muy positivo. Pero en el caso de las transacciones financieras, para algunos, esa protección puede parecer un control centralizado, especialmente cuando se niegan oportunidades con base en filtros aparentemente arbitrarios y se limita la capacidad de acción financiera individual debido a alguna amenaza lejana e imaginaria. Para muchos participantes, sin embargo, esa protección implica precios justos, recursos en caso de problemas y la tranquilidad Civic de que las transferencias ilícitas se detectan con mayor facilidad.

Esto nos lleva a la contradicción inherente a la institucionalización de las Cripto. Por un lado, ese proceso está forjando una industria más sólida. Pero también está generando una visión miope y una narrativa difusa. Los Mercados de Cripto se desarrollaron originalmente desde las bases, sin supervisión ni protección regulatoria alguna. A medida que la base de inversores se amplió y ciertas explosiones pusieron de relieve la, a menudo dolorosa, falta de normas, la demanda de plataformas más fiables condujo al nacimiento de la infraestructura de mercado que tenemos hoy. Esto, a su vez, impulsó el crecimiento del interés de los inversores, incluso entre los participantes con recursos más limitados, y el aumento de los volúmenes impulsó tanto los precios como una mayor innovación.

La participación de inversores institucionales en los Mercados de Cripto es positiva. Es una señal de éxito. Pero el enorme peso de su influencia ha llevado a confundir el "potencial de las Cripto " con las "necesidades institucionales". Esto nos hace olvidar fácilmente que las Cripto surgieron primero en el comercio minorista, con cientos de miles de personas a la cabeza. Esto, a su vez, tiende a centrarnos en encajar una clavija cuadrada en un agujero redondo, ya que los reguladores insisten en que las normas actuales pueden abarcar nuestra industria. Esto es una generalización, sin duda, pero está retrasando el apoyo a ciertas áreas de progreso, ya que los participantes en infraestructura esperan una claridad regulatoria que probablemente nunca se adelantará ni KEEP al ritmo de la innovación y la demanda de Cripto .

Las aplicaciones de Cripto seguirán surgiendo de forma marginal, y nadie puede hacer mucho para detenerlas. Recuerde: la emisión y el comercio de tokens no están controlados por ninguna autoridad central.

Y no todas las Cripto necesitan "claridad regulatoria" ni participación institucional. Gran parte de ellas simplemente requieren pruebas con usuarios reales e incentivos reales, con cierto grado de supervisión, para garantizar Mercados justos y mitigar el uso ilícito. Más entornos de prueba regulatorios, por ejemplo, podrían ampliar la experiencia del sector y, al mismo tiempo, profundizar la comprensión oficial de los riesgos y las oportunidades. Y sin duda existen otros marcos que podrían dar a los funcionarios cierta seguridad de que no se incita a la delincuencia y de que los participantes comprenden las decisiones que toman. Menos normas implican más oportunidades, pero menos protección. Esperar un marco detallado o incluso limitaciones específicas podría implicar mayor seguridad, pero más demora.

En resumen, los reguladores podrían brindar a los desarrolladores de la industria de las Cripto y a los participantes del mercado más opciones en cuanto a las normas que Síguenos , a la vez que muestran apoyo al ingenio Human de buena fe y respeto por quienes ayudan. Y, al hacerlo, podrían quizás fortalecer la apreciación de lo que la regulación ofrece.