Por qué la terminología Cripto está desactualizada

Las Cripto tuvieron un gran avance en 2021 y 2022 parece igualmente prometedor.

Los precios se dispararon y se amplió la conciencia pública sobre su enorme potencial. Los activos digitales ahora ocupan un lugar destacado en los radares de las principales instituciones financieras y reguladores.

Duncan Trenholme es codirector de activos digitales en TP ICAP. TP ICAP opera en los Mercados mayoristas globales extrabursátiles y cotizados en bolsa.

Pero a medida que madura la clase de activos, que en un momento superó los 3 billones de dólares en capitalización de mercado, la industria enfrenta un ajuste de cuentas con una terminología que no se adapta a servicios que han evolucionado más allá de los que describen los sistemas financieros tradicionales.

Esta desconexión es perjudicial para el desarrollo continuo de las criptomonedas al confundir a los inversores minoristas e institucionales que buscan explicaciones claras. Si las personas se sienten cómodas con el lenguaje de la incipiente industria, es más probable que participen en ella. Las definiciones precisas también permiten a los reguladores tomar decisiones más rápidamente.

Sin embargo, la claridad, basada en una Cripto lingua franca, podría hacer mucho para acelerar la orientación regulatoria y garantizar una adopción generalizada de las Cripto entre los inversores que aún no se sienten cómodos adquiriendo Cripto o incluso invirtiendo en empresas que les brinden servicios.

Intercambios de Cripto

Por ejemplo, muchos intercambios de Criptomonedas han agregado servicios adicionales que significan que ahora se parecen más a un corredor de bolsa o un banco que a un intercambio tradicional. Esta es una distinción importante.

Más allá de los servicios de cotización y negociación, las bolsas ahora protegen los activos, manejan los fondos de los clientes, actúan como contraparte de las transacciones, tienen su propia mesa de operaciones extrabursátil (OTC) e incluso ocasionalmente prestan y piden prestado contra la garantía de los clientes.

"Intercambio" puede ser a menudo el término equivocado para este tipo de empresa. ¿Cuál es la alternativa? Quizás un híbrido que abarcara los principales servicios de estas empresas sería más descriptivo y amigable para el consumidor.

Criptomonedas

Incluso usar el término "Criptomonedas" para describir los activos en sí es engañoso porque confunde fundamentalmente el papel de muchos tokens dentro de sus redes nativas y más allá. La mayoría de los activos digitales no son monedas.

Algunos tokens desempeñan funciones más similares a las acciones y representan una parte de la propiedad. Algunos existen únicamente para proporcionar liquidez y otros actúan como tokens al portador/recibo de la garantía apostada. Los tokens y los activos digitales tienen muchos otros usos, ya que afectan a un número cada vez mayor de industrias. Agruparlos bajo el término “Criptomonedas” es engañoso.

En última instancia, los tribunales decidirán qué derechos y propiedad otorgan los tokens a sus poseedores. Quizás los líderes de la industria puedan decidirse por un léxico que tenga en cuenta las distinciones de diferentes tokens y, con el tiempo, encuentre una adopción generalizada.

cadena de bloques

Incluso la definición del término "blockchain" está evolucionando. Una vez describió una Tecnología innovadora cuyo valor práctico era difícil de definir. Pero con el aumento de los proyectos de Finanzas descentralizadas (DeFi), muchos de ellos financiados por millones por una audiencia de capital de riesgo ahora absorta, sugiere un fenómeno más variado y de mayor escala.

Los proyectos de Blockchain ahora abarcan DeFi, GameFi y el metaverso en rápida evolución. Un mundo basado parcial o totalmente en los contratos inteligentes de la Web 3 ahora parece alcanzable. ¿Quién podría haber imaginado este desarrollo hace apenas unos años? ¿Blockchain ahora describe suficientemente esta abundancia de diferentes usos?

¿Quién tiene autoridad?

Quizás lo más importante es que las deficiencias de la terminología actual impiden que los reguladores lleguen a un consenso sobre la categorización de los tokens como valores, materias primas u otros instrumentos financieros. Tal claridad permitiría a las agencias determinar cuál de ellas tiene autoridad sobre estos activos. Esta tarea ya es difícil porque DeFi y otras plataformas Web 3 operan fuera del perímetro de las Finanzas tradicionales.

A medida que crezca el interés institucional en los activos digitales, será esencial un marco regulatorio sólido, pero esto solo podrá ocurrir cuando la nomenclatura sea precisa.