«Секвенсери» — це засоби управління повітряним рухом Blockchain. Ось чому їх неправильно розуміють

Дешево і швидко”зведення"такі мережі, як ARBITRUM, Optimism і Coinbase's Base, швидко стають привабливими альтернативами для проведення транзакцій у часто перевантаженій мережі Ethereum . Транзакції здійснюються в цих "шар 2», а потім записаний для нащадків на Ethereum.

Але останнім часом багато було зроблено про залежність цих мереж рівня 2 від важливої ​​частини інфраструктури, відомої як «секвенсор», яка відповідає за об’єднання транзакцій від користувачів і передачу їх до Ethereum.

Секвенсор схожий на «диспетчер повітряного руху для конкретної екосистеми L2, яку він обслуговує», — пояснив цього тижня в інтерв’ю Сенді Пенг, співзасновник Scroll rollup. "Отже, коли ALICE та Боб намагаються здійснити транзакцію одночасно, хто буде першим? Це вирішує секвенсор".

Ця стаття представлена ​​в останньому номері журналу Протокол, наш щотижневий інформаційний бюлетень, який вивчає технологію Крипто, по ONE блоку за раз. Зареєструйтеся тут щоб отримувати його на свою поштову скриньку щосереди.

Коли люди здійснюють транзакції в зведеній мережі «рівня 2», секвенсор відповідає за перевірку, упорядкування та стиснення цих транзакцій у пакет, який можна відправити до ланцюжка рівня 1, наприклад Ethereum. В обмін на свої зусилля секвенсер отримує невелику частину зборів, зібраних з користувачів.

Критика налаштувань полягає в тому, що сучасні секвенсори зведення зазвичай працюють «централізованими» об’єктами, і, отже, представляють собою єдині точки збою, потенційні вектори для цензури транзакцій або, можливо, точку блокування, якщо органи влади колись вирішать закрити все це. Coinbase, наприклад, запускає секвенсор для свого нового блокчейну Base, роль, яка може принести приблизно 30 мільйонів доларів чистого доходу на рік, виходячи з оцінок аналітичної фірми FundStrat.

Це не просто База. Усі сучасні провідні зведення покладаються на «централізовані» секвенсори, тобто одна сторона – як правило, компанія, яка створила зведення – самостійно піклується про секвенування. Варіанти «децентралізації» цієї системи є на підході, але найбільший рівень 2 Ethereum ще не прийняв це – або просто T встиг.

У світі блокчейнів, де довіра повинна бути зведена до мінімуму, люди, як правило, щетинилися від ідеї, що одна компанія контролює ключовий елемент функціонування ланцюга.

Однак поговоріть з експертами, і ONE враження, що більші ризики для децентралізації та безпеки рівня 2 криються в іншому місці.

Що таке секвенсори?

Нова гучна мережа Base від Coinbase працює як інші зведені версії 2: вона обіцяє користувачам QUICK та дешеві транзакції, які в кінцевому підсумку «осідають» на головному ланцюзі Ethereum .

Поряд зі зручністю, головною перевагою зведеного пакета, такого як Base, є те, що він працює безпосередньо поверх основної мережі Ethereum , тобто він розроблений для запозичення основного апарату безпеки.

Коли користувач відправляє транзакцію на Base, вузол секвенсора вмикається і згортає її в стиснений «пакет» транзакцій від інших користувачів. Потім секвенсор передає ці транзакції в Ethereum, де вони офіційно закріплюються в його бухгалтерській книзі.

Подібно до того, як працюють інші великі зведення, Coinbase наразі є єдиним секвенсером на Base, тобто компанія несе повну відповідальність за замовлення та групування транзакцій від користувачів Base.

Минулого місяця під час квартальної телефонної розмови Coinbase з аналітиками з Уолл-стріт генеральний директор Брайан Армстронг відзначив роль, яку ця установка відіграє в контексті бізнес-моделі Base: «Base монетизуватиметься через так звані комісії секвенсора», — сказав Армстронг. «Комісію за секвенсор можна заробити, коли будь-яка транзакція виконується на Base, і, по суті, Coinbase може запустити ONE із цих секвенсорів, як і інші з часом».

Існує Технології для децентралізованого секвенування L2 – розподілу ролі секвенсора між кількома сторонами.

Coinbase заявляє, що врешті-решт планує прийняти цю технологію, а інші зведені платформи кажуть, що планують зробити те саме. Але на даний момент виявилося, що децентралізовані секвенсори важко реалізувати в масштабі без уповільнення роботи чи створення ризиків для безпеки.

Соковитий прибуток від роботи секвенсора може здатися перешкодою для децентралізації. Це також стосується потенціалу можливості максимальної видобутої вартості (MEV). запроваджено централізованою послідовністю – додатковий прибуток, який можна отримати від користувачів шляхом стратегічного впорядкування виконання їхніх транзакцій.

Тим часом сучасні централізовані налаштування секвенсора створюють ризики для користувачів.

Binance нещодавно звернула увагу на проблеми звіт про дослідження: «Оскільки секвенсор контролює порядок транзакцій, він має повноваження цензурувати транзакції користувачів (хоча повна цензура малоймовірна, оскільки користувачі можуть відправляти транзакції безпосередньо в L1)», — йдеться у звіті. "Секвенсор також може отримувати максимальне значення, яке можна отримати ("MEV"), що може бути економічно шкідливим для бази користувачів. Крім того, динамічність може бути серйозною проблемою, тобто, якщо єдиний централізований секвенсор вийде з ладу, це вплине на весь зведений пакет".

Системи секвенсорів, ймовірно, залишаться централізованими в доступному для огляду майбутньому, тобто ці ризики, ймовірно, залишаться на певний час. Але коли мова заходить про безпеку рівня 2, секвенсори можуть виявитися проблемою.

Є більші ризики

Користувачі блокчейну здебільшого піклуються про те, щоб їхні транзакції оброблялися належним чином, а їхні гаманці були захищені від несанкціонованих транзакцій із втраченими коштами.

Якщо вони діють зловмисно, централізовані секвенсори теоретично можуть уповільнювати роботу або змінювати порядок транзакцій, щоб витягти MEV, але зазвичай вони T мають можливості повністю цензурувати, доповнювати або підробляти нові транзакції.

«Коли справа доходить до речей, які роблять L2 хорошим L2, — сказав Пенг, децентралізовані секвенсори — нижче в нашому списку пріоритетів».

Примітно, що популярне зведення Optimism , яке Coinbase використовувало як шаблон для побудови власного ланцюжка Base, наразі не має доказів шахрайства, тобто алгоритмів на ланцюжку рівня 1, які можуть «довести», що транзакції рівня 2 були точно записані.

«Більше, ніж децентралізовані секвенсори, важливою частиною є фактичне впровадження доказів шахрайства або доказів дійсності та наявність механізму аварійного люка», — сказав Анураг Арджун, засновник блокчейну Avail, орієнтованого на доступність даних.

Захист від шахрайства є основним засобом, за допомогою якого зведені мережі, такі як Optimism і Base, мають «позичити» безпеку Ethereum, дозволяючи валідаторам основного ланцюга Ethereum перевіряти, чи мережа L2 працює, як рекламується.

«Вся суть зведень полягає в тому, що ви створюєте цей механізм так, щоб самі зведення T забезпечували криптоекономічну безпеку», — сказав Арджун. «У великому масштабі це суть успадкування від базового рівня».

Без доказів шахрайства, говорить Арджун, Optimism, Base та інші зведені мережі з подібними відсутніми функціями по суті просять користувачів довіряти своїм власним методам безпеки, а не Ethereum.

Optimism і Base також не мають механізму «аварійного люка», за допомогою якого користувачі могли б виводити свої кошти на Ethereum у випадку збою секвенсора.

«Якщо є механізм аварійного люка», і секвенсор виходить з ладу або вимикається, пояснює Арджун, «ви можете фактично відновити свої активи та безпечно вийти». Без аварійного люка користувачі згортання потенційно можуть втратити свої кошти, якщо щось піде не так.

Етапи згортання

Співзасновник Ethereum Віталік Бутерін має запропонований набір етапів, пронумерований від нуля до двох, для класифікації децентралізації різних зведених мереж. Критерії постановки мають на меті визнати, що нові зведені мережі, як правило, покладаються на «навчальні колеса» для безпечного тестування та розгортання для громадськості, перш ніж вони остаточно децентралізуються.

L2Beat, сторожовий таймер рівня 2, відстежує, як різні платформи складаються, відповідно до моделі Бутеріна. Згідно з L2Beat, кожна провідна мережа згортання наразі покладається на певні навчальні колеса.

Доки вони не отримають робочі докази шахрайства, Optimism і Base вважатимуться «стадією 0» за схемою класифікації Бутеріна. Найпряміший конкурент Optimism and Base, ARBITRUM, отримав вищу оцінку, оскільки, незважаючи на наявність централізованого секвенсора, має докази шахрайства.

ARBITRUM також має недоліки, які перешкоджають йому отримати статус «етап 2» – наразі він все ще вважається зведеним пакетом «етап 1».

Навчальні колеса документів L2Best пов’язані з відсутністю доказів шахрайства (або доказів дійсності, у разі згортання ЗК) до централізованого керування оновленням.

Якщо спостерігач рівня L2 щось показує, то це те, що централізовані секвенсори – далеко не найбільша проблема, з якою платформам L2 доведеться боротися, щоб виконати обіцянку «позичити» безпеку Ethereum.