Les « séquenceurs » sont le contrôle aérien de la blockchain. Voici pourquoi ils sont mal compris.

Bon marché et rapide "cumulDes réseaux comme ARBITRUM, Optimism et Base (Connexion Coinbase) deviennent rapidement des alternatives attractives aux transactions sur le réseau Ethereum , souvent encombré. Les transactions sont réalisées sur ces plateformes.couche 2« réseaux et ensuite enregistrés pour la postérité sur Ethereum.

Mais on a beaucoup parlé récemment de la dépendance de ces réseaux de couche 2 à un élément crucial de l’infrastructure connu sous le nom de « séquenceur », qui est responsable du regroupement des transactions des utilisateurs et de leur transmission vers Ethereum.

Le séquenceur est comme « le contrôleur aérien de l'écosystème L2 spécifique qu'il dessert », a expliqué cette semaine Sandy ALICE , cofondatrice de Scroll Rollup, lors d'une interview. « Ainsi, lorsqu'Alice et Bob tentent d'effectuer une transaction simultanément, qui passe en premier ? C'est le séquenceur qui décide. »

Cet article est présenté dans le dernier numéro deLe Protocole, notre newsletter hebdomadaire explorant la technologie derrière la Crypto, un bloc à la fois. Inscrivez-vous icipour le recevoir dans votre boîte mail chaque mercredi.

Lorsque des transactions sont effectuées sur un réseau de « couche 2 », un séquenceur est chargé de vérifier, d'ordonner et de compresser ces transactions dans un package pouvant être transmis à la chaîne de couche 1, comme Ethereum. En contrepartie de ses efforts, le séquenceur perçoit une petite partie des frais perçus auprès des utilisateurs.

Une critique de cette configuration est que les séquenceurs de rollup actuels sont généralement gérés par des entités « centralisées », et représentent donc des points de défaillance uniques, des vecteurs potentiels de censure des transactions, voire un point d'étranglement si les autorités décidaient un jour de les fermer. Coinbase, par exemple, gère le séquenceur de sa nouvelle blockchain Base, un rôle qui pourrait générer un chiffre d'affaires net annuel estimé à 30 millions de dollars, selon les estimations du cabinet d'analyse FundStrat.

Ce n'est pas seulement le cas de Base. Les principaux rollups actuels reposent tous sur des séquenceurs « centralisés », ce qui signifie qu'une seule partie – généralement l'entreprise qui a développé le rollup – se charge elle-même du séquençage. Des options de « décentralisation » de ce système sont en cours d'élaboration, mais les plus grandes couches 2 d'Ethereum ne l'ont pas encore adopté, ou n'y sont tout simplement T parvenues.

Dans le monde des blockchains, où la confiance est censée être minimisée, les gens ont tendance à s’irriter à l’idée qu’une seule entreprise contrôle un élément essentiel du fonctionnement d’une chaîne.

Mais si l’on parle aux experts, on a l’impression que les risques les plus importants pour la décentralisation et la sécurité de la couche 2 se situent ailleurs.

Que sont les séquenceurs ?

Le nouveau réseau Base de Coinbase fonctionne comme les autres rollups de couche 2 : il promet aux utilisateurs des transactions QUICK et bon marché qui finissent par « s'installer » sur la chaîne principale Ethereum .

Outre la commodité, le principal argument de vente d'un rollup comme Base est qu'il fonctionne directement sur le réseau Ethereum principal, ce qui signifie qu'il est conçu pour emprunter son principal appareil de sécurité.

Lorsqu'un utilisateur soumet une transaction sur Base, un nœud séquenceur intervient et la regroupe dans un « lot » compressé de transactions provenant d'autres utilisateurs. Le séquenceur transmet ensuite ces transactions à Ethereum, où elles sont officiellement intégrées à son registre.

Semblable au fonctionnement des autres grands rollups, Coinbase est actuellement le seul séquenceur sur Base, ce qui signifie que la société est seule responsable de la commande et du regroupement des transactions des utilisateurs de Base.

Lors de la conférence téléphonique sur les résultats trimestriels de Coinbase avec les analystes de Wall Street le mois dernier, le PDG Brian Armstrong a souligné le rôle de cette configuration dans le modèle économique de Base : « Base sera monétisée grâce à ce que l'on appelle les frais de séquenceur », a déclaré Armstrong. « Des frais de séquenceur peuvent être perçus pour chaque transaction exécutée sur Base, et Coinbase peut ainsi exploiter ONEun de ces séquenceurs, comme d'autres le peuvent au fil du temps. »

Il existe une Technologies permettant un séquençage L2 décentralisé, répartissant le rôle du séquenceur sur plusieurs parties.

Coinbase affirme qu'il envisage d'adopter cette technologie à terme, et d'autres plateformes de rollup prévoient de faire de même. Mais jusqu'à présent, les séquenceurs décentralisés se sont avérés difficiles à mettre en œuvre à grande échelle sans ralentir les processus ni introduire de risques de sécurité.

Les revenus juteux générés par l'exploitation du séquenceur peuvent sembler dissuasifs à la décentralisation. Il en va de même pour le potentielopportunités de valeur extractible maximale (VEM)introduit par le séquençage centralisé – un profit supplémentaire qui peut être tiré des utilisateurs en ordonnant stratégiquement la manière dont leurs transactions sont exécutées.

Dans le même temps, les configurations de séquenceurs centralisées actuelles comportent des risques pour les utilisateurs.

Binance s'est concentré sur les problèmes dans une récenterapport de recherche« Comme le séquenceur contrôle l'ordre des transactions, il a le pouvoir de censurer les transactions des utilisateurs (bien qu'une censure totale soit peu probable, car les utilisateurs peuvent soumettre des transactions directement au L1) », indique le rapport. « Le séquenceur peut également extraire la valeur maximale extractible (MEV), ce qui pourrait être économiquement préjudiciable à la base d'utilisateurs. De plus, la vivacité peut constituer un problème majeur : si le séquenceur unique et centralisé tombe en panne, l'ensemble du cumul est affecté. »

Les systèmes de séquenceurs devraient rester centralisés dans un avenir proche, ce qui signifie que ces risques persisteront probablement pendant un certain temps. Cependant, en matière de sécurité de couche 2, les séquenceurs peuvent constituer une fausse piste.

Il y a des risques plus importants

Les utilisateurs de la blockchain se soucient principalement de ce que leurs transactions soient traitées comme prévu et que leurs portefeuilles soient protégés contre les transactions non autorisées de fonds perdus.

S'ils agissent de manière malveillante, les séquenceurs centralisés peuvent théoriquement ralentir les choses ou réorganiser les transactions pour extraire le MEV – mais ils n'ont généralement T la capacité de censurer, d'augmenter ou d'usurper complètement les nouvelles transactions.

« En ce qui concerne les éléments qui font d’un L2 un bon L2 », a déclaré Peng, la décentralisation des séquenceurs « est moins prioritaire sur notre liste de priorités ».

Il est à noter que le populaire rollup Optimism – que Coinbase a utilisé comme modèle pour construire sa propre chaîne de base – manque actuellement de preuves de fraude, qui sont des algorithmes sur la chaîne de couche 1 qui peuvent « prouver » que les transactions de couche 2 ont été enregistrées avec précision.

« Plus que des séquenceurs décentralisés, l'important est de mettre en œuvre des preuves de fraude ou de validité et d'avoir un mécanisme de trappe de sortie », a déclaré Anurag Arjun, fondateur de la blockchain Avail axée sur la disponibilité des données.

Les preuves de fraude sont le principal moyen par lequel les réseaux de rollup comme Optimism et Base sont censés « emprunter » la sécurité d'Ethereum - permettant aux validateurs de la chaîne Ethereum principale de vérifier qu'un réseau L2 fonctionne comme annoncé.

« L'intérêt des rollups réside dans la construction d'un mécanisme qui T aux rollups eux-mêmes d'introduire une sécurité cryptoéconomique », explique Arjun. « À grande échelle, c'est l'intérêt d'hériter de la couche de base. »

Sans preuves de fraude, explique Arjun, Optimism, Base et d'autres réseaux de roll-up présentant des fonctionnalités manquantes similaires demandent essentiellement aux utilisateurs de faire confiance à leurs propres pratiques de sécurité plutôt qu'à celles d'Ethereum.

Optimism et Base manquent également d'un mécanisme de « trappe de secours » permettant aux utilisateurs de retirer leurs fonds sur Ethereum en cas de défaillance d'un séquenceur.

« S'il existe un mécanisme de secours » et que le séquenceur tombe en panne ou se déconnecte, explique Arjun, « vous pouvez récupérer vos actifs et sortir en toute sécurité. » Sans mécanisme de secours, les utilisateurs de rollup risquent de perdre leurs fonds en cas de problème.

Étapes d'un rollup

Le cofondateur Ethereum , Vitalik Buterin, a proposé une série d'étapes, numérotés de zéro à deux, pour classer la décentralisation des différents réseaux de déploiement. Les critères de mise en scène visent à reconnaître que les nouveaux réseaux de déploiement ont tendance à s'appuyer sur des « roues d'entraînement » afin de pouvoir les tester et les déployer en toute sécurité auprès du public avant leur décentralisation définitive.

L2Beat, un organisme de surveillance de couche 2, surveille l'efficacité des différentes plateformes, selon le modèle de Buterin. Selon L2Beat, chaque réseau de déploiement majeur s'appuie actuellement sur des roulettes d'entraînement.

Tant qu'ils ne disposeront pas de preuves de fraude fonctionnelles, Optimism et Base seront considérés comme « stade 0 » selon le système de classification de Buterin. Concurrent direct d' Optimism et de Base, ARBITRUM obtient un score plus élevé car, malgré son séquenceur centralisé, il dispose de preuves de fraude.

ARBITRUM présente également des défauts qui l'empêchent d'accéder au statut de « stade 2 » – actuellement, il est encore généralement considéré comme un cumul de « stade 1 ».

Les roues d'entraînement des documents L2Best s'étendent du manque de preuves de fraude (ou de preuves de validité,dans le cas des rollups ZK) aux contrôles de mise à niveau centralisés.

Si le chien de garde L2 montre quelque chose, c’est que les séquenceurs centralisés sont loin d’être le plus gros problème auquel les plateformes L2 devront faire face pour tenir la promesse d’« emprunter » la sécurité d’Ethereum.