Децентралізована ліквідність є основою DeFi

Меттью Превітт — радник із криптоекономіки в Аментум Капітал і співкерівник RadicalxChange. Стівен Маккай є генеральним директором Аментум Капітал. Висловлені погляди належать авторам.

ONE із найцікавіших останніх подій у Криптовалюта є поява децентралізовані пули ліквідності.

Базовані на алгоритмі пули ліквідності смарт-контрактів, такі як Uniswap від Ethereum, або орієнтовані на конфіденційність децентралізовані біржі поза ланцюгом, такі як StarkDEX від Starkware, є лише двома прикладами найбільших проектів.

Вхідна/вихідна ліквідність має важливе значення для створення та зростання фінансових Ринки. Цікаве цін і здатність переходити в торгові позиції та виходити з них, незалежно від того, чи є вони від великої інституційної фірми чи дрібного трейдера, залишаються ключовими для того, щоб Крипто досягла зрілості; де його сукупний щоденний обсяг міг би підтримуватися на рівнях, порівнянних із застарілою фінансовою системою.

Ні для кого не Secret , що блокчейн і Криптовалюта мають проблеми з ліквідністю. Великі угоди з усіма активами, окрім найпопулярніших, викликають тривогу на ринку. Потім ця нестабільність спричиняє каскад бід.

По-перше, це знижує довіру до Ринки через реальність або видимість маніпуляцій.

По-друге, це змушує людей нервувати щодо утримання активів, а це означає, що додатки, які залежать від низької волатильності, мають проблеми з запуском.

По-третє, це шкодить життєздатності децентралізованих бірж та інших децентралізованих економік токенів, оскільки, оскільки вони залежать від повільних основних мереж, вони сильно відстають від інформації про ціни, доступної на швидших і ефективніших централізованих біржах.

Децентралізовані платежі – це лише ONE частина головоломки того, що це означає децентралізована, оскільки вам також знадобиться допомога децентралізованої ліквідності для створення та розширення додаткових функціональних фінансових рівнів на основі вашого протоколу/додатку, пов’язаного з блокчейном. Ліквідність є головним фактором, і вона може змінити або зламати ваш протокол, якщо ви не можете Rally достатню кількість ліквідності, щоб сприяти зростанню вашого проекту та використовувати варіанти використання, які ви шукали для своїх кінцевих користувачів.

З поширенням децентралізованого кредитування, запозичень тощо нинішній децентралізований ландшафт, здається, осягає базові елементи, необхідні для фінансових інструментів, з якими ми знайомі на традиційних застарілих Ринки (Compound Фінанси це лише ONE приклад). Щоб краще зрозуміти, де ми знаходимося, давайте спершу заглибимося в те, які рішення придумала галузь до цього часу.

Пули ліквідності

Для початку пули ліквідності можуть допомогти вирішити ключову проблему, з якою стикаються нові проекти на основі токенів: необхідність важкого завантаження мережі надання ліквідності, перш ніж проект матиме реальну корисність. Пули ліквідності можуть пом’якшити це, надаючи унікальну, менш спекулятивну причину для людей тримати токени, які ще не мають великої бази користувачів (тобто, щоб забезпечити ліквідність за плату).

Крім того, існування децентралізованих пулів ліквідності забезпечує додаткову впевненість великим інвесторам у молоді проекти, які не хочуть застрягти, намагаючись розвантажити свої токени на неліквідному ринку. Таким чином, пули функціонують як страхування для власників токенів (ми розглянемо цю ідею нижче).

По-друге, пули ліквідності слід вважати вражаючим досягненням у розбудові децентралізованих інституцій. Ліквідність вже давно є головною проблемою не лише для Криптовалюта і блокчейн-проектів, а й для фінансових Ринки загалом. Це є передумовою для розвитку цілого ряду інших інституцій, фінансових та інших.

Крім того, децентралізоване забезпечення ліквідності з’являється через механізм, який не існує на традиційних фінансових Ринки — автоматизовані смарт-контракти. Це абсолютно новий вектор забезпечення ліквідності, який відкриває можливість ширшого, більш конкурентного залучення до маркетмейкінгу. Таким чином, пули ліквідності є провідним етапом розвитку децентралізованих Ринки Криптовалюта .

Загальна кількість ліквідності в цих децентралізованих пулах залишається невеликою за стандартами звичайних Ринки (які можуть щодня торгувати обсягами, що перевищують сотні мільярдів доларів США), але вона зростає досить вражаючими темпами.

Ось облік загальної вартості в доларах США, заблокованої в контрактах Uniswap , від <a href="https://defipulse.com/uniswap">https://defipulse.com/ Uniswap</a>:

Також варто уважніше розглянути деякі з них провідні постачальники пулу ліквідності. Їх механізми відрізняються і не завжди надзвичайно прості. Однак вони представляють важливі можливості для аналізу інвесторами. І якщо вони продовжуватимуть зростати, вони можуть змінити обчислення для великих інвесторів, зацікавлених у Ринки Криптовалюта , але стурбованих ризиками ліквідності.

Uniswap

Uniswap став лідером у сфері децентралізованої ліквідності. Їхні контракти — це просто об’єднання 50% ETH і 50% якогось цільового активу. Трейдери купують будь-який актив безпосередньо з контракту, змушуючи ціни змінюватися алгоритмічно. Коли виникають розбіжності між алгоритмічно визначеною ціною, запропонованою контрактом, і ринковою ціною, арбітражери усувають розрив. Будь-хто може поповнити ліквідність у контрактах, внісши рівну суму ETH і цільового активу. Це дає їм право на пропорційну частку торгових зборів (0,3% за операцію), які накопичуються в контракті.

Цей твір надає чудову початкову структуру для розуміння базової ставки, яку має на увазі надання ліквідності для контракту Uniswap . Можна знайти глибше занурення тут також.

Bancor

Bancor розробив перше значуще децентралізоване рішення ліквідності. Однак він втрачає позиції, оскільки страждає від кількох технічних недоліків, а також залежить від власного токена (що робить його рішення менш елегантним, ніж архітектура Uniswap).

Найбільшою проблемою, з якою стикаються постачальники ліквідності для таких пулів, як Uniswap, є ризик великих відносних коливань цін між парними активами; якщо ціна активу в торговій парі раптово зросла, це може спричинити хвилевий ефект негативних зустрічних угод через брак належної ліквідності. Тому ідеально забезпечувати ліквідність у вигляді стабільного активу, а не ONE, як ETH. Ця проблема посилюється залежністю Bancor від його рідного токена, BNT, який є навіть менш стабільним/ліквідним, ніж ETH, а також додає складність обслуговування іншого абстрактного токена.

Крім того, транзакції на Bancor структуровані таким чином, що вони можуть стягувати високі комісії GAS , і наразі вони не планують використовувати технології масштабування рівня 2, щоб полегшити ці проблеми.

Натомість Bancor працює над вирішенням цих проблем, представивши новий стейблкойн замінити BNT як основу своїх пулів ліквідності, а також кілька інших оновлень. Залишається побачити, чи увінчаються успіхом ці зусилля. Хоча здається, що такий алгоритмічний підхід, як Uniswap, у поєднанні з тісно пов’язаним активом, таким як ETH або інший стейблкойн, побудований на основі ETH, є, ймовірно, найкращим підходом, поки в галузі не з’являться подальші вдосконалення.

[Інші проекти, такі як Kyber Network і 0x Project, зосереджені на міжланцюговій ліквідності та мають власний актив ERC20 — але вони виходять за рамки цієї публікації.]

Balancer

Balancer - це лише a технічний документ поки що. Але в ньому докладно описується протокол, який дозволить людям легко створювати нові пули ліквідності, підкріплені більшими, гнучкішими наборами активів, з більш точно відкаліброваними алгоритмічними стимулами та визначеними користувачем транзакціями. Якщо він підніметься, це може стимулювати набагато ширшу участь у забезпеченні ліквідності.

Опуклість

Описано в недавньому технічний документ, Convexity Protocol може виявитися важливим прискорювачем децентралізованого забезпечення ліквідності. Дозволяючи будь-кому легко писати забезпечені опціонні контракти та продавати ці контракти у формі токенів ERC20 (oTokens), це дозволить застосовувати більш складні форми хеджування без посередницької установи. Хоча Convexity Protocol може мати майже нескінченний діапазон можливих застосувань, ONE з найбільш очевидних – як страхування ліквідності. Потенційним постачальникам ліквідності на нових Ринки буде BIT менше побоювань, коли вони зможуть використовувати відносно стабільні активи як свою базову пару, що застрахує від падіння ліквідності цільового ринку.

Очевидно, що безкоштовного обіду не буває. У певному сенсі можна розглядати Convexity Protocol як «поширення» ризику з більш ризикованих Ринки на більш стабільні. Тим не менш, якщо основи участі продовжуватимуть покращуватися, такі інструменти можуть прискорити надходження суттєвої децентралізованої ліквідності в більш широкий спектр активів.

Unipig і StarkDEX

Важливо помітити зв’язок між ліквідністю та пропускною спроможністю мережі. Нездатність основного ланцюга Ethereum швидко проводити розрахунки за великими обсягами транзакцій є фундаментальною перешкодою для постачальників ліквідності, оскільки здатність швидко виводити ліквідність є рушійною силою готовності надавати ліквідність в першу чергу. (Щоб глибше зануритися в нюанси цієї динаміки, подивіться на Звіт CFTC про «Flash Crash» 2010 року).

Таким чином, ONE із найважливіших фронтів у боротьбі за розблокування децентралізованої ліквідності є розробка Layer-2 та позамережевих рішень для швидкого розрахунку великого обсягу угод. Двома найцікавішими проектами в цьому просторі є Unipig і StarkDEX. Вони обидва обіцяють значно збільшену пропускну здатність мережі та час виконання, але користуються різними маршрутами, щоб дістатися туди.

Unipig, наразі жити у демонстраційній формі дозволяє публікувати транзакції в режимі реального часу та у великому обсязі для агрегаторів, які виконують повнофункціональні контракти Uniswap , які потім «згортаються» та публікуються в основному ланцюжку. Довіра сторін до правдивості звітів цих агрегаторів підтримується BOND , який нечесні агрегатори можуть втратити. Це просте рішення для масштабування, успіх якого з реальними грошима залежатиме від ефективного аудиту агрегаторів. Ми підозрюємо, що команда Unipig правильно налаштує механізми аудиту та верифікації, але все ще є деяка невизначеність щодо того, чи будуть великі інституційні гравці коли-небудь відчувати себе комфортно, постачаючи ліквідність через цей канал. Тим не менш, ми вважаємо, що їхній підхід до масштабування Uniswap за допомогою технологій рівня 2 і оптимістичних згортань залишається ONE із найдосконаліших підходів, які колись траплялися; без використання SNARK/STARK, більше розробників зможуть швидше Навчання використовувати їх налаштування.

StarkDEX, з іншого боку, використовує найсучасніші криптографічні докази STARK, щоб приймати транзакції в ланцюжку, обробляти їх поза ланцюгом, а потім групувати їх назад у ланцюжку, щоб збільшити пропускну здатність. Проблеми цього методу є суто технічними, а не соціальними, як у випадку з Unipig (де вам просто потрібно змусити інших надавати більше ліквідності з часом). Запуск у тестовій мережі, здається, збільшує обсяг транзакцій більш ніж у 100 разів порівняно з основним ланцюгом із відповідним зниженням витрат на GAS .

Для нас неочевидно, як обмеження часу торгівлі, які він накладає, взаємодіятимуть із потребами основних постачальників ліквідності або як швидко їхнє рішення буде прийнято іншими великими гравцями. Тим не менш, це дуже багатообіцяючий крок до на порядок більшої пропускної здатності та великих нових можливостей для децентралізованого надання ліквідності, і, ймовірно, може зіграти ключову роль у створення масштабованих темних пулів — з невеликою кількістю або без припущень про довіру

Основа ліквідності

Багато сторін намагалися (і продовжуватимуть намагатися) «подолати» проблему ліквідності, надаючи ліквідність з якогось концентрованого або централізованого місця. Але це лише підкреслює глибокий зв’язок між ліквідністю та самим принципом децентралізації.

Будь-яка фінансова система, у певному сенсі, настільки децентралізована, як і джерела її ліквідності. Зрештою, якщо немає центральних банків, а натомість купка китів, які діють як центральні банки, що саме покращилося?

Якщо надавати її від широкого кола сторін, чия поведінка є глибоко некорельованою, ліквідність є фундаментально надійнішою: вона має меншу ймовірність випаруватися під час кризи та більше свідчить про здоровий ринок.

Тому стан DeFi значною мірою ідентичний здоров’ю децентралізованих місць ліквідності. Ми раді бачити так багато чудових команд, які атакують цю ключову проблему та прагнуть розблокувати нову фазу зрілості та інновацій у просторі.