Художник NFT Браян Фрай хоче, щоб ви вкрали цю статтю

Брайан Фрай, художник-концептуаліст, Maker і професор права, заохочує людей плагіатувати все, що він створив або сказав.

"Я є провідним захисником плагіату в юридичній академії. Я також єдиний захисник плагіату в юридичній академії, завдяки чому дуже легко бути номером ONE", - сказав Фрай в очках у вчорашньому відеодзвінку. Ну, професоре, я краду цей жарт.

Ця стаття є частиною CoinDesk Тиждень Політика , форум для обговорення того, як регулятори рахуються з Крипто (і навпаки). Його версія опублікована першою в інформаційному бюлетені The Node, на який ви можете підписатисятут.

Ця позиція щодо плагіату є частиною триваючої кампанії Фрая проти авторського права, законного втілення ідеї про те, що ідеями можна і потрібно володіти. За останні півтора десятиліття Фрай написав незліченну кількість юридичних оглядів і статей, в яких обговорював, як авторське право застаріло у світі, де Інтернет усуває витрати, пов’язані з відтворенням і розповсюдженням.

«Ідеї не конкурують», — сказав він CoinDesk. «Вам T потрібно їх цінувати, тому що дефіциту немає, тому вони повинні бути марними».

Ця суперечлива Погляди привела його у світ незамінні токени (NFT), Технології на основі блокчейну, яку часто вважають причиною «дефіциту» цифрових товарів. Це ідея, за яку багато людей готові заплатити великі гроші.

Показовий приклад: Ефірні скелі це серія віртуальних домашніх тварин, які «живуть» у блокчейні Ethereum . Існує 100 унікальних токенів, кожен з яких відповідає майже ідентичному файлу JPEG мультфільму, і, навіть за словами творців, вони не мають МЕТИ. Хоча оригінальне зображення було безкоштовним графічним зображенням, деякі люди витратили на ці токени мільйони доларів.

Але, як зазначає Фрай, те, що люди купують, купуючи будь-який NFT, є «нікчемним». Загалом, NFT не представляють права власності на цифрові товари, яким вони нібито відповідають, не надають авторських прав і, насправді, ONE дня можуть бути класифікуються як цінні папери. «Тож власник NFT не отримує нічого, крім права вимагати права власності на NFT», — сказав він написав в серпні.

Це не нічого. Фактично, Фрай дізнається, що NFT мають багато можливостей. По ONE, у всій спільноті прийнято, що люди можуть продавати навіть речі, якими вони T володіють. Він продав NFT Бруклінського мосту за 500 доларів США – викрадення ідеї у сумно відомого шахрая.

NFT — це «reductio ad absurdum» Ринки сучасного мистецтва, тобто вони зводять «концепцію власності до її найчистішої сутності, це власність на власність», — сказав він, і мистецтво до чистих ринкових функцій. Мистецтво, за його словами, завжди було більше пов’язане зі статусом, ніж будь-чим іншим, і блокчейн просто робить цей порядок більш помітним і відкритим.

Крім того, NFT є свого роду грубим інструментом проти застарілих установ. У вересні Фрай викарбував серію NFT, пов’язаних із написаним ним документом під назвою «Request на лист про відмову від SEC”, в якому піднімалося питання, чи є продаж частки власності в папері незаконним незареєстрованим цінним папером.

Була неявна обіцянка прибутку, яка, на його подив, справді відбулася. Під час продажу він приніс ETH на десятки тисяч доларів. Це підтвердило його тезу: проект поставив під сумнів діючий закон про цінні папери, який, на думку Фрая, є надто широким у охопленні «будь-яких інвестицій у звичайне підприємство, яке генерує прибуток від зусиль інших», і викладає можливий аргумент, який Комісія з цінних паперів і бірж (SEC) може використати проти нього.

Читайте також: Деякі NFT, ймовірно, є незаконними. Чи турбується SEC?

Легко все назвати безглуздим: мистецтво, правила цінних паперів, авторське право. У рамках серії, яку ми назвали «Gensler for a Day», у якій просимо поінформованих і впливових людей надати свою ідеальну Крипто політику, CoinDesk звернувся до Фрая, щоб дізнатися, чи є у Фрая якісь конкретні плани, а не лише концепції. Це не надто далеко: Фрай колись це зробив бігти на державну посаду.

Нижче наведено скорочену версію нашої розмови, яка охоплює NFT, SEC і переваги письма під час прийняття ванни. Ви можете прочитати повну версію CoinDesk.com. І сміливо красти його ідеї.

«Розбийте сучасний музей на шматки за допомогою засобів, які ви обрали, зберіть шматки та знову з’єднайте їх за допомогою клею». [Це рядок із поетичної книжки Йоко Оно «Грейпфрут», яку Фрай назвав джерелом натхнення.] Це щось для вас означає?

Ідея полягає в тому, щоб просто дати людям щось для роздумів, коли вони думають про те, що вони роблять і чому вони це роблять, знаєте, а також зробити це, начебто демонстративно плагіатуючи когось іншого. Усі мої хороші ідеї вкрадено в когось іншого.

Це те, що ви робите з NFT? Я маю на увазі, я так думаю. Я ще не впевнений, що роблю в NFT. Коли річ про NFT вперше потрапила в громадську свідомість влітку, хтось подзвонив мені з Business Insider і попросив, щоб я розповів про те, що відбувається. Перше, що я їй сказав, було: «Я не знаю, що відбувається, але мені це подобається». Це все ще правда, я поняття не маю, що відбувається. Я T думаю, що хтось має уявлення про те, що відбувається, але щось відбувається. Я просто намагаюся зробити все можливе, щоб бути відкритим до всього, що відбувається настільки, щоб допомогти мені побачити, навіть якщо я T можу зрозуміти, що це таке.

Ви цілеспрямовано спонукаєте SEC прийняти рішення?

Вони не T зі мною говорити, вони T хочуть зі мною говорити, вони жахаються того, що я їх питаю. Це екзистенціально для SEC.

Що ви маєте на увазі?

Гаразд, подивіться, всі задають неправильне запитання. Люди KEEP кажуть: «Це безпека?» Якщо SEC хоче регулювати це – це єдине реальне питання. SEC перетворює речі на цінні папери за допомогою магії регулювання. Будь-що може бути цінним папером, доки SEC вирішить охарактеризувати це як цінний папір, оскільки визначення є надмірним, воно означає все.

Я T маю на увазі, що я агностик щодо того, як нам це робити. Можливо, ми хочемо випробувального режиму регулювання цінних паперів. Можливо, ми хочемо, щоб SEC на власний розсуд вирішувала, що вона регулює. Але проблема в SEC. Люди там дебіли. Вони поняття не мають, що роблять, і насправді T усвідомлюють, що термін «безпека» безглуздий.

Отже, це проблема для них, тому що раптом вони стикаються з чимось жахливим, екзистенціально жахливим для них, тому що вони T знають, що з цим робити.

Ви робите роботу за них. Вони можуть зробити плагіат, якщо захочуть.

Мій друг сказав мені, коли я робив запити на листи SEC «Без дій» як витвір концептуального мистецтва — концептуальне мистецтво складалося з того, що я надсилав Request на лист «Без дій» до SEC з проханням «регулювати мене, дитинко». Я їм пояснив, що це цінний папір за вашим визначенням, тому ви повинні заборонити мені його продавати. Мій друг сказав, що це, мабуть, перший в історії Request на лист «Дія». Тому що ніхто не надсилає лист до SEC, кажучи: «Я хочу зробити щось незаконне, будь ласка, зупиніть мене».

Ви отримали широке визнання від NFT-спільноти, ЗМІ – Business Insider, Bloomberg, CoinDesk. Але, здається, ваша справжня аудиторія – SEC – відкинула вашу роботу. (Вони також можуть просто рухатися повільно.) Що це викликає у вас почуття?

я це люблю Якби Комісія з цінних паперів і цінних паперів (SEC) вирішила реагувати на те, що я роблю, я думаю, що мистецтво стало б менш цікавим. Вся справа в тому, щоб тролити владу. SEC - це в основному поліцейські-ботаніки. Вони хочуть керувати бізнесом. ONE , до чого ви не звикли, це люди, які їх панкують. Цього ONE не робить.

За винятком ELON Маска.

ярмарок У нього є сталеві кулі, щоб розбити SEC, маючи при цьому щось на кону. ONE не ставить під сумнів чи відноситься це до сфери регулювання цінних паперів. Він грає з ними в курку. У моєму випадку ризику немає. Що вони зі мною зроблять? Для них було б надто принизливо переслідувати мене. Подати проти мене позов було б все одно, що кинути мене в шипшину.

Ви сказали, що багато людей раптом захотіли витратити багато грошей, щоб нічого не купити, тому що це те, що NFT — нічого. Ваші ідеї варті менше, ніж нічого?

Я маю на увазі, що ідеї не мають цінності, тому що їм T обов’язково мати цінність. Ідеї ​​не конкурують. Вам T потрібно їх цінувати, тому що дефіциту немає, тому вони повинні бути марними. Що мені найцікавіше в NFT, так це те, що вони є справді прекрасним відведенням до абсурду світу мистецтва.

Усі говорять про Вальтера Беньяміна та «ауру автентичності твору мистецтва». Ви знаєте, благослови його Бог, я думаю, що він справді щось придумав, але він був абсолютно неправий, але це T його вина, що через 100 років буде Інтернет, не кажучи вже про Криптовалюта чи NFT. Проблема в тому, що він бачив ауру як прикріплену до автентичного об’єкта; але, я думаю, він пропустив те, що аура насправді пов’язана з власністю. Поняття власності. Особливістю NFT є те, що вони зводять концепцію власності до її найчистішої суті, це право власності на власність, і все.

правильно. Ви T володієте об’єктом, ви володієте маркером, який може відповідати об’єкту.

Ви володієте токеном, який відповідні люди готові прийняти як відповідний право власності на щось цінне. Щось, що їх хвилює, що має значення, має значення. Вся справа в статусі, справді, у визнанні інших людей. Коли ви купуєте твори мистецтва, те, що ви купуєте, є місцем у каталозі чи резюме якогось художника – іноді разом із ним додається брудний шматок тканини чи шматок каміння.

Дивіться також: Настав час поговорити про NFT і законодавство про інтелектуальну власність

Іноді вам приписують, але не завжди, думку, що власники авторських прав схожі на орендодавців. Наполягати на тому, що ідея має цінність, а потім стягувати певну десятину за її використання. Хто лагодить дренаж, коли щось забилося в цій аналогії?

ONE! Це частина проблеми. Корпоративні власники є найгіршими орендодавцями, тому що вони T займаються обслуговуванням і вважають себе даром Божим. Звичайні орендодавці мають принаймні BIT скромності. Справа не в тому, щоб сказати, що з орендодавцями щось не так, а в тому, що є щось не так в тому, щоб обожнювати власників авторських прав і авторів через асоціацію з їхніми ідеями. Немає нічого особливого в зборі орендної плати, і це все, що ви робите, коли відстоюєте право власності на авторські права.

Чи є у вас думки щодо ідеї авторського права в NFT?

Красива річ у NFT полягає в тому, що вони насправді можуть вирішити проблему, принаймні деякі з проблем, які виникають у цьому сценарії орендодавця. Те, що ми зробили з цією Технології та різними іншими видами інтернет-платформ, повністю усунуло всі витрати, пов’язані з відтворенням і розповсюдженням авторських творів. Раніше це була найдорожча частина донесення культури до публіки. Основна причина появи авторського права полягала в тому, що вартість відтворення та розповсюдження трохи знизилася після винайдення друкарського верстата. Коли вартість BIT знизилася – від рукописів до друкованих книг – авторське право мало сенс.

Проблема в тому, що зараз собівартість відтворення і розповсюдження дорівнює нулю. Це нуль. Єдина вартість пов’язана з першочерговим створенням твору, але ми застрягли з тим самим механізмом, розробленим для світу, де трансакційні витрати, пов’язані з відтворенням і розповсюдженням, були значними.

Я сподіваюся, що NFT мають потенціал для фактичної компенсації авторам без необхідності мати авторські права взагалі. Уявіть собі два різних потенційних світи: у вас може бути ONE світ, у якому ви володієте правом контролювати використання створених вами авторських творів – ви можете говорити людям, що вони можуть і T можуть робити з тим, що ви створюєте. Але насправді ви T отримаєте грошей, якщо ONE справді не дбає або не хоче давати вам за це гроші. В іншому світі ти нічим T володієш. Ви не маєте права контролювати, як люди використовують створений вами авторський твір, але хтось готовий дати вам за це 100 тисяч. Якій ви віддаєте перевагу?

Я жадібний. Я хочу гроші, наперед. Мене [T хвилює] контроль. Нам більше T потрібен контроль, поки ви можете отримувати гроші наперед. І, на мій погляд, NFT можуть зробити це можливим. Багато людей все ще застрягли в цьому контрольованому мисленні.

Які конкретні Політика міркування ви хочете винести на стіл? Скасувати авторські права?

Я вважаю, що це має статися само собою. Я не настільки обманюю, щоб думати, що комусь наплювати на те, що я думаю. Все, що я можу зробити, це викинути ідеї та подивитися, що прилипне. Орендодавець був чудовий: я виставив його там, Майк Масник підібрав, люди побігли з ним, ніхто не приписує це мені, але вони використовують його весь час, і мені це подобається. Це було вірусно. Ніхто не збирається слухати мене, щоб розробити Політика щодо авторського права чи будь-яку іншу Політика, але якщо ми зможемо BIT змінити вікно та допомогти людям побачити, що це щось справді позитивне та потенційно визвольне, що дасть людям можливість вийти за межі нашого режиму власності, який не є продуктивним.

Отже, плагіат продуктивний?

Я вважаю, що творці дуже самозакохані, і їм варто подолати себе. Я люблю говорити, що я провідний захисник плагіату в юридичній академії. Я також єдиний захисник плагіату в юридичній академії, тому бути номером ONE дуже легко.

Чому ти пишеш у ванні?

Це зручно. Це розслабляє. Це дає мені BIT часу. Колись це робив Алан Грінспен.

Маленький Рендіан у ванні.

Мені подобається думати, що він буде в жаху від усього, за що я виступаю.

Ви все ще вважаєте, що NFT здатні зруйнувати традиційний ринок мистецтва шляхом викачування капіталу?

Я думаю, що так. Я маю на увазі, в ідеалі, так. Але я б висловився BIT інакше. Я думаю, що NFT мають потенціал, щоб зробити традиційний арт-ринок неактуальним, і це буде чудово, тому що я вважаю, що існує фетишизація об’єктів, яка, на мою думку, є нездоровою. Забираючи гроші, ми більше думаємо про мистецтво. Мистецтво — це споживчий товар, який споживачі T розуміють. Споживачі розуміють гроші – тому ми говоримо про мистецтво в термінах грошей, тому що це допомагає людям зрозуміти його. Ми говоримо про юридичні школи так само, у рейтингах. У нас є фондові Ринки – хтось отримав Нобелівську премію за те, що сказав нам, що ціна – це лише спосіб передачі інформації.

[Сміється, Google Джозеф Е. Стігліц, плаче.]

Арт-ринок – це спосіб передачі інформації про вподобання споживачів. Проблема в тому, що споживачі насправді T знають, що вони хочуть купити. Все, що вони знають, це те, що їм говорить ціна про те, що вони повинні купити. Зрештою, вони купують T об’єкт, а статус, пов’язаний з об’єктом. NFT роблять роботу доступною для всіх на однакових умовах і чітко дають зрозуміти, що те, чим ви купуєте і чим торгуєте, є лише статусом власника.

Дивіться також: Лауреат Нобелівської премії вважає Bitcoin «дивовижною» бульбашкою

Деякі відомі мистецтвознавці стверджують, що мистецтво NFT має невелику естетичну цінність.

Більшість мистецтвознавців — ідіоти. Зараз я тролю Кріса Найта – найменш гідного лауреата Пулітцерівської премії в історії Пулітцерівської премії. Зізнаюся, те, чим торгують люди, багато в чому не відповідає моїм естетичним уподобанням. Але я T думаю, що це має значення. Кого хвилює, які мої естетичні уподобання? Якщо людям це подобається, хто скаже?

Я також вважаю, що ще надто рано справді знати, що люди зрештою оцінять і вважатимуть вартим уваги, і чому вони це цінуватимуть і вважатимуть це вартим уваги. Чудова річ у NFT полягає в тому, що вони нам насправді T потрібні – вони є технічним рішенням проблеми, якої насправді ніколи не існувало, але все одно нам потрібно з’ясувати, як її вирішити.