Художник NFT Брайан Фрай хочет, чтобы вы украли эту статью

Брайан Фрай, художник-концептуалист, Maker и профессор права, призывает людей копировать все, что он когда-либо создал или сказал.

«Я ведущий защитник плагиата в юридической академии. Я также единственный защитник плагиата в юридической академии, что позволяет очень легко стать номером ONE», — сказал вчера в видеозвонке очкастый Фрай. Ну, профессор, я украл эту шутку.

Эта статья является частью CoinDeskНеделя Политика , форум для обсуждения того, как регуляторы относятся к Криптo (и наоборот). Версия, впервые опубликованная в информационном бюллетене The Node, на который вы можете подписатьсяздесь.

Эта позиция в пользу плагиата является частью продолжающейся кампании Фрая против авторских прав, юридического воплощения идеи о том, что идеи могут и должны быть собственностью. За последние полтора десятилетия Фрай написал бесчисленное множество юридических обзоров и статей, в которых обсуждалось, как авторские права устарели в мире, где Интернет устраняет расходы, связанные с воспроизведением и распространением.

«Идеи неконкурентны», — сказал он CoinDesk. «Их T нужно ценить, потому что дефицита нет, поэтому они должны быть бесполезными».

Это противоречивое Мнение привело его в мир невзаимозаменяемые токены (NFT), Технологии на основе блокчейна, которую часто приписывают привнесению «дефицита» в цифровые товары. Это идея, за которую многие люди готовы платить большие деньги.

Характерный пример:Эфирные скалы это серия виртуальных камней-питомцев, которые «живут» на блокчейне Ethereum . Существует 100 уникальных токенов — каждый из которых соответствует почти идентичному мультяшному JPEG — которые, по словам создателей, не служат «НИКАКОЙ ЦЕЛИ», за исключением предположений. Хотя оригинальное изображение было бесплатным клипартом, некоторые люди потратили миллионы долларов на эти токены.

Но, как отмечает Фрай, то, что люди покупают, когда они покупают любой NFT, «бесполезно». По большому счету, NFT не представляют собой право собственности на цифровые товары, которым они предположительно соответствуют, не предоставляют авторских прав и, по сути, ONE могут быть классифицируются как ценные бумаги«Таким образом, владелец NFT не получает ничего, кроме права заявлять о праве собственности на NFT», — оннаписалв августе.

Это не пустяк. На самом деле, Фрай узнает, что NFT имеют много преимуществ. Во ONE, существует своего рода общественное признание того, что люди могут продавать даже то, чем они T владеют. Он продал NFT Бруклинского моста за 500 долларов– украли идею у печально известного мошенника.

NFT — это «сведение к абсурду» Рынки современного искусства, то есть они сводят «концепцию собственности к ее чистейшей сути, это собственность собственности», — сказал он, а искусство — к чистым рыночным функциям. Искусство, сказал он, всегда было больше связано со статусом, чем с чем-либо еще, а блокчейн просто делает эту иерархию более заметной и открытой.

Кроме того, NFT — это своего рода тупой инструмент, который можно использовать против устаревших институтов. В сентябре Фрай отчеканил серию NFT, привязанных к написанной им статье под названием «Request письма SEC о непринятии мер», что подняло вопрос о том, является ли продажа акций в собственности газеты незаконной незарегистрированной ценной бумагой.

Было неявное обещание дохода, которое, к его удивлению, действительно сбылось. Он принес ETH на десятки тысяч долларов от продажи. Это подтвердило его тезис: проект поставил под сомнение действующий закон о ценных бумагах, который, по мнению Фрая, слишком широк в том, что касается «любых инвестиций в общее предприятие, которое генерирует прибыль за счет усилий других», и излагает возможный аргумент, который Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC) могла бы использовать против него.

Читать дальше: Некоторые NFT, вероятно, незаконны. Волнует ли это SEC?

Легко назвать все бессмысленным: искусство, правила ценных бумаг, авторское право. В рамках серии, которую мы назвали «Gensler for a Day», в которой мы просим информированных и влиятельных людей дать свою идеальную политику в Криптo , CoinDesk обратился к Фраю, чтобы узнать, есть ли у него какие-либо конкретные планы, а не просто концепции. Это не так уж и далеко: однажды Фрай сделал это бегатьна государственную должность.

Далее следует сжатая версия нашей беседы, охватывающая NFT, SEC и преимущества письма во время принятия ванны. Вы можете прочитать полную версию наCoinDesk.com. И не стесняйтесь красть его идеи.

«Разбейте современный музей на части выбранными вами способами, соберите части и снова склейте их с помощью клея». [Это строка из поэтического сборника Йоко Оно «Грейпфрут», который Фрай цитировал в качестве источника вдохновения.] Это что-то значит для вас?

Идея в том, чтобы просто дать людям что-то, о чем они думают, когда они думают о том, что они делают и почему они это делают, вы знаете, и также сделать это, как бы демонстративно плагиатя кого-то другого в то же время. Все мои хорошие идеи украдены у кого-то другого.

Это то, что вы делаете с NFT? Я имею в виду, я так думаю. Я пока не уверен, что я делаю в NFT. Когда летом тема NFT впервые попала в общественное сознание, мне позвонила кто-то из Business Insider и попросила рассказать о том, что происходит. Первое, что я ей сказал, было: «Я понятия не имею, что происходит, но мне это нравится». Это все еще правда, я понятия не имею, что происходит. Я T думаю, что кто-то вообще имеет представление о том, что происходит, но что-то происходит. Я просто стараюсь сделать все возможное, чтобы быть открытым ко всему, что происходит, достаточно, чтобы помочь мне увидеть, хотя я и T могу понять, что это такое.

Вы намеренно подталкиваете SEC к принятию решения?

Они T будут говорить со мной, они T хотят говорить со мной, они в ужасе от того, о чем я их спрашиваю. Это экзистенциально для SEC.

Что вы имеете в виду?

Ладно, смотрите, все задают неправильный вопрос. Люди KEEP говорить: «Это ценная бумага?» Если SEC хочет это регулировать — это единственный реальный вопрос. SEC превращает вещи в ценные бумаги с помощью магии регулирования. Что угодно может быть ценной бумагой, пока SEC решает охарактеризовать это как ценную бумагу, потому что определение слишком всеобъемлющее, оно означает все.

Я T имею в виду, что я агностик относительно того, как нам следует это делать. Возможно, нам нужен испытательный режим регулирования ценных бумаг. Возможно, нам нужна своего рода SEC, которая будет осуществлять дискреционные полномочия в отношении того, что она регулирует. Но проблема в SEC. Люди там — идиоты. Они понятия не имеют, что делают, и на самом деле T понимают, что термин «ценная бумага» бессмыслен.

Для них это проблема, потому что внезапно они сталкиваются с чем-то, что их ужасно, экзистенциально пугает, потому что они T знают, что с этим делать.

Вы делаете работу за них. Они могут плагиатить, если хотят.

Мой друг сказал мне, когда я делал запросы на письмо «No Action» в SEC как на произведение концептуального искусства — концептуальное искусство состояло из того, что я отправлял Request на письмо «No Action» в SEC с просьбой «регулировать меня, детка». Я объяснил им, что это ценная бумага согласно вашему определению, поэтому вы должны запретить мне продавать ее. Мой друг сказал, что это, вероятно, первый Request на письмо «Action». Потому что никто не отправляет письмо в SEC, говоря: «Я хочу сделать что-то незаконное, пожалуйста, остановите меня».

Вы получили широкое признание от сообщества NFT, от СМИ – Business Insider, Bloomberg, CoinDesk. Но, похоже, ваша истинная аудитория – SEC – отвергла вашу работу. (Они также могли просто действовать медленно.) Что вы чувствуете по этому поводу?

Мне это нравится. Если бы SEC хватило смелости отреагировать на то, что я делаю, я думаю, это сделало бы искусство менее забавным. Весь смысл в том, чтобы троллить правительство. SEC по сути — это занудные копы. Они хотят заниматься бизнесом, нести ответственность. ONE , к чему вы не привыкли, так это к тому, что люди их подкалывают. ONE так не делает.

За исключением ELON Маска.

Справедливо. У него стальные яйца, чтобы насолить SEC, когда на кону что-то есть. ONE не задается вопросом, попадает ли это под сферу регулирования ценных бумаг. Он играет с ними в труса. В моем случае риска нет. Что они собираются со мной сделать? Для них было бы слишком унизительно преследовать меня в судебном порядке. Возбуждать против меня дело было бы все равно, что бросить меня в терновый куст.

Вы сказали, что многие люди внезапно захотели потратить кучу денег, чтобы ничего не купить, потому что это то, что такое NFT — ничего. Ваши идеи стоят меньше, чем ничего?

Я имею в виду, что идеи бесполезны, потому что им T нужно иметь ценность. Идеи неконкурентны. Вам T нужно их ценить, потому что нет дефицита, поэтому они должны быть бесполезны. Что я нахожу самым интересным в NFT, так это то, что они своего рода reductio ad absurdum мира искусства в действительно прекрасном смысле.

Все говорят о Уолтере Бенджамине и «ауре подлинности произведения искусства». Знаете, благослови его Бог, я думаю, что он действительно был прав, но он был совершенно неправ, но это T его вина, что через 100 лет появится интернет, не говоря уже о Криптовалюта или NFT. Проблема в том, что он считал ауру привязанной к подлинному объекту; но я думаю, он упустил из виду, что аура на самом деле связана с собственностью. С концепцией собственности. Особенность NFT в том, что они сводят концепцию собственности к ее чистейшей сути, это собственность собственности, и все.

Правильно. Вы T владеете объектом, вы владеете токеном, который может соответствовать объекту.

У вас есть токен, который соответствующие люди готовы принять как соответствующий владению чем-то ценным. Что-то, что их волнует, что имеет значение, имеет смысл. Все дело в статусе, на самом деле, в признании других людей. Когда вы покупаете искусство, вы покупаете место в каталоге или резюме какого-то художника — иногда вместе с ним идет грязный кусок ткани или комковатый камень.

Смотрите также:Пришло время поговорить о NFT и законах об интеллектуальной собственности

Иногда, но не всегда, вам приписывают идею о том, что владельцы авторских прав подобны землевладельцам. Настаивать на том, что идея имеет ценность, а затем взимать своего рода десятину с людей за ее использование. Кто чинит слив, когда что-то засоряется в этой аналогии?

ONE! Это часть проблемы. Корпоративные владельцы — худшие арендодатели, потому что они T занимаются обслуживанием и считают себя даром Божьим. У обычных арендодателей хотя бы есть BIT смирения. Суть не в том, чтобы сказать, что с арендодателями что-то не так, а в том, чтобы сказать, что с обожествлением владельцев авторских прав и авторов по ассоциации с их идеями что-то не так. В сборе арендной платы нет ничего особенного, и это все, что вы делаете, когда заявляете о праве собственности на авторские права.

Есть ли у вас мысли по поводу идеи авторского права в NFT?

Прелесть NFT в том, что они могут фактически решить проблему, по крайней мере, некоторые из проблем, которые возникают в этом сценарии с арендодателем. То, что мы сделали с этой Технологии и различными другими видами интернет-платформ, полностью устранило все расходы, связанные с воспроизведением и распространением авторских работ. Раньше это было самой дорогой частью распространения культуры среди общественности. Вся причина, по которой авторское право появилось в первую очередь, заключалась в том, что стоимость воспроизведения и распространения немного снизилась, когда был изобретен печатный станок. Когда стоимость BIT снизилась — от рукописей до печатных книг — авторское право обрело смысл.

Проблема в том, что теперь стоимость воспроизведения и распространения равна нулю. Это ноль. Единственная стоимость связана с созданием работы в первую очередь, но мы застряли с тем же механизмом, разработанным для мира, где транзакционные издержки, связанные с воспроизведением и распространением, были значительными.

Я надеюсь, что NFT имеют потенциал для фактической компенсации авторам без необходимости иметь авторские права вообще. Представьте себе два разных потенциальных мира: у вас может быть ONE мир, в котором вы владеете правом контролировать использование созданных вами авторских работ — вы можете говорить людям, что они могут и T могут делать с тем, что вы производите. Но вы на самом деле T получаете никаких денег, если ONE на самом деле не заботится или не хочет давать вам за это деньги. В другом мире вы ничем T владеете. У вас нет права контролировать, как люди используют созданную вами авторскую работу, но кто-то готов дать вам за нее 100 тысяч. Какой вы предпочитаете?

Я жадный. Мне нужны деньги, авансом. Мне T на контроль. Нам больше T нужен контроль, пока можно получить деньги авансом. И, по-моему, NFT могут сделать это возможным. Многие люди все еще застряли в этом контролирующем мышлении.

Какие конкретные Политика соображения вы хотите выдвинуть? Устранить авторское право?

Я думаю, это должно произойти само по себе. Я не настолько заблуждаюсь, чтобы думать, что кому-то есть дело до того, что я думаю. Все, что я могу сделать, это выбросить идеи и посмотреть, что приживется. История с арендодателем была отличной: я выложил ее, Майк Масник ее подхватил, люди побежали с ней, никто не приписывает ее мне, но они используют ее все время, и мне это нравится. Она стала вирусной. Никто не будет слушать меня, чтобы я разрабатывал Политика в области авторских прав или любую другую Политика, но если мы сможем BIT сдвинуть окно и помочь людям увидеть, что это на самом деле что-то позитивное и потенциально освободительное, то это даст людям возможность выйти за рамки нашего режима собственности, который непродуктивен.

То есть плагиат продуктивен?

Я думаю, что создатели очень нарциссичны и им следует перебороть себя. Мне нравится говорить, что я главный защитник плагиата в юридической академии. Я также единственный защитник плагиата в юридической академии, что позволяет мне очень легко стать номером ONE.

Почему вы пишете в ванной?

Это удобно. Это расслабляет. Это дает мне BIT свободного времени. Алан Гринспен так делал.

Немного Рэндиана в ванне.

Мне нравится думать, что он был бы в ужасе от всего, за что я выступаю.

Вы все еще считаете, что НФТ способны обрушить традиционный рынок искусства, выкачав капитал?

Я думаю, да. Я имею в виду, в идеале, да. Но я бы сказал это BIT по-другому. Я думаю, что NFT имеют потенциал сделать традиционный рынок искусства неактуальным, что было бы замечательно, потому что я думаю, что существует фетишизация объектов, которая, по моему мнению, нездорова. Отнятие денег позволяет нам больше думать об искусстве. Искусство — это потребительский товар, который потребители T понимают. Потребители понимают деньги — вот почему мы говорим об искусстве в терминах денег, потому что это помогает людям понять его. Мы говорим о юридических школах таким же образом, в рейтингах. У нас есть фондовые Рынки — кто-то получил Нобелевскую премию за то, что сказал нам, что цена — это всего лишь способ передачи информации.

[Смеется, ищет в Google Джозефа Э. Стиглица, плачет.]

Рынок произведений искусства — это способ передачи информации о предпочтениях потребителей. Проблема в том, что потребители на самом деле T знают, что они хотят купить. Все, что они знают, — это то, что цена говорит им о том, что они должны купить. В конечном итоге они покупают T объект, а статус, связанный с объектом. NFT делают работу доступной для всех на одинаковых условиях и очень ясно дают понять, что то, что вы покупаете и чем вы торгуете, — это просто статус, связанный с тем, чтобы быть владельцем.

Смотрите также:Лауреат Нобелевской премии считает, что Bitcoin — это «удивительный» пузырь

Некоторые известные художественные критики утверждают, что в искусстве NFT мало эстетической ценности.

Большинство критиков искусства — идиоты. Я сейчас троллю Криса Найта — наименее заслуживающего Пулитцеровской премии лауреата за всю историю Пулитцеровских премий. Я признаю, что то, чем люди торгуют, во многом не соответствует моим эстетическим предпочтениям. Но я T думаю, что это имеет значение. Кого волнуют мои эстетические предпочтения? Если людям это нравится, кто может сказать?

Я также думаю, что еще слишком рано знать, что люди в конечном итоге оценят и найдут стоящим, и почему они это оценят и найдут стоящим. Самое замечательное в NFT то, что они нам на самом деле T нужны — это техническое решение проблемы, которая никогда не существовала, но нам все равно нужно придумать, как ее решить.