Переосмислення грошей: це T добре для Bitcoin

Ні, блокчейн робить ні виправити це.

Під «цим» я T маю на увазі централізовано керовані бази даних, які є вразливими до атак, проблему, підкреслену цим масштабний злом Twitter за тиждень.

Я маю на увазі метапроблему ще більшої поганої реклами, коли слово «Bitcoin» знову асоціюється з шахрайством і неприємною поведінкою, картиною, якої прихильники Криптовалюта знову намагатимуться уникнути. Ця проблема опосередковано, але суттєво сприятиме постійному громадському тиску щодо регуляторних обмежень на Криптовалюта індустрію, що перешкоджатиме інноваціям у секторі та його перспективам внести позитивні зміни у зруйновану фінансову систему.

Пов’язана проблема полягає в тому, що Крипто Twitter є ехокамерою. Це занадто розумно для його власного блага. У цьому ботанському розумі вулика форма T має значення. Вся справа в суті.

Ви читаєте Переосмислені гроші, щотижневий огляд технологічних, економічних і соціальних Заходи і тенденцій, які переосмислюють наші стосунки з грошима та трансформують глобальну фінансову систему. Ви можете підписатися на цей і всі CoinDeskРозсилки тут.

«Bitcoin — це T злочин, це просто код».

«Хак відкриє очі на недоліки централізованої системи».

«Децентралізація тепер неминуча».

О, як би я хотів, щоб ці почуття, неодноразово висловлювані в Twitter цього тижня, були поглинені «нормами». На жаль, цього T буде.

У двох послідовних твітах генеральний директор Blockstack Муніб Алі виклав виклик між тим, що має бути, і тим, що, на жаль, буде.

Чи може вражаючий пролом у захисті Twitter зрештою переконати людей відмовитися від централізованих інтернет-платформ, які контролюють їхні дані? можливо. Але багато хто з мейнстріму поділять погляди Джоша Барро з New York Magazine, який сперечався, погано, що злому T відбулося б, якби ми заборонили криптовалюти.

Барро — розумний, впливовий колумніст, якого поважають по обидва боки політичного розколу. Контрпродуктивно називати його потенційним комуністом «дебілом», як це зробив цей учасник Крипто Twitterпоряд з багатьма принизливими коментарями інших. Це більше сигналізує про критика, ніж про критику, допомагаючи увічнити негативні стереотипи Крипто .

Відповідь була набагато кращою Ян Лі з Ideo CoLab, який підкреслив помилку Барро, пов’язуючи Технології зі злочином.

Але в епоху соціальних медіа такий конструктивний нюанс губиться в шумі ad hominem нападки та образи.

Це проблема, оскільки Твіттер є потужним чинником публічних дебатів. Результативність розмови – як форма, так і зміст – має значення для того, як розвиватиметься громадська Погляди .

І що має значення, оскільки громадська Погляди впливає на регулювання, що, у свою чергу, може перешкоджати інноваціям.

DeFi у перехресті?

Це відбувається на тлі ознак того, що регулятори США зосереджуються на деяких більш інноваційних проектах Крипто інженерії.

У понеділок з’явилася новина про те, що Комісія з цінних паперів і бірж і Комісія з торгівлі товарами і ф’ючерсами змусила Abra Global, постачальника синтетичних цифрових активів на базі криптовалют, виплатити два окремі платежі на суму 150 000 доларів кожна.

Abra, серед інвесторів якої є American Express та індійський мільярдер Ратан Тата, давно вважається ONE з найбільш інноваційних компаній у Крипто . Він був запущений у 2014 році з радикальною на той час ідеєю синтетичного стейблкоїна з крипто-заставою, що дозволяє здійснювати однорангові грошові перекази зі США на Філіппіни. (Abra надавав користувачам T фактичний токен, а контракт, який надавав їм права на фіксовану доларову вартість базового Bitcoin, угоду, яку було досягнуто за допомогою деяких складних методів хеджування та використання блокчейну Bitcoin без посередників як рівня розрахунків.)

Нещодавно Abra використала ту саму модель синтетичних активів, щоб запропонувати некастодіальні похідні інвестиційні ризики для цілого ряду активів, включаючи як Крипто , так і традиційні фінансові інструменти. По суті, це дозволило будь-кому у світі робити ставки будь-якого розміру на напрямок американських акцій і облігацій.

Саме через це Абра потрапила в біду. Комісія з цінних паперів і цінних паперів визначила, що вона пропонує «свопи на основі цінних паперів», що не дозволяє їй продавати клієнтам із США, які не класифікуються як акредитовані інвестори. Незважаючи на те, що Abra вжила заходів, щоб відгородити американський ринок від свого продукту, регулятори виявили, що цього T .

Штрафи T підірвуть Abra, яка має зростаючу глобальну базу клієнтів. Але ця дія підкреслює проблеми для Крипто , які займаються інноваціями в США, проти того, що продовжує залишатися дещо ворожою позицією SEC. (CFTC загалом займає більш поступливу позицію щодо Криптовалюта інновацій. Її колишній голова, Крістофер Джанкарло, тепер вимагає від уряду США прийняти токенізована версія цифрового долара.)

Зокрема, існують ризики для руху децентралізованих Фінанси, або DeFi. Abra офіційно не є постачальником DeFi, але її модель – використання базових криптовалют як забезпечення для забезпечення стабільності та блокчейнів для розрахункової мережі без посередників із низьким рівнем тертя – має спільні риси з цією індустрією, що розвивається.

Немає жодних причин припускати, що такі лідери DeFi, як MakerDAO та Compound, порушують закони про цінні папери, деривативи чи передачу грошей. Але ви можете посперечатися, що вашингтонські регулюючі органи тепер придивилися до галузі, яка переносить такі послуги, як кредитування під заставу та порівняльний аналіз процентних ставок – традиційно сфера жорстко регульованих фінансових установ – у децентралізоване середовище.

До цього індустрія DeFi була, можливо, надто малою, щоб мати значення для регуляторів. Але, хоча Вартість 2,6 мільярда доларів зараз заблокована в контрактах DeFi це все ще лише частка трильйонів на традиційних Ринки кредитування, тепер вона достатньо велика, щоб потрапити на радари регуляторів.

«Побічний» збиток

Ось чому негативні наслідки Twitter мають значення. Якщо «Криптовалюта» й надалі залишатиметься брудним словом у Вашингтоні, політичний тиск буде чинитися на агентства, які прагнуть регулювати галузь.

DeFi не застрахований від усього цього.

Звичайно, галузь могла б отримати користь від більш розумного регулювання. Юридична чіткість і надійний захист від шахраїв можуть допомогти розширити впровадження DeFi і перейти від спекулятивної екосистеми до ONE , яка створює цінні кредитні продукти та інструменти управління ризиками.

Але якщо регуляторна реакція буде надто різкою, це може завдати великої шкоди інноваціям. Розробка DeFi може продовжуватися в офшорних зонах. Але, як показує досвід Abra, через безмежну природу глобальної цифрової економіки компаніям важко дотримуватися правил всюди, навіть коли вони цього хочуть. Тож регуляторний ризик продовжуватиме бовтатися над головами інноваторів.

На жаль, хоча учасники стикаються з реальними ризиками у вільному, нерегульованому світі DeFi, створені там ідеї пропонують захоплююче переосмислення фінансової системи. Незалежно від того, чи буде це схоже на поточну екосистему DeFi, засновану на Ethereum, чи щось інше, перспектива зменшити тертя «привратників» у Фінанси є привабливою в світі, де відсторонення від кредитування часто визначає різницю між багатими та бідними.

Керівники DeFi звернулися до юристів, намагаючись дотримуватися вимог. Деякі проблеми, з якими вони стикаються, обговорювалися в регламенті DeFi майстерня CoinDesk організував нашу віртуальну подію Consensus: Distributed у травні. Там адвокат Ropes & Grey Марта Белчер красномовно стверджувала, що регулятори можуть навіть порушити конституційні права розробників за Першою поправкою, якщо вони обмежуватимуть зусилля з написання відкритого коду для децентралізованих спільнот.

Але не варто недооцінювати силу Вашингтона або ступінь, до якого істерія, наповнена соціальними мережами, може зарядити енергією тих, хто володіє цією владою.

Ось чому обмін повідомленнями про Заходи , як ця атака Twitter, має значення. У подібні моменти лідери Крипто повинні спробувати піти великим шляхом.

Дослідження CoinDesk охоплює квартальні дані на Крипто , включаючи волатильність, кореляцію, обсяг і прибутковість списку Крипто CoinDesk 20. У цьому звіті ми також розглядаємо Ринки деривативів, синтетичні біткойни, BTC проти ETH, цифрові валюти центрального банку та повернення застарілого обладнання для майнінгу Bitcoin ; і подивіться на зв’язок (або його відсутність) між онлайн-ставками на спорт і Крипто Ринки. Зареєструватися в завантажити безкоштовний звіт.

Урок історії

Загальною темою Money Reimagined є те, що поточна фінансова система, як правило, обслуговує тих, хто має доступ до фінансових активів, створюючи бар’єри для тих, хто перебуває на нижчих щаблях суспільства. Це особливо важливе питання для оцінки впливу масштабної програми кількісного пом’якшення Федеральної резервної системи у відповідь на кризу COVID-19. Я продовжую вірити, що реальні ризики цієї програми, принаймні на даний момент, пов’язані набагато більше з інфляцією цін на активи та її супутнім впливом на нерівність доходів, ніж з інфляцією. Глобальний попит на долари просто занадто великий, а економічні наслідки пандемії занадто великі, щоб надлишок грошової маси міг спровокувати прискорене зростання споживчих цін.

Отже, цього тижня для мене було дуже вражаюче відкриття анотованих історичних діаграм рівності, представлених на сайті з яскравою назвою, якого я ніколи раніше не зустрічав: WTF Сталося в 1971 році. Посилання на 1971 рік – це, звичайно, так званий «шок Ніксона», момент, коли США відмовилися від прив’язки долара до золота, відмовившись від CORE якоря Бреттон-Вудської глобальної фінансової системи, створеної в 1944 році. Це також сталося, коли центральні банки світу раптово отримали повноваження щодо монетарної політики, безперешкодну здатність створювати гроші, ті самі повноваження, на які ФРС зараз спирається для боротьби з Спад COVID-19.

Класичний аргумент проти твердих грошей, який виступає проти 1971 року, полягає в тому, що центральні банки принижують багатство людей, роздуючи грошову базу, хоча з іншого боку наводяться вагомі аргументи, що сила створення чистої монети дозволяє їм краще керувати економічними циклами, і що для досягнення цього необхідна обмежена інфляція. Ця дискусія T була вирішена протягом століть і, можливо, ніколи не буде. Можливо, говорити про нерівномірний розподіл впливу монетарної політики менш суперечливо. Ця діаграма від WTFHappenedin 1971 показує вплив на рівність доходів після того, як ці монетарні повноваження були надані центральним банкам півстоліття тому.

Примітно, що діаграму створено Центром бюджету та пріоритетів Політика , аналітичним центром, який зазвичай називають «прогресивним» і який отримує Рейтинг «Лівий» у спектрі, наданий AllSides.com. Це не ONE представник лівої організації, який включений до сайту WTFHappenedin1971. Інший з Інституту економічної Політика показує разючу розбіжність між зростанням продуктивності та відносною стагнацією реальної заробітної плати з 1971 року.

Іншими словами, сайт, який неявно висуває типово консервативні аргументи для повернення до золотого стандарту або до біткойн-подібних принципів твердих грошей, спритно спирається на спостереження лівих, щоб довести свою думку. Американські ліві зазвичай віддають перевагу урядовій активності через гроші та фіскальну Політика для боротьби з бідністю, а не жорсткі обмеження на емісію грошей.

Лібертаріанці стверджують, що ліві просто T розуміють, як інфляція чистих грошей завдає шкоди бідним, з’їдаючи їх купівельну спроможність. Але ліві кажуть, що це компенсується перевагами вищого доходу від робочих місць, створених за допомогою монетарного стимулювання та легшого кредитування.

Де ці позиції можуть узгоджуватися навколо цієї чіткої нерівності? Навколо чогось, що я вважаю більшою причиною використовувати децентралізовані однорангові криптовалюти, ніж сувора функція дефіциту монетарної Політика біткойнів: надмірна влада фінансових посередників. Нерівність йшла пліч-о-пліч із фінансіалізацією американської економіки, де Фінанси та фінансові групи все більше впливали на економіку. Ця тенденція різко прискорилася в епоху після 1971 року через політичний та економічний вплив, який Уолл-стріт здобула собі як де-факто агент монетарної та фінансової регуляторної Політика. Деінтермедіація що ось де Крипто криє реальні можливості.

Глобальна ратуша

ХИМЕРИКА. Раніше існували стейблкойни, забезпечені резервами Tether і USDC, існували валютні ради. За цією жорсткою моделлю валютної прив’язки грошово-кредитний орган країни зобов’язується тримати в резерві повну вартість своєї валюти у валюті іншої країни та обіцяє власникам місцевої валюти виконувати будь-які запити на викуп за фіксованим обмінним курсом. Деякі валютні ради зазнали вражаючої невдачі – перш за все Аргентина – але деякі були силою стабільності та зростання. «Система пов’язаних обмінних курсів» Гонконгу, яка прив’язала гонконгський долар до долара США з 1983 року, є переважно прикладом успіху. Ймовірно, це тому, що, на відміну від сільськогосподарської економіки Аргентини, орієнтованої на експорт, економіка Гонконгу обертається навколо Фінанси, які процвітають завдяки стабільності. Скасування прив’язки було б надзвичайно шкідливим для цієї економіки, тому яструби в адміністрації Трампа, як повідомляється, прагнули підірвати її в помсту за посилення контролю Китаю над громадянами Гонконгу. Цього тижня, мабуть, виграли люди, які менше задоволені тригером Трамп виключив такі дії.

Ймовірно, хтось продемонстрував Трампу, яку величезну шкоду завдадуть такі дії американським фінансовим інтересам. Прив'язка створює сильну синхронність між банками США та багатьма іноземними банками (включаючи дочірні компанії в США), розташованими в Гонконгу. Заподіяння їм шкоди зменшить глобальний фінансовий вплив Сполучених Штатів. Це також може спонукати Китай вжити заходів у відповідь, відмовившись від своїх гігантських запасів казначейських облігацій США, щоб прискорити припинення статусу долара як резервної валюти. Однак, як і у випадку з інтересами США у прив’язці до Гонконгу, такі дії Пекіна суперечили б інтересам Китаю щодо фінансової стабільності. Подобається їм це чи ні, але обидві країни об’єднані між собою переплетеними Політика структурами, утворюючи те, що фінансовий історик Найл Фергюсон і економіст Моріц Шуларік описали як «Химерика.»

ДОМАШНИЙ СОЛОДИЙ БАНК. Якщо якесь число минулого тижня має значення для перспектив економічного відновлення США, то це 2,98 відсотка. Це рекордно низький рівень, до якого знизилися іпотечні ставки в США оскільки триваюча економічна криза та невпинні зусилля ФРС щодо розширення монетарної політики призвели до зниження дохідності еталонних BOND . Цей потужний ринковий зсув може спрацювати як протидіюча сила для економічного відновлення. Приблизно 65 відсотків американських домогосподарств є власниками власних будинків, і тепер для них є стимул рефінансувати свої іпотечні кредити або взяти позику під нерухомість, створюючи фінансову ліквідність, яка є дуже необхідною в ці важкі часи. Американці можуть не мати прямого доступу до стимулюючих доларів ФРС, що розлітаються на фінансових Ринки, але таким чином вони можуть перетворити власний капітал у своєму домі на щось на зразок банку.

МОДЕЛЮЮЧА ЦІННІСТЬ. Деякий час оцінка Крипто була проблемою. Як ONE значення токену без вбудованої в нього явної віддачі, такої як обіцянка виплати відсотків чи дивідендів, або функції реальної корисності, як-от нафта чи інший товар? Що ж, аналітики все ще намагаються це з’ясувати, застосовуючи різні методології. У цьому звіті перша з двох про оцінку Крипто від Coin Metrics, партнерів нашого нового дослідницького центру, Кевін Лу та інші члени команди викладають низку досить різних підходів. Усі мають певні заслуги. Але, звичайно, відсутність узгодженості ускладнює зупинитися на загальноприйнятому погляді на ринок. Чи варто нам через це хвилюватися? Як щось можна вважати цінним, якщо немає консенсусу щодо того, як виміряти цю цінність? Ніколи не бійтеся, говорить Coin Metrics, це процес, який вимагає часу. І щоб підтвердити це, вони закінчують такою заявою: "Голландська Ост-Індська компанія, заснована в 1602 році, була першою юридичною особою, яка випустила облігації та акції для громадськості, і таким чином стала першою у світі публічною компанією, офіційно зареєстрованою на біржі. Потім знадобилося понад 300 років, щоб розробити необхідні фундаментальні концепції, поки в 1930-х роках не було встановлено офіційну дисципліну оцінки капіталу".

Релевантне читання

Усе, що ми знаємо про шахрайство з Bitcoin , яке вразило найвідоміші облікові записи Twitter. Серед мешканців Крипто Twitter, для яких FLOW мемів Криптовалюта спільноти є джерелом життя, масштабний злом платформи соціальних мереж у середу викликав глибоку дезорієнтацію. Розповідь репортера CoinDesk Денні Нельсона дає змогу переконливо прочитати, як швидко наростала криза.

Громадяни Гонконгу звертаються до стейблкоїнів, щоб протистояти закону про національну безпеку. Можливо, жителям Гонконгу ще не варто побоюватися закінчення прив’язки їхньої валюти до долара, але багато хто зараз побоюється стеження за їхніми транзакціями в гонконгських доларах після введення нового закону про безпеку, який має на меті придушити опозицію Комуністичній партії Китаю. Наш репортер Девід Пан виявив, що деякі з них, схоже, знайшли платіжне рішення, щоб уникнути цікавих очей Пекіна: стейблкоїни.

Банк Англії розглядає цифрову валюту центрального банку, каже губернатор. Банк Англії був ONE із перших великих центральних банків, який дослідив перспективу цифрової валюти після того, як винахід біткойна викликав інтерес до таких ідей. Тоді проект пішов на певну паузу, поки колишній губернатор Марк Карні почав висувати ще більш масштабні ідеї зі своєю пропозицією щодо нової цифрової міжнародної гегемонської валюти, яка замінить резервну роль долара. Тепер, під керівництвом нового губернатора Ендрю Бейлі, британський CBDC повернувся на стіл, як повідомляє Себастьян Сінклер з CoinDesk.

Через п’ять років Ethereum справді став «Minecraft криптофінансів». У 2010-х роках онлайн-гра про створення світу Minecraft користувалася стрімкою популярністю серед підлітків та підлітків – покоління, до якого входив молодий російсько-канадський Віталік Бутерін. Ця Погляди Каміли Руссо, автора нової книги «The Infinite Machine», нагадує про те, яким молодим був Бутерін (19 років), коли він винайшов Ethereum.

Російські активісти використовують Bitcoin, і Кремлю це T подобається. У Росії часто здається, що президент Володимир Путін контролює все – найголовніше – загальнонаціональні вибори, на яких він регулярно отримує переважну більшість голосів виборців. Але, як повідомляє Анна Байдакова з CoinDesk, він T може контролювати Bitcoin, що дає опонентам Путіна певну свободу, яку вони інакше намагаються отримати.

Як цифровий долар може зробити фінансову систему більш справедливою. Патрік Мурк і Лінда Дженг, юристи Transparent Systems, кажуть, що якщо ми хочемо, щоб цифрові долари сприяли більш справедливій фінансовій системі, дизайн — це все. Вони пропонують радикальну пропозицію для досягнення таких результатів: кооперативну модель, яка ставить власність і управління спільноти, а не централізований або корпоративний контроль, в CORE мережі цифрових валют.