Правило подорожей добре чи погано для Крипто? Обидва

"правила подорожей" офіційно поширюється на "постачальники послуг віртуальних активів" (VASP) цього місяця. Він вимагає, щоб VASP, такі як Крипто , збирали імена відправників і отримувачів транзакцій, а також національні ідентифікатори перших.

Для Крипто , основною пропозицією якого є, можливо, (квазі-)анонімність фінансових транзакцій, цей розвиток називають екзистенціальною кризою. Або загрожує загнати сектор у підпілля. Радник Організації економічного співробітництва та розвитку Джозеф Вайнберг попередив, що розширення правила може бути «повернути всю екосистему назад у темні віки».

Малкольм Кемпбелл-Вердуйн, доцент кафедри міжнародної політичної економії в Університеті Гронінгена в Нідерландах. Він є редактором книги "Bitcoin і не тількиМоріц Гюттен є дослідником блокчейнів і майбутнього роботи в Дармштадтській бізнес-школі в Німеччині.

Натомість ми стверджуємо, що це правило ділить галузь на дві частини: ONE частина висвітлюється за існуючим міжнародним фінансовим регулюванням, а інша частина відсувається далі в темну мережу. Щоб зрозуміти цей результат і чому він одночасно хороший і поганий для Крипто, поняття протокольного контролю та фінансові інфраструктури висвітлюють.

Протокольний контроль

Витоки Правила подорожей лежать у вимозі США, яка існує більше двох десятиліть тому, щоб банки зберігали та отримували інформацію про клієнтів, пов’язану з транзакціями на суму понад 3000 доларів США. Його поширення на Крипто ілюструє стійку міжнародну владу США через Група розробки фінансових заходів.

Дивіться також: Всередині гонки стандартів для впровадження правил подорожей FATF

Всупереч твердженням драконівський влади, FATF не здійснює прямий контроль шляхом поширення "правила подорожей" США на VASP. Ця міжурядова організація, що базується в Парижі, проводить тренування непрямий сила впливу на кого і де "протокольний контроль” здійснюється.

Поділ Крипто простору на подвійні інфраструктури остаточно підриває спробу FATF перевести всю екосистему під офіційну регулятивну компетенцію.

Протокольний контроль відноситься до способу «Комп’ютерні протоколи керують тим, як конкретні технології узгоджуються, приймаються, впроваджуються та в кінцевому підсумку використовуються людьми в усьому світі». Розвинуто в книзі 2004 року "Протокол: як існує контроль після децентралізації”, вчений-медіазнавець Олександр Галловей показали, як Консорціум Всесвітньої павутини (W3C) і Інженерна робоча група Інтернету сформували кодування обчислювальних протоколів, що лежать в основі дизайну HTML.

FATF здійснює подібний вплив на протоколи, що лежать в основі децентралізованих крипто-мереж. Проте ця міжурядова організація не розробляє власні протоколи для обміну інформацією про клієнтів між VASP. Він також не залишає розробку протоколу 39 державам-членам.

Скоріше FATF сприяє ринковій конкуренції як серед Крипто , так і серед великих банки, щоб придумати протоколи, що забезпечують взаємодію інформації між VASP. Непрямі повноваження FATF — це «маркет- Maker», фасилітатор і координатор.

Але що це непряме застосування влади означає для крипто-екосистеми?

Подвійна інфраструктура

З ONE боку, фокус FATF на ринковій конкуренції допомагає уникнути типового “погоня за кішками-мишками у якому «регулюючі коти» переслідують неслухняних промислових мишей на відстані кількох кроків від своїх спритніших супротивників. Багаторічні консультації FATF підвищили рівень співробітництво і взаємні навчання між галуззю та регуляторами, натомість це призводить до гонитви, у якій галузь постійно викликає гнів правоохоронних органів у сфері ПВК/ФТ.

З іншого боку, підхід FATF поділяє крипто-екосистему на подвійні інфраструктури.

Дивіться також: Лія Каллон-Батлер: Крипто потребують спільного обміну повідомленнями, щоб відповідати правилу подорожей

Ще ONE консолідована та централізована інфраструктура забезпечує відповідність Правилу подорожей та його вимогам щодо ідентифікації. Але більш децентралізована і орієнтована на конфіденційність інфраструктура просувається далі сірий Ринки та тіні темної мережі.

Поділ Крипто простору на подвійні інфраструктури остаточно підриває спробу FATF перевести всю екосистему під офіційну регулятивну компетенцію.

Куди подітися звідси?

Куди все це закінчиться, залишається тільки здогадуватися. Розриви між орієнтованою на конфіденційність і сумісною з ідентифікацією інфраструктурою в криптоекосистемі можуть ще більше збільшитися. Виникаючі протоколи, як Енігма може отримати тягу і інструменти Політика конфіденційності може перетворити більшість відстежуваних Криптовалюта на анонімні платежі.

Хоча це може бути чудовим для збереження Політика конфіденційності, неминуче буде привернуто увагу регулятивних органів до цієї інфраструктури, якщо незаконна діяльність зросте в розмірах і масштабах. Непряма влада може бути мінливою, і наступного разу міжнародні регулятори можуть шукати більш прямих форм контролю, а також менш охоче співпрацювати з галуззю.

Але розриви між інфраструктурами також можуть зменшитися в міру розробки протоколів, заснованих на регулюванні ПВК/ФТ. Групи як OpenVASP спробувати знайти баланс між відкритістю та відповідністю, створивши відкриті протоколи для рівномірного обміну інформацією між операторами. Правило подорожей може спонукати до ще неочікуваної «квадратури кола», зберігаючи Політика конфіденційності , одночасно покращуючи збір і поширення ідентифікаційних даних.