La règle de voyage est-elle bonne ou mauvaise pour les Crypto? Les deux

Le "règle de voyage" s'étend officiellement à "fournisseurs de services d'actifs virtuels(VASP) ce mois-ci. Il exige que les VASP, comme les plateformes d'échange de Crypto , collectent les noms des expéditeurs et des destinataires des transactions, ainsi que les identifiants nationaux des premiers.

Pour le secteur des Crypto , dont la principale proposition de valeur réside sans doute dans le (quasi-)anonymat des transactions financières, cette évolution est considérée comme une crise existentielle. Ou elle menace de pousser le secteur vers la clandestinité. Joseph Weinberg, conseiller auprès de l'Organisation de coopération et de développement économiques, a averti que l'extension de la règle pourrait « ramener l’ensemble de l’écosystème à l’âge des ténèbres. »

Malcolm Campbell-Verduyn est professeur adjoint d'économie politique internationale à l'Université de Groningue, aux Pays-Bas. Il est l'éditeur de l'ouvrage « Économie politique internationale ».Bitcoin et au-delà." Moritz Hütten est chercheur sur les blockchains et l'avenir du travail à la Darmstadt Business School en Allemagne.

Nous soutenons plutôt que cette règle divise le secteur en deux : une partie est soumise à la réglementation financière internationale existante, tandis qu'une autre est reléguée au second plan dans le darknet. Pour comprendre ce résultat, et pourquoi il est à la fois bénéfique et néfaste pour les Crypto, les notions de contrôle protocolaire et infrastructures financièressont éclairants.

Contrôle protocolaire

La Travel Rule trouve son origine dans une exigence américaine vieille de plus de deux décennies, imposant aux banques de conserver et d'obtenir les informations clients relatives aux transactions supérieures à 3 000 dollars. Son extension aux Crypto illustre la puissance internationale persistante des États-Unis grâce à la Groupe d'action financière.

Voir aussi :Au cœur de la course aux normes pour la mise en œuvre de la règle de voyage du GAFI

Contrairement aux affirmations dedraconienpouvoir, le GAFI n'exerce pasdirectcontrôle en étendant la « règle de voyage » américaine aux VASP. Cette organisation intergouvernementale basée à Paris exerceindirectpouvoir d'influencer qui et où «contrôle protocolaire" est exercé.

La division de l'espace Crypto en infrastructures doubles compromet en fin de compte la tentative du GAFI d'intégrer l'ensemble de l'écosystème dans le champ de réglementation officiel.

Le contrôle protocolaire fait référence à la manière« Les protocoles informatiques régissent la manière dont des technologies spécifiques sont acceptées, adoptées, mises en œuvre et finalement utilisées par les gens du monde entier. »Développé dans le livre de 2004 «Protocole : Comment le contrôle existe après la décentralisation", spécialiste des études des médiasAlexandre Gallowaya montré comment le World Wide Web Consortium (W3C) et l'Internet Engineering Task Force ont façonné le codage des protocoles informatiques sous-tendant la conception du HTML.

Le GAFI exerce une influence similaire sur les protocoles qui sous-tendent les réseaux cryptographiques décentralisés. Pourtant, cette organisation intergouvernementale ne développe pas ses propres protocoles pour permettre l'échange d'informations clients entre les PSAV. Elle ne laisse pas non plus le développement de ces protocoles à ses 39 États membres.

Au contraire, le GAFI encourage la concurrence sur le marché, tant parmi les startups de Crypto que parmi les grandes entreprises. banques, pour élaborer des protocoles garantissant l'interopérabilité des informations entre les PSAV. Le GAFI exerce indirectement son pouvoir de « Maker de marché », de facilitateur et de coordinateur.

Mais que signifie cet exercice indirect du pouvoir pour le crypto-écosystème ?

Infrastructures doubles

D’ une part, l’accent mis par le GAFI sur la concurrence sur le marché permet d’éviter le «jeu du chat et de la sourisoù les « chats régulateurs » traquent les souris malicieuses de l'industrie à quelques pas de leurs adversaires plus agiles. La consultation pluriannuelle du GAFI a encouragé un certain niveau decoopérationet mutuelleapprentissageentre l'industrie et les régulateurs, ce qui conduit à une course-poursuite dans laquelle l'industrie attire continuellement la colère continuelle des responsables de la lutte contre le blanchiment d'argent et le financement du terrorisme.

D’autre part, l’approche du GAFI consiste à diviser l’écosystème cryptographique en deux infrastructures.

Voir aussi : Leah Callon-Butler :Les plateformes d'échange de Crypto ont besoin d'une messagerie commune pour se conformer aux règles de voyage

Une infrastructure plus consolidée et centralisée permet de se conformer à la règle sur les déplacements et à ses exigences d'identification. Cependant, une infrastructure plus décentralisée et axée sur la confidentialité est poussée plus loin. gris Les Marchés et les ombres du dark web.

La division de l'espace Crypto en infrastructures doubles compromet en fin de compte la tentative du GAFI d'intégrer l'ensemble de l'écosystème dans le champ de réglementation officiel.

Où aller à partir d'ici ?

Personne ne sait où tout cela mènera. Les écarts entre les infrastructures axées sur la confidentialité et celles conformes à l'identification dans l'écosystème cryptographique pourraient encore se creuser. Des protocoles émergents commeÉnigmepeut gagner du terrain etoutils de Politique de confidentialité pourrait transformer la plupart des Cryptomonnaie traçables en paiements anonymes.

Bien que cela puisse être bénéfique pour la protection de la Politique de confidentialité, il est inévitable que l'attention des autorités réglementaires se porte sur cette infrastructure si les activités illicites prennent de l'ampleur et de la portée. Le pouvoir indirect peut être instable et, la prochaine fois, les régulateurs internationaux pourraient rechercher des formes de contrôle plus directes et se montrer moins enclins à coopérer avec l'industrie.

Mais les écarts entre les infrastructures pourraient également se réduire à mesure que des protocoles basés sur la réglementation LBC/FT seront développés. Des groupes commeOpenVASP Tenter de trouver un équilibre entre ouverture et conformité en créant des protocoles ouverts pour un partage uniforme des informations entre opérateurs. La Travel Rule pourrait permettre une « quadrature du cercle » encore inattendue, préservant la Politique de confidentialité tout en améliorant la collecte et la circulation des données d'identité.