Якщо стейблкойн PayPal є цінним папером, все може бути

Комісія з цінних паперів і бірж США (SEC) запитує документи, пов’язані з відносно новим стейблкойном PayPal, PYUSD. Як повідомляється, платіжний гігант виконує Request, повідомляється в квартальному звіті.

Це уривок з інформаційного бюлетеня The Node, щоденного огляду найважливіших новин про Крипто на CoinDesk і за його межами. Ви можете підписатися, щоб отримати повну версію інформаційний бюлетень тут.

Це остання в серії регуляторних заходів проти Крипто , вжитих регулятором цінних паперів на чолі з головою Гарі Генслером. Примітно, що SEC подала позов проти стейблкойну BUSD під брендом Binance, випущеного Paxos у березні. Стейблкойн PayPal також є продуктом, яким спільно керує Paxos.

Для багатьох спостерігачів ця остання повістка, яка може, але не обов’язково повинна призвести до офіційного судового позову, пахне SEC «вибором переможців» у світі Крипто, що розвивається. У підсекторі, де домінують Крипто , PayPal була першою великою фінтех-компанією, яка запустила стейблкоїн, а невдовзі після цього – VISA.

Під час запуску, у розпал «Крипто », вихід PayPal означав потужну підтримку Технології, яку багато хто вважає вигідною для інтересів США. Стайблкойни в основному номіновані в доларах США, тому, ймовірно, збільшують глобальний попит і доступ до зелених доларів, що, можна сказати, зміцнює монетарну гегемонію США.

Хоча запуск PYUSD також був суперечливим кроком. REP Максін Вотерс (D-CA), яка донедавна очолювала важливий Комітет з фінансових послуг Палати представників (з 2019 по 2023 рік), у серпні сказала, що була «глибоко стурбована» стейблкоїном. Стайблкоїни є серйозним предметом розбіжностей для законодавців і регуляторів США, а також ONE з небагатьох сфер Крипто , де досягається прогрес на законодавчому фронті.

Вотерс сказав, що «випуск нової форми грошей» вимагає «федеральних огорож».

Але насправді це може бути неправдою. як Джессі Остін Кемпбелл (який носить своє друге ім’я) сказав, що існує величезний виняток із так званого «тесту Хауї», рекомендацій, які використовуються SEC для визначення того, що підпадає під її компетенцію, на який, ймовірно, посилатимуться аргументи щодо того, що PYUSD є «інвестиційним контрактом» відповідно до чинного законодавства про цінні папери, якщо SEC вирішить подати позов.

«Проблема полягає в тому, що ви вже перебуваєте в більш обмежувальному режимі регулювання», — сказав Кемпбелл. "Тобто ви знаєте, що не охоплено Howey? Банківська діяльність і страхування — ваш поточний рахунок JPMorgan не є цінним папером, навіть якщо він виплачує вам відсотки".

Судячи з усього, PayPal дотримувався правил, запускаючи PYUSD, продукт, який контролюється Департаментом фінансових послуг Нью-Йорка (NYDFS), ONE із провідних фінансових регуляторів у світі.

Крім того, залишається відкритим питання про те, чи можна сказати, що стейблкоїни, тип активу на основі блокчейну, призначеного для KEEP грошової прив’язки, взагалі нагадують цінні папери. Я попросив Кемпбелла добросовісно витлумачити аргумент SEC:

"Я думаю, що SEC сказала б на ці речі: "Хлопці, ми вважаємо, що це угода про цінні папери", тому що якщо ви дивитеся на Хоуї як на цілісне ціле (а не на конкретний чотиристоронній тест), принципова ідея полягає в тому, що якщо "колективне підприємство" існує, щоб заробляти гроші, то це угода з цінними паперами. Я думаю, вам справді потрібно спростити це до такого рівня.

«PayPal і Paxos мають спільну комерційну угоду щодо створення цього стейблкоїна — який вони збираються випускати, а не продавати людям — тому в результаті цього випуску виникає колективне підприємство для отримання прибутку, а отже, це безпека».

Кемпбелл сказав, що єдина проблема з таким тлумаченням полягає в тому, що згідно з існуючими правилами щодо цінних паперів «прибутки», про які йде мова, мають надходити від «колективного підприємства», де «очікування прибутку» в основному відбувається завдяки «зусиллям інших».

Це здається майже безглуздим, але PayPal і Paxos діють разом. Зусилля належать їм. «Це начебто ставить запитання, звідки надходять зовнішні гроші», — сказав Кемпбелл.

Очевидною реакцією тут були б люди, які надсилають гроші в PayPal, щоб отримати стейблкойни, які вони можуть використовувати як на платформі, так і поза нею. Потім ці гроші мають зберігатися PayPal і Paxos у резервному фонді, який може реінвестувати або не реінвестувати капітал, щоб отримати відсотки — той самий тип угоди, який зробив Tether і Circle, двох найбільших емітентів стейблкойнів, дійними коровами.

Єдина проблема полягає в тому, незалежно від того, виплачують ці типи підприємств частину цих реінвестованих прибутків користувачам стейблкойнів або карбувальникам, що, наскільки мені відомо, T обговорюється для PYUSD, але ускладнить ідею «колективного прибутку підприємства» — цей самий тип домовленостей застосовуватиметься до будь-якої кількості фінансових інструментів, які однозначно НЕ є цінними паперами.

Дивіться також: Що не так зі стейблкойном PayPal? | Погляди

У цьому сенсі стейблкойни нагадують поточні рахунки, подарункові картки, бонусні бали та … основний продукт PayPal — токени, еквівалентні готівці, які використовуються для грошових переказів онлайн.

Кемпбелл назвав цю ситуацію «reductio ad absurdum». По суті, SEC може сказати, що будь-що є цінним папером, якщо вони це стверджують. Чесно кажучи, інші юристи, які займаються криптотехнологіями, Брайан Фрай і Льюїс Коен, зробили подібні зауваження, частково тому, що Тест Хауї досить розпливчастий, технічно, де будь-яка покупка, яка може призвести до прибутку, — від образотворчого мистецтва до колекційних кросівок — може розглядатися як пропозиція цінних паперів.

Постає питання: де провести межу.

«Якщо все є цінним папером, поки SEC хоче визначати це таким чином, тоді з юридичної точки зору ви можете стверджувати, що ніщо не є цінним папером, тому що це підриває всі передумови законодавства про цінні папери», — сказав Кемпбелл.

ВИПРАВЛЕННЯ (2 ЛИСТОПАДА 2023 19:30 UTC): У оригінальній версії цієї статті повістка SEC помилково згадується як a «Зверніть увагу».