Se la stablecoin di PayPal è un titolo, tutto potrebbe esserlo

La Securities and Exchange Commission (SEC) degli Stati Uniti sta richiedendo documenti relativi alla stablecoin relativamente nuova di PayPal, PYUSD. Il gigante dei pagamenti starebbe rispettando la Request, come ha rivelato in un rapporto trimestrale.

Questo è un estratto dalla newsletter The Node, un riepilogo quotidiano delle notizie più importanti Cripto su CoinDesk e oltre. Puoi abbonarti per ricevere l'intero newsletter qui.

Questa è l'ultima di una serie di azioni normative contro l'industria Cripto intraprese dall'ente regolatore dei titoli guidato dal presidente Gary Gensler. In particolare, la SEC ha intentato una causa contro la stablecoin BUSD del marchio Binance emessa da Paxos a marzo. La stablecoin di PayPal è anche un prodotto co-gestito da Paxos.

Per molti osservatori, quest'ultima citazione in giudizio, che potrebbe ma non necessariamente deve portare a una causa ufficiale, puzza di "scelta dei vincitori" da parte della SEC nel mondo emergente delle Cripto. In un sottosettore dominato dai nativi Cripto , PayPal è stata la prima grande fintech a lanciare una stablecoin, seguita poco dopo da VISA.

Al momento del lancio, nel pieno del "Cripto inverno", l'ingresso di PayPal ha segnalato una forte dimostrazione di supporto per la Tecnologie, che molti considerano vantaggiosa per gli interessi degli Stati Uniti. Le stablecoin sono denominate principalmente in dollari USA, e quindi presumibilmente aumentano la domanda globale e l'accesso ai biglietti verdi, il che si potrebbe dire rafforzi l'egemonia monetaria degli Stati Uniti.

Sebbene il lancio di PYUSD sia stato anche una mossa controversa, la REP Maxine Waters (D-CA), che fino a poco tempo fa ha guidato l'importante House Financial Services Committee (dal 2019 al 2023), ha dichiarato di essere "profondamente preoccupata" per la stablecoin ad agosto. Le stablecoin sono un importante punto di contesa per i legislatori e gli enti regolatori statunitensi e ONE delle poche aree delle Cripto in cui si stanno facendo progressi sul fronte legislativo.

Waters ha affermato che “l’emissione di una nuova forma di denaro” richiede “protezioni federali”.

Ma questo potrebbe non essere vero. ComeJesse Austin Campbell(che usa il suo secondo nome) ha affermato che esiste una massiccia eccezione al cosiddetto "Howey Test", la linea guida utilizzata dalla SEC per determinare cosa rientra nel suo mandato, che verrà probabilmente citata per sostenere che PYUSD è un "contratto di investimento" secondo le leggi sui titoli esistenti se la SEC decidesse di intentare una causa.

"Il problema è... se sei già in un regime normativo più restrittivo", ha detto Campbell. "Vale a dire, sai cosa non è stato catturato da Howey? Attività bancarie e assicurazioni: il tuo conto corrente JPMorgan non è un titolo, anche se ti paga interessi".

A quanto pare, PayPal ha seguito le regole quando ha lanciato PYUSD, un prodotto supervisionato dal Dipartimento dei servizi finanziari di New York (NYDFS), ONE dei principali regolatori finanziari al mondo.

Poi c'è la questione aperta se le stablecoin, un tipo di asset basato su blockchain pensato per KEEP un peg monetario, possano anche solo essere considerate simili a titoli. Ho chiesto a Campbell un'interpretazione in buona fede dell'argomentazione della SEC:

"Penso che la SEC direbbe a queste cose "ragazzi, crediamo che questo sia un accordo sui titoli", perché se si guarda a Howey come a un insieme coerente (non allo specifico test a quattro punte), la spinta basata sui principi è che se esiste una "impresa collettiva" per fare soldi, allora si tratta di un accordo sui titoli. Penso che si debba davvero semplificare fino a quel livello.

"PayPal e Paxos hanno un accordo commerciale congiunto per creare questa stablecoin, che emetteranno, non venderanno, alle persone, quindi come risultato di tale emissione c'è un'impresa collettiva per realizzare profitti, e quindi è sicurezza".

L’unico problema con questa lettura, ha detto Campbell, è che secondo le attuali norme sui titoli, i “profitti” in questione dovrebbero provenire da una “impresa collettiva” in cui “l’aspettativa di profitti” deriva principalmente dagli “sforzi degli altri”.

Sembra quasi stupido dirlo, ma PayPal e Paxos sono in questo accordo insieme. Lo sforzo è loro. "Questo tipo di domanda è: 'da dove vengono i soldi esterni'", ha detto Campbell.

La risposta ovvia qui sarebbe, beh, persone che inviano denaro a PayPal per ricevere stablecoin che possono usare dentro e fuori la piattaforma. Quel denaro dovrebbe poi essere conservato da PayPal e Paxos in un fondo di riserva, che potrebbe o meno reinvestire il capitale per guadagnare interessi, lo stesso tipo di accordo che aveva trasformato Tether e Circle, i due maggiori emittenti di stablecoin, in mucche da mungere.

L'unico problema è che, indipendentemente dal fatto che questi tipi di imprese paghino o meno una parte di quei rendimenti reinvestiti agli utilizzatori o ai coniatori di stablecoin, cosa che, a mia conoscenza, T è in discussione per PYUSD, ma che renderebbe più complessa l'idea di "profitti di un'impresa collettiva", questo stesso tipo di accordo si applicherebbe a qualsiasi numero di strumenti finanziari che decisamente NON sono titoli.

Vedi anche:Cosa c'è che non va nella stablecoin di PayPal? | Opinioni

Le stablecoin, in questo senso, assomigliano ai conti correnti, alle carte regalo, ai punti premio e... al prodotto principale di PayPal: i token equivalenti al denaro contante utilizzati per i trasferimenti di denaro online.

Campbell ha definito questa situazione come una "reductio ad absurdum". In effetti, la SEC può dire che qualsiasi cosa è un titolo, purché lo affermi. Per essere onesti, altri come gli avvocati specializzati in criptovalute Brian Frye e Lewis Cohen hanno fatto osservazioni simili, in parte perché il test Howey è abbastanza vago, tecnicamente, dove qualsiasi acquisto che potrebbe portare a un profitto, dalle belle arti alle sneaker da collezione, potrebbe essere considerato un'offerta di titoli.

La domanda è: dove tracciare il confine?

"Se tutto è un titolo finché la SEC vuole definirlo in questo modo, allora da una prospettiva legale si potrebbe sostenere che nulla è un titolo, perché ciò mina l'intera premessa della legge sui titoli", ha affermato Campbell.

CORREZIONE (2 NOVEMBRE 2023 19:30 UTC):La versione originale di questo articolo si riferiva erroneamente alla citazione in giudizio della SEC come a"Beh, nota bene."