- Повернутися до менюЦіни
- Повернутися до менюдослідження
- Повернутися до менюКонсенсус
- Повернутися до менюСпонсорський матеріал
- Повернутися до меню
- Повернутися до меню
- Повернутися до меню
- Повернутися до менюВебінари та Заходи
Кредитний рейтинг Америки допомагає аргументувати Bitcoin
Зниження Fitch рейтингу боргу США цього тижня є попередженням для американських політиків і підкреслює, чому Bitcoin та інші відкриті грошові системи мають значення, каже Майкл Кейсі.
Щоразу, коли кредитний рейтинг США потрапляє в поле зору – як це було з Несподіване зниження рейтингу Fitch цього тижня – це можливість обговорити зв’язок між грошима, боргом і владою, а також дослідити, як Bitcoin і Крипто можуть змінити ці відносини.
Для початку зазначимо, що хоча зниження рейтингу справді відображає помірно гіршу перспективу фінансового стану уряду США, фактичний дефолт США вкрай малоймовірний, незважаючи на гру Конгресу про боргову стелю, яка періодично викликає розмови про «технічний дефолт». Країни, які випускають боргові зобов'язання у власній валюті, рідко пропускають боргові виплати в номінальному сенсі, тому що їм це T потрібно. Вони можуть просто надрукувати гроші для погашення.
Ви читаєте Переосмислені гроші, щотижневий огляд технологічних, економічних і соціальних Заходи і тенденцій, які переосмислюють наші стосунки з грошима та трансформують глобальну фінансову систему. Підпишіться, щоб отримувати повну розсилку тут.
Звичайно, друкування грошей для погашення боргів не звільняє уряди від гачка. Це знецінює обмінний курс і знижує купівельну спроможність валюти через інфляцію, таким чином накладаючи форму податку як на національне населення, так і на іноземних кредиторів. Це підриває довіру серед іноземних інвесторів і поглинає недовіру серед платників податків, оскільки виникає цикл падіння обмінних курсів і підвищення цін.
Теоретично ці нездорові економічні наслідки повинні стимулювати уряди не використовувати експансивну монетарну Політика для погашення боргів. Але це передбачає наявність демократичної підзвітності, а міжнародні боргові Ринки свідчать про те, що кредитори по-різному оцінюють різні уряди з цього приводу. Багато держав з ринками, що розвиваються, у Латинській Америці, Азії, Африці та Східній Європі T можуть випускати боргові зобов’язання у власних валютах, оскільки іноземні кредитні установи вимагають вищі відсоткові ставки, ніж доступні, що не залишає їм іншого вибору, окрім як випускати облігації в іноземній валюті – переважно в доларах.
In fact, because international sovereign credit markets largely trade in debt denominated in dollars, it’s the U.S. – the very same country that Fitch just declared to be a less-than-perfect credit risk – that most gets to shape those assessments, creating distortions in what should be a free market. It’s another way the dollar’s reserve status affords the U.S.’s “exorbitant privilege,” in this case the power to influence geopolitical outcomes and push for the profit-interests of its banks.
The U.S. wields this power, in part, through the International Monetary Fund, within which, as the largest shareholder, it is the only country with sole veto power.
When the IMF swoops in with a bailout offer because Argentina or Turkey or Nigeria is staring down the barrel at debt defaults, it attaches constraints on the deal – fiscal austerity, macroeconomic reforms, higher interest rates and so forth – all in the name of restoring the confidence of foreign creditors. These politically unpopular policies are largely dictated by what the U.S. wishes, and often they can be dialed up or down in intensity to put pressure on a political enemy or support a friend.
Banks, meanwhile, with the help of perhaps the most powerful lobbying entity you’ve never heard of – the DC-based International Institute of Finance, or IIF – regularly emerge out of negotiations with their assets more or less intact. It’s a giant, international version of the “corporate socialism” that was observed in the U.S. following the massive bank bailouts during the mortgage crisis of 2008.
Enter Bitcoin
When, as a journalist in Argentina, I covered that country’s decade-long, torturous debt restructuring in the 2000s, I found myself sympathetic to the domestic left’s critique of the U.S.-led IMF’s excessive power. But I also had little faith in the corrupt and dysfunctional Argentine political system, which led me to begrudgingly view the IMF as a necessary disciplinarian. I found Argentine government protestations that Washington was stripping the country of its economic sovereignty to be self-serving, as it was really about protecting a corrupt political class.
Then, four years later, I got interested in Bitcoin and began to look back on that period quite differently. I saw a third, middle way.
The core issue that should have been at stake in Argentina’s debt negotiations was not the independence or sovereignty of the government per se, but of the Argentine people. And when it came to their monetary system, Argentines’ sovereignty had been stripped away by politicians who’d debased their wealth and restricted their access to their bank accounts.
Thanks to Bitcoin, the citizens of developing economies can now opt out of this undemocratic and distorted international system in which they are caught between their own corrupt, domestic government models and a Washington-Wall Street nexus of self-serving power.
That citizen element is what made El Salvador’s move to declare bitcoin legal tender interesting, far more so than the fact that the government also chose to build a stash of the digital currency, which President Nayeb Bukele and his supporters often described as an act of asserting the nation’s sovereignty in breaking its dependence on dollar reserves. I tend to think Bukele’s purchases recklessly exposed the country’s finances to intense volatility and investor mistrust. But the idea of explicitly granting freedom for people to choose bitcoin if they desired was a powerful, symbolic act of affirming citizens’ agency and sovereignty.
El Salvador is not the only country claiming to restore monetary sovereignty. China and its allies are exploring ways to reduce their dependence on the dollar. They believe central bank digital currencies (CBDCs) can help them achieve that. Some are already working on digital swap models that provide workarounds to bypass the dollar in trade.
When combined with fiscal challenges in Washington, this process could move faster than we think, as the loss of confidence in dollar assets combines with an expansion of a parallel, Chinese-led system.
What should the U.S. do about it? It could exercise fiscal discipline, abandoning counterproductive debt ceiling standoffs for bipartisan efforts to sensibly reprioritize spending and taxation. But that currently sounds like an impossible utopia.
What it should do is lean into the principle of free choice and open systems in money. Giving people that choice would be consistent with its values, which are, in any case, the “soft power” pieces of what makes the dollar the preferred currency of the world.
There’s an implicit bargain in the world’s demand for dollars: it suggests people the world over expect the U.S. government to uphold its values with regards to human rights and property rights. They expect that it will not confiscate someone’s property, even if they are a foreigner without a vote, such as a bondholder (unless you’re a Russian oligarch, Iranian ruler or someone else on the sanctions list). And they expect the country’s democratic foundations are strong enough that a U.S. dictator won’t arise who would choose to debase the currency in favor of his own interests.
So, the counterintuitive way to boost the dollar’s standing and stave the threat posed by a deteriorating credit profile and challenges from China and co. is to let people choose how they want to transact. The U.S. should actively encourage the right to open monetary systems, whether that’s bitcoin or stablecoins, both of which will be shaped by the fate of two pieces of key crypto legislation currently in the House – which, it is feared, the Democrat-controlled Senate or White House will reject.
There’s much at stake in all this.
Примітка: Погляди, висловлені в цьому стовпці, належать автору і не обов'язково відображають погляди CoinDesk, Inc. або її власників та афіліатів.
Michael J. Casey
Майкл Дж. Кейсі — голова Товариства децентралізованого штучного інтелекту, колишній директор із контенту CoinDesk і співавтор книги «Наша найбільша боротьба: повернення свободи, людяності та гідності в епоху цифрових технологій». Раніше Кейсі був генеральним директором компанії Streambed Media, співзасновником якої він займався розробкою даних про походження цифрового контенту. Він також був старшим радником Ініціативи цифрової валюти MIT Media Labs і старшим викладачем Школи менеджменту MIT Sloan. До того як приєднатися до Массачусетського технологічного інституту, Кейсі 18 років пропрацював у The Wall Street Journal, де його останньою посадою була старший оглядач, який висвітлював глобальні економічні питання. Кейсі є автором п’яти книг, у тому числі «The Age of Криптовалюта: How Bitcoin and Digital Money are Challenging the Global Economic Order» і «The Truth Machine: The Blockchain and the Future of Everything», обидві написані у співавторстві з Полом Вінья. Приєднавшись до CoinDesk на повний робочий день, Кейсі звільнився з низки оплачуваних посад консультанта. Він обіймає неоплачувані посади радника некомерційних організацій, зокрема Digital Currency Initiative MIT Media Lab і The Deep Trust Alliance. Він є акціонером і невиконавчим головою Streambed Media. Кейсі володіє Bitcoin.
