- Retour au menu
- Retour au menuTarifs
- Retour au menuRecherche
- Retour au menuConsensus
- Retour au menu
- Retour au menu
- Retour au menu
- Retour au menuWebinaires et Événements
La notation de crédit des États-Unis plaide en faveur du Bitcoin
La dégradation de la note de la dette américaine par Fitch cette semaine est un avertissement pour les décideurs politiques américains et souligne l'importance du Bitcoin et d'autres systèmes monétaires ouverts, déclare Michael Casey.
Chaque fois que la notation de crédit des États-Unis est mise en avant – comme ce fut le cas avecLa dégradation surprise de la note de Fitch cette semaine, c'est l'occasion de discuter du lien entre l'argent, la dette et le pouvoir et d'explorer comment Bitcoin et la Crypto pourraient bouleverser ces relations.
Pour commencer, notons que si une dégradation reflète une légère dégradation des perspectives financières du gouvernement américain, un défaut de paiement réel des États-Unis est hautement improbable, malgré le jeu de dupes du plafond de la dette au Congrès, qui fait régulièrement parler de « défaut technique ». Les pays qui émettent de la dette dans leur propre monnaie manquent rarement leurs paiements nominaux, car ils n'en ont T besoin. Ils peuvent simplement imprimer de la monnaie pour rembourser.
Vous lisezL'argent réinventéUn regard hebdomadaire sur les Événements et tendances technologiques, économiques et sociaux qui redéfinissent notre rapport à l'argent et transforment le système financier mondial. Abonnez-vous pour recevoir la newsletter complète. ici.
Bien sûr, imprimer de la monnaie pour rembourser des dettes ne libère pas les gouvernements de leurs responsabilités. Cela déprécie le taux de change et réduit le pouvoir d'achat de la monnaie via l'inflation, imposant ainsi une forme d'impôt à la fois sur la population nationale et sur les créanciers étrangers. Cela sape la confiance des investisseurs étrangers et nourrit la méfiance des contribuables, engendrant un cycle auto-entretenu d'effondrement des taux de change et de hausse des prix.
En théorie, ces résultats économiques défavorables devraient inciter les gouvernements à ne pas recourir à une Juridique monétaire expansionniste pour rembourser leurs dettes. Mais cela suppose une responsabilité démocratique, et les Marchés internationaux de la dette suggèrent que les créanciers jugent les gouvernements différemment sur ce point. De nombreux gouvernements de marchés émergents d'Amérique latine, d'Asie, d'Afrique et d'Europe de l'Est ne peuvent T émettre de dette dans leur propre monnaie, car les établissements de crédit étrangers exigent des taux d'intérêt exorbitants, ce qui ne leur laisse d'autre choix que d'émettre des obligations en devises étrangères, principalement en dollars.
In fact, because international sovereign credit markets largely trade in debt denominated in dollars, it’s the U.S. – the very same country that Fitch just declared to be a less-than-perfect credit risk – that most gets to shape those assessments, creating distortions in what should be a free market. It’s another way the dollar’s reserve status affords the U.S.’s “exorbitant privilege,” in this case the power to influence geopolitical outcomes and push for the profit-interests of its banks.
The U.S. wields this power, in part, through the International Monetary Fund, within which, as the largest shareholder, it is the only country with sole veto power.
When the IMF swoops in with a bailout offer because Argentina or Turkey or Nigeria is staring down the barrel at debt defaults, it attaches constraints on the deal – fiscal austerity, macroeconomic reforms, higher interest rates and so forth – all in the name of restoring the confidence of foreign creditors. These politically unpopular policies are largely dictated by what the U.S. wishes, and often they can be dialed up or down in intensity to put pressure on a political enemy or support a friend.
Banks, meanwhile, with the help of perhaps the most powerful lobbying entity you’ve never heard of – the DC-based International Institute of Finance, or IIF – regularly emerge out of negotiations with their assets more or less intact. It’s a giant, international version of the “corporate socialism” that was observed in the U.S. following the massive bank bailouts during the mortgage crisis of 2008.
Enter Bitcoin
When, as a journalist in Argentina, I covered that country’s decade-long, torturous debt restructuring in the 2000s, I found myself sympathetic to the domestic left’s critique of the U.S.-led IMF’s excessive power. But I also had little faith in the corrupt and dysfunctional Argentine political system, which led me to begrudgingly view the IMF as a necessary disciplinarian. I found Argentine government protestations that Washington was stripping the country of its economic sovereignty to be self-serving, as it was really about protecting a corrupt political class.
Then, four years later, I got interested in Bitcoin and began to look back on that period quite differently. I saw a third, middle way.
The core issue that should have been at stake in Argentina’s debt negotiations was not the independence or sovereignty of the government per se, but of the Argentine people. And when it came to their monetary system, Argentines’ sovereignty had been stripped away by politicians who’d debased their wealth and restricted their access to their bank accounts.
Thanks to Bitcoin, the citizens of developing economies can now opt out of this undemocratic and distorted international system in which they are caught between their own corrupt, domestic government models and a Washington-Wall Street nexus of self-serving power.
That citizen element is what made El Salvador’s move to declare bitcoin legal tender interesting, far more so than the fact that the government also chose to build a stash of the digital currency, which President Nayeb Bukele and his supporters often described as an act of asserting the nation’s sovereignty in breaking its dependence on dollar reserves. I tend to think Bukele’s purchases recklessly exposed the country’s finances to intense volatility and investor mistrust. But the idea of explicitly granting freedom for people to choose bitcoin if they desired was a powerful, symbolic act of affirming citizens’ agency and sovereignty.
El Salvador is not the only country claiming to restore monetary sovereignty. China and its allies are exploring ways to reduce their dependence on the dollar. They believe central bank digital currencies (CBDCs) can help them achieve that. Some are already working on digital swap models that provide workarounds to bypass the dollar in trade.
When combined with fiscal challenges in Washington, this process could move faster than we think, as the loss of confidence in dollar assets combines with an expansion of a parallel, Chinese-led system.
What should the U.S. do about it? It could exercise fiscal discipline, abandoning counterproductive debt ceiling standoffs for bipartisan efforts to sensibly reprioritize spending and taxation. But that currently sounds like an impossible utopia.
What it should do is lean into the principle of free choice and open systems in money. Giving people that choice would be consistent with its values, which are, in any case, the “soft power” pieces of what makes the dollar the preferred currency of the world.
There’s an implicit bargain in the world’s demand for dollars: it suggests people the world over expect the U.S. government to uphold its values with regards to human rights and property rights. They expect that it will not confiscate someone’s property, even if they are a foreigner without a vote, such as a bondholder (unless you’re a Russian oligarch, Iranian ruler or someone else on the sanctions list). And they expect the country’s democratic foundations are strong enough that a U.S. dictator won’t arise who would choose to debase the currency in favor of his own interests.
So, the counterintuitive way to boost the dollar’s standing and stave the threat posed by a deteriorating credit profile and challenges from China and co. is to let people choose how they want to transact. The U.S. should actively encourage the right to open monetary systems, whether that’s bitcoin or stablecoins, both of which will be shaped by the fate of two pieces of key crypto legislation currently in the House – which, it is feared, the Democrat-controlled Senate or White House will reject.
There’s much at stake in all this.
Nota: Las opiniones expresadas en esta columna son las del autor y no necesariamente reflejan las de CoinDesk, Inc. o sus propietarios y afiliados.
Michael J. Casey
Michael J. Casey est président de la Decentralized AI Society, ancien directeur du contenu chez CoinDesk et co-auteur de Our Biggest Fight: Reclaiming Liberty, Humanity, and Dignity in the Digital Age. Auparavant, Casey était PDG de Streambed Media, une entreprise qu'il a cofondée pour développer des données de provenance pour les contenus numériques. Il a également été conseiller principal au sein de la Digital Currency Initiative du MIT Media Labs et maître de conférences à la MIT Sloan School of Management. Avant de rejoindre le MIT, Casey a passé 18 ans au Wall Street Journal, où il a notamment occupé le poste de chroniqueur principal couvrant l'actualité économique mondiale. Casey est l'auteur de cinq livres, dont « L'ère de la Cryptomonnaie: comment Bitcoin et l'argent numérique remettent en question l'ordre économique mondial » et « La machine à vérité : la blockchain et l'avenir de tout », tous deux co-écrits avec Paul Vigna. Après avoir rejoint CoinDesk à temps plein, Casey a démissionné de divers postes de conseil rémunérés. Il occupe actuellement des postes non rémunérés de conseiller auprès d'organisations à but non lucratif, notamment la Digital Currency Initiative du MIT Media Lab et la Deep Trust Alliance. Il est actionnaire et président non exécutif de Streambed Media. Casey possède du Bitcoin.
