Чому я T переживаю за жертви засновника HEX Річарда Харта

У понеділок, 31 липня, Комісія з цінних паперів і бірж США (SEC) висунула низку цивільних звинувачень проти Річарда Харта, ім. Річарда Шойлера, засновника та невпинного промоутера пов’язаних проектів Hex, PulseChain і PulseX. Асоційовані токени, які вже були випотрошені продовженням скидання після невтішного запуску Pulsechain впав ще на 50% або більше на новинах.

Звинувачення висунуті майже через п'ять років попередження від спостерігачів Крипто що ці проекти були шахрайством – і SEC погоджується, включаючи шахрайство серед звинувачень проти Шойлера. Примітно, що ця ситуація кардинально відрізняється від судової битви Ripple Labs з SEC. Ця справа обмежується питанням порушень прав на цінні папери, тому її вважали важливим лідером для ширшої Крипто .

Це уривок з інформаційного бюлетеня The Node, щоденного огляду найважливіших новин про Крипто на CoinDesk і за його межами. Ви можете підписатися, щоб отримати повну версію інформаційний бюлетень тут.

Але SEC стверджує, що Річард Харт і його проекти просто шахрайство. Хоча ми ще T бачили жодних кримінальних звинувачень від Міністерства юстиції США, вони можуть надійти пізніше, як це було у випадку з Засновник Terra До Квон. Тому що Річард Харт явно не задумав нічого доброго.

Річард Харт змив ваші гроші (і все пропало)

Найскандальніша нова заява SEC полягає в тому, що Харт і його союзники «переробляли» кошти інвесторів під час початкового попереднього продажу HEX, найранішого з трьох проектів, між 2019 і 2020 роками. Ця переробка була здійснена через так звану «Hex Flush Address», яка отримує різні комісії від користувачів Hex, а також діяла як адреса для зберігання коштів інвесторів під час початкового продажу HEX.

SEC стверджує, що Харт і його партнери перевели кошти з Flush Address до централізованої біржі через низку прихованих транзакцій. Потім Харт нібито надіслав ці гроші назад на «контрактну адресу» Hex, замасковану під гроші нових інвесторів.

Це означає, по-перше, що фактичні інвестиції в проект Hex були набагато нижчими, ніж здавалося. SEC стверджує, що переробка склала 94%-97% передбачуваних інвестицій, надісланих на адресу контракту. Тож замість ETH на суму, еквівалентну 678 мільйонам доларів, попередній продаж HEX фактично залучив реальних коштів інвесторів на суму приблизно 34 мільйони доларів.

Як зазначає SEC, ця переробка коштів допомогла Харту збрехати про успіх продажу, залучивши більше жертв. Це також залишило йому контроль над переважною більшістю токенів HEX.

(Дехто може помітити, що я говорю про пропозицію HEX як про «попередній продаж». Ще одна маніпулятивна риторична тактика Харта полягала в тому, щоб описати її як «жертву», якимось чином пов’язану зі свободою слова. Він спеціально пропонував цю відмінність — без різниці — жертвам як спосіб уникнути перевірки SEC. Але, як зазначає SEC у звинуваченнях, це було просто неправильне введення. через те, що продаж, ймовірно, порушив законодавство про цінні папери.)

Звинувачення у переробці є викривальним і з другої причини. Критики Річарда Харта гаряче обговорювали, хто контролював Flush Address, а сам Харт постійно заперечував, що він був власником ключа. Але SEC стверджує, що це дійсно так, і саме це дозволило йому шахрайським шляхом маніпулювати початковою пропозицією.

T підробляйте ставку

Зрозуміло, що цього року SEC викликала гнів прихильників Крипто , але все ж варто відсвяткувати, коли хтось там демонструє щире розуміння того, як працює Крипто . Звинувачення Річарда Харта демонструють це розуміння, коли Комісія з цінних і паперів закликає Hex до того, що було цілком фальшивою програмою «стейкінгу» HEX.

Це ще один спосіб, яким, здавалося б, Харт націлився на наївних. У справжньому блокчейні з підтвердженням частки для того, щоб стати валідатором блоку або делегувати валідатору, потрібна певна кількість токенів. Валідатор має обов’язки, які можуть включати блоки побудови та підтвердження. У багатьох випадках це вимагає справжньої технічної майстерності та значної роботи. Але SEC чітко пояснює, що програма «стійких» Hex була не такою.

Натомість стейкинг пропонував високі доходи (також оплачувані в HEX) просто за блокування HEX власника на тривалий період часу. Зрештою, у перші роки свого існування HEX навіть T мав власного ланцюга для забезпечення безпеки, тому «стейкинг» був неконфіденційним. Натомість, як пояснює SEC, стимули для «стейкінгу» в першу чергу були призначені для того, щоб KEEP токени HEX від ринку. Тобто, як і більшість передбачуваних «функцій» HEX, він мав на меті маніпулювати вищою ціною токена – те, про що Heart публічно обговорював – замість того, щоб фактично досягти чогось технічно корисного чи необхідного.

Дивіться також: Намет Sideshow PulseChain руйнується | Opinioin

Коротше кажучи, стейкерів Hex двічі обікрали. Річард Харт продав їм нікчемні токени за реальні гроші, а потім переконав їх повернути нікчемні токени в обмін на меншу кількість нікчемних жетонів, розподілених з часом.

Деякі учасники навіть були приголомшені ще третім радісно експлуатаційним вибором дизайну. Стакерів Hex можна було покарати за те, що вони не відкликали свою ставку вчасно, і ці штрафи були одними з тих, які надходили на адресу Flush Address – тобто таємно назад у кишеню Річарда Харта.

«Зростання кількості» — це не бізнес-модель

SEC також зазначає, що рекламована прибутковість програми стейкингу «Потьомкін» не була отримана з прибутку комісії, отриманого в ланцюжку. Примітно, що це також було основною проблемою мережі Terra До Квона, яка в кінцевому підсумку ґрунтувалася на субсидованих і завищених доходах через Anchor Protocol.

Ця спільна схильність до субсидій і друкування грошей вказує на ширшу паралель між Hex і Terra. Вони обидва мали дико помилкові фінансові моделі які залежали від кредитного плеча, блокування та культу особистості – і обидва згодом були достовірно звинувачені в явному шахрайстві. Це був ONE із пунктів, зроблених ведучими подкасту «Крипто Critics Corner». наше інтерв'ю в Consensus: Коли щось здається дивним на поверхні, можливо, під капотом відбуваються ще гірші речі.

Річард Харт також неодноразово говорив, що головна мета проекту — розробити актив, який тільки дорожчає. Звичайно, тут не сказано те, що він не розроблений ні для чого іншого. ONE колишній інвестор Hex, опублікований як @scottcbusiness на платформі Read.Cash, підсумував проблему краще, ніж я міг би:

"HEX використовує депозитний сертифікат у формі стейкинга, щоб отримати високий відсотковий прибуток. Це вважається сценарієм використання та корисністю HEX. Враховуючи, що стейкинг є консенсусною моделлю, я б T вважав це утилітою чи сценарієм використання... Я T вважаю сам стейкинг продуктом. Наприклад, я можу зробити ставку на Hive, але це не варіант використання Hive, варіантом використання є інтегровані в блокчейн соціальні мережі".

Іншими словами, незалежно від того, скільки фінансового інжинірингу ви робите, токен без користі не матиме фактичного органічного попиту і зрештою зникне.

Дивіться також: 6 видів Крипто та як їх уникнути

Ось чому особливо важко почуватися погано за жертв Річарда Харта. Хоча всі шахрайства використовують жадібність жертв, Харт націлився на це, як снайпер. Його імідж у стилі Gucci та беззастережна зосередженість на ціні означали, що він збирав людей, які мріяли стати багатими, а не людей, які критично ставилися до Технології чи фінансових моделей, на які вони купувалися.

Вони отримують прибуток, якого заслуговує менталітет: інвестори, які придбали після початкового попереднього продажу HEX, наразі втратили 99% своїх грошей.