Великі проблеми випуску стейблкойнів

Сьогодні вранці Комітет Палати представників з фінансових послуг обговорює майбутнє стейблкоїнів відповідно до регулювання США. Комітет заслухає свідчення п’яти експертів, хоча, здається, лише двоє з них насправді представляють Крипто : Данте Діспарте, директор зі стратегії та керівник відділу глобальної Політика в Circle, і Джейк Червінскі, головний директор з Політика Асоціації блокчейнів.

Свідчення Червінського, опубліковані напередодні слухання, розкривають питання регулювання стейблкойнів із обґрунтованою ясністю, яку розумні юристи часто вносять у риторично перегрітий Крипто . Його свідчення самі по собі добре послужили б основою для майбутнього ефективного регулювання стейблкойнів.

Ця стаття є уривком із The Node, щоденного огляду найважливіших історій у сфері блокчейну та Крипто CoinDesk. Ви можете підписатися, щоб отримати повну версію інформаційний бюлетень тут.

По-перше, виникає питання про досягнення цих інструментів, що заслуговує нормативної легітимації. Стайблкойни забезпечують корисність для осіб у всьому світі прагнучи стабільності долара США. Як зазначає Червінський, це потенційно приносить користь США через «зміцнення домінування долара США як глобальної резервної валюти в той час, коли цей статус знаходиться під загрозою з боку іноземних противників, таких як Китай і Росія».

Як я вже писав раніше, долар T стикається з особливою неминучою загрозою для свого резервного статусу, але все ще є вагомі причини стратегічно запобігти цій можливості. На більш тонкому, стратегічному рівні, широкодоступні та добре регульовані стейблкоїни, забезпечені доларами, ймовірно, значною мірою допоможуть перешкодити найграндіознішим планам Китаю щодо цифрової валюти центрального банку (CBDC) «цифрового юаня». Через докази, які містить цифровий юань потужні функції стеження та цензури, який зрештою міг би вийти далеко за межі кордонів Китаю, це було б послугою для світу.

Найважливішим і найцікавішим моментом Червінскі є те, що законодавці та регулятори повинні зосередитися на стейблкоїнах, що управляються приватно, а не на CBDC, випущеному федеральним бюджетом. Добре побудований і публічно наглядовий CBDC, ймовірно, був би найкращим шляхом у вакуумі, хоча б нічого іншого, тому що він становив би менший ризик для користувачів.

Але позиція Червінського визнає невдалу політичну реальність, згідно з якою США практично не можуть створити CBDC, схожий на готівку, без вбудованого спостереження. Політика конфіденційності, особливо серед демократів-центристів, на жаль, втратив більшу частину своєї привабливості як принцип американського суспільства. Як багато хто пожартував, якби друковану готівку винайшли сьогодні, її абсолютно невідстежувана природа, ймовірно, викликала б анафему для багатьох законодавців.

Ці слухання в Палаті представників стосуються навчання законодавців і громадськості не менше, ніж будь-що інше, і Червінський тут також виконує роботу йомена. Зокрема, він розкриває відмінності між трьома типами стейблкоїнів: кастодіальними, децентралізованими та алгоритмічними. Він слушно стверджує, що регулятивні зусилля повинні бути зосереджені на формалізації структури кастодіальних стейблкойнів, таких як USDC Circle, які зберігають доларові інструменти в банку для резервного копіювання оборотних токенів.

«Децентралізовані» стейблкойни тут стосуються таких структур, як MakerDAO, чий стейблкойн DAI забезпечений надмірною заставою, в основному іншими Крипто . Ці структури є надзвичайно експериментальними, і, як каже Червінський, їм слід надати передих для розвитку – хоча, враховуючи нещодавню позицію Комісії з цінних паперів і бірж США (SEC), шанси на це можуть бути не дуже хорошими.

Нарешті, Червінський дипломатичний, коли йдеться про так звані «алгоритмічні» стейблкойни, які іноді частково забезпечені іншими активами, але зазвичай мають недостатнє забезпечення. Червінський каже, що «невизначено», чи будуть життєздатними ALGO стейблкойни. Якщо у мене є ONE причіпка щодо свідчень, то це: Правда полягає в тому, що стейблкойни ALGO майже напевно є фінансовим еквівалентом афера з вічним двигуном. Хоча я особисто T виступав би за те, щоб зробити їх відверто незаконними, я точно T став би піднімати великий сморід.

Дивіться також: Централізовані стейблкойни проблематичні. Чи можлива ONE ? | Погляди

Враховуючи пропонований фокус на стейблкойнах під заставу, Червінскі викладає відповідні регуляторні питання. Вони включають надання «регульованого шляху як для банків, так і для небанківських установ» для випуску стейблкойнів, а також стандарти нагляду та якості резервів.

Нарешті, він дає Конгресу найжорсткіше повідомлення: вони повинні щось зробити.

«Рішення про те, як регулювати стейблкоїни в доларах США, є головним питанням, яке може вирішити лише Конгрес, а не федеральні агентства». Що стосується регуляторів, які запровадять нові правила стейблкойнів, Червінський виступає за Федеральну резервну систему та Управління контролера валюти (OCC), пояснюючи, чому ні SEC, ні Комісія з торгівлі товарними ф’ючерсами (CFTC) не підходять.

У мене змішані почуття щодо всього цього процесу стейблкойнів. Хоча хороше регулювання будь-якої частини Крипто було б вітатися, було б BIT божевільно, якби ми запровадили розумне регулювання стейблкойнів у США до того, як Комісія з цінних паперів і цінних паперів прийме свої дії, щоб створити структуру Повідомлення та інвестування фактичних Крипто .

Зрештою, стейблкойни користуються лише крихітною частиною того, що може зробити Крипто , і все ще покладаються на старі банківські рейки, пронизані гальмівними точками. Але, можливо, ця гібридна природа робить їх тонким кінчиком клина, який може BIT ширше відкрити двері для справжньої Крипто .