Нудьгуючі мавпи, троль і змова заходять до зали суду...

Вайлі Аронов і Грег Солано, співавтори постійно популярної серії невзаємозамінних токенів (NFT) Bored APE Yacht Club, будуть усунені в рамках поточного позову щодо торгової марки Yuga Labs, корпоративного спонсора BAYC, поданого проти концептуального художника Райдера Ріппса. Вони T хотіли виступати, але й T хотіли ними бути “doxxed” або.

У судовій заяві від 5 січня перед слуханням у понеділок Юга стверджувала, що співзасновники Аронов і Солано є «верховими свідками», і їх не потрібно буде звільняти, якщо співробітники нижчого рівня зможуть свідчити замість них. Незважаючи на те, що справа зосереджена на вузькому правовому питанні порушення прав на торговельну марку, Ріппс веде справу протягом року. PR-кампанія зобразити Bored Apes та пов’язану з ними інтелектуальну власність приховано расистськими та пронацистськими проектами.

Ця стаття є уривком із The Node, щоденного огляду найважливіших історій у сфері блокчейну та Крипто CoinDesk. Ви можете підписатися, щоб отримати повну версію інформаційний бюлетень тут.

Джон Е. Макдермотт, федеральний суддя в Каліфорнії, який розглядає справу, написав що співзасновники є «єдиними людьми, які знають про» торгові марки в центрі позову. Крім того, він застеріг за затримку відповідей Юги та «відсутність старанності» перед запланованими слуханнями, Decrypt повідомили.

Той факт, що Аронов і Солано спочатку намагалися знайти вихід із показань (як частини справи Юга подав) лише показує проблеми, які Юга мала, реагуючи на провокації Ріппса. Зараз вони мають справу з наслідками подання позову проти жартівника – що виносить справу, про яку Юга воліла б забути, ще більше назовні.

Починаючи з початку 2022 року, Ріппс почав вести кампанію проти Yuga Labs, намагаючись розкрити ймовірно масштабну та побічну альтернативно-праву та неонацистську змову. Він стверджував, що засновники компанії були інтернет-тролями, які вставляли расистські «собачі свистки» або закодовані повідомлення в бренд, який вони створювали, наприклад, відзначаючи схожість між логотипом BAYC та символікою СС.

За багатьма словами, Ріппс, який має довгу історію перетворення інтернет-тролів на частини заяви – пройшло успішно. Він купив доменне ім’я GordonGoner.com – посилаючись на псевдонім Aronow, який використовувався спочатку – який займає високі позиції в Інтернет-пошуку та веде на веб-сторінку з детальним описом нібито образливих зображень.

Юга, звичайно, заперечує ці звинувачення. Експерти групи громадянських свобод Антидифамаційної ліги також мають скоса дивився на твердження Ріпса (хоча було помічено, що занедбані Bored Apes можуть спиратися на стереотипи хіп-хоп культури). Змова не обов’язково повинна бути правдивою, щоб поширюватися – особливо та , яка може знайти помилку чи нібито історичний натяк будь-де.

Найвищим досягненням Ріпса стало запуск свого проекту, RR/BAYC. Це була серія з 10 000 NFT, які відповідають оригінальному набору BAYC – з однаковими іменами, функціями та основними носіями – які продавалися на тих самих ринках, які Yuga використовує для продажу своїх NFT. Крім політичної заяви, Ріппс сказав, що його серія копій підняла питання про цифрову власність і функціональність NFT – тему, яку він досліджував раніше.

Дивіться також: CryptoPunks Get Punked | Погляди

Однак для багатьох витівки Ріппса здавалися яскравим прикладом порушення інтелектуальної власності. Юга стверджував, що колекція RR/BAYC NFT від Ріппса обдурила споживачів, які бажають придбати справжній Bored APE Yacht Club NFTS, – це виграло Ріппса та його команду приблизно 1,8 мільйона доларів. 24 червня, невдовзі після того, як колекція Ріпса ненадовго витіснила справжній BAYC як найбільш продавана колекція NFT на OpenSea, Юга подала до суду.

"Цікаво, що Yuga домагається цього через торговельну марку, а не авторське право. У багатьох відношеннях видалення DMCA за порушення авторських прав є легшим і зрозумілішим, але я підозрюю, що більша частина цінності BAYC і пов’язаних брендів полягає в торговельній марці, а не авторському праві", – професор права, художник і учасник CoinDesk. Браян Фрай сказав у той час.

Справа також дала Юзі шанс змусити Ріппса замовкнути, не обов’язково занурюючись у жахливу змову. Йшлося про крадіжку торгових марок, потенційне введення споживачів в оману та порушення. Матеріали підручника.

Нещодавно це було підтримано, коли каліфорнійський суд відхилив зустрічний позов Ріппса проти SLAPP, ака Стратегічні позови проти участі громадськості, спосіб звернутися до судді з проханням відхилити позов, який обмежує чиєсь право на свободу слова. Суддя також оскаржив захист Ріпса, який захищав його використання майна Юги добросовісне використання.

Що може мати юридичну перевагу для майбутніх суперечок щодо NFT, суддя виявив «Тест Роджерса» – тривалий захист художнього використання торговельних марок – не застосовувався у випадку Ріппса, оскільки його використання інтелектуальної власності BAYC (IP) для RR/BAYC не спромоглося «висловити ідею чи точку зору». Крім того, IP Юги використовувався для розвитку власної «комерційної діяльності» Ріппса.

Варто зазначити, що NFT від Ripps, навіть якщо на перший погляд точні копії іншого проекту, мають власну ідентичність. Здається досить очевидним, що прихильники та шанувальники Ripps знали, що вони купують, часто на знак протесту проти Bored Apes. І ми не повинні бути такими зневажливими, щоб сказати, що люди не розуміють концепції походження чи пародії.

Дивіться також: Світ мистецтва недооцінює силу NFT | Погляди

Але оскільки суд виходить із принципу, що Ріппс є продавцем, а не художником, суперечка щодо торговельної марки здається суворою. На різних ринках, де продавалися його NFT, Ріппс іноді використовував символи BAYC, а не свій дещо змінений RR/BAYC для ідентифікації проекту. Крім того, на NFT marketplace Foundation компанія Ripps взяла основна URL-адреса BAYC ви можете очікувати справжнього BAYC. Він також непослідовно включив застереження про те, що його робота є сатирою - можливо, демонструючи «обізнаність», що робота вводить в оману, сказав суд.

Обговорюючи роботу Ріпса, суддя сказав, що «комерційна діяльність, спрямована на продаж продуктів, що порушують авторські права, [є] не більш художньою, ніж продаж підробленої сумочки». (Ріппс і його колега підсудний Джеремі Каен мають намір оскаржити позов проти SLAPP у суді дев’ятого округу.)

Незважаючи на все це, цілком імовірно, що Юга помилився зі стратегічної та моральної точки зору, порушивши позов. Чесно кажучи, «спільнота» BAYC на момент початку судового процесу благала Югу діяти. Хоча ніколи не було точно зрозуміло, що це за регрес. У червні представники Yuga порекомендували мені написати історію про старий Tumblr Ріпса, який містить численні проблемні зображення (тригерне ​​попередження, NSFW) – ніби лицемірство - це димляча зброя.

Але позов — це, по-перше, не дуже шифрпанк, а по-друге, брудний спосіб протистояти «дезінформації». Навіть якщо Юга виграє в питанні про товарний знак, це не обмежить здатність Ріппса відкрито говорити про свої підозри. Це також змусить Югу засновники, які соромляться реклами давати свідчення під присягою, даючи Ріппсу платформу, а також вміст і увагу, які він живить бажаннями. І все ж відмова від можливості тільки погіршує ситуацію.

Можливо, це було того варте для домінуючої компанії NFT, Yuga, яка історично була «щедрою» з точки зору надання комерційних прав власникам токенів над їхніми NFT, щоб зайняти позицію щодо їхньої інтелектуальної власності. Але все одно здається дивним, що компанія вартістю 4 мільярди доларів взагалі стурбована діями Ріппса, які, чесно кажучи, мають художні переваги.

Твердження Ріппса полягало в тому, що саме блокчейн має значення, рядки буквено-цифрових літер і набори криптографічних ключів відрізняють твір. RR/BAYC і BAYC, які ґрунтуються на однакових зображеннях, є доказово різними, оскільки токени є різними. Намір творця з’являється лише після цього, і його потрібно прочитати в роботі – навіть митець не може сказати, зрештою, що це означає.

Дивіться також: NFT – це цінні папери, і це чудово | Погляди

Є люди, які бачать NFT Ріппса як твір великої сатиричної глибини, а інші — як оголену злобу. І так повинно бути з Bored Apes, незалежно від того, що скажуть Аронов, Солано чи Ріппс: для одних це змова, для інших — ні. Але це може бути набагато більше, ніж цетеж.

Як сказав Фрай: «Позов виглядає ще більш нерозумним для Юги, у якої є важливіші справи. Ефект Стрейзанда є реальним і передбачувано лише шкодить їхньому бренду. І вони повинні більше зосереджуватися на майбутньому свого продукту».