Scimmie annoiate, un troll e una cospirazione entrano in un'aula di tribunale...

Wylie Aronow e Greg Solano, i co-creatori della serie di token non fungibili (NFT) Bored APE Yacht Club, perennemente popolare, saranno deposti come parte di una causa in corso per marchio Yuga Labs, il sostenitore aziendale di BAYC, intentata contro l'artista concettuale Ryder Ripps. T volevano testimoniare, ma T volevano essere “doxxato” O.

In un deposito in tribunale del 5 gennaio prima di un'udienza di lunedì, Yuga ha sostenuto che i co-fondatori Aronow e Solano erano "testimoni apicali" e non avrebbero dovuto essere deposti se i dipendenti di livello inferiore potessero testimoniare al loro posto. Sebbene il caso sia incentrato in particolare sulla questione legale ristretta della violazione del marchio, Ripps sta conducendo un annoCampagna di pubbliche relazioniper dipingere i Bored Apes e la relativa proprietà intellettuale come progetti velatamente razzisti e filo-nazisti.

Questo articolo è tratto da The Node, il riepilogo quotidiano di CoinDesk delle storie più importanti in tema di blockchain e Cripto . Puoi abbonarti per ottenere l'intero newsletter qui.

John E. McDermott, il magistrato federale in California che supervisiona il caso,ha scrittoche i co-fondatori sono "le uniche persone che hanno conoscenza dei" marchi al centro della causa. Ha inoltre ammonito le risposte ritardate di Yuga e la "mancanza di diligenza" prima delle udienze programmate, Decryptsegnalato.

Il fatto che Aronow e Solano inizialmente abbiano cercato di eludere la deposizione (come parte di un caso)Yuga archiviato) non fa che dimostrare i problemi che Yuga ha avuto nel rispondere alle provocazioni di Ripps. Ora stanno affrontando le conseguenze della denuncia contro il burlone, il che porta alla luce del sole una questione che Yuga preferirebbe dimenticare.

A partire dall'inizio del 2022, Ripps ha iniziato a condurre una campagna contro Yuga Labs, cercando di svelare una presunta vasta e obliqua cospirazione alt-right e neonazista. Ha affermato che i fondatori dell'azienda erano troll di Internet che hanno incorporato "fischietti per cani" razzisti, o messaggi in codice, nel marchio che stavano costruendo, come notare le somiglianze tra il logo BAYC e un'insegna SS.

Secondo molti, Ripps, che ha una lunga storia di troll di Internet,in pezzi di dichiarazione– ha avuto successo. Ha acquistato il nome di dominioGordonGoner.com– riferendosi allo pseudonimo utilizzato inizialmente da Aronow – che si classifica in alto nelle ricerche su Internet e porta a una pagina web che descrive in dettaglio le immagini presumibilmente offensive.

Yuga, ovviamente, ha negato queste accuse. Anche gli esperti del gruppo per le libertà civili Anti-Defamation League hannoguardò di traverso le affermazioni di Ripps (sebbene abbia notato che i Bored Apes gocciolanti potrebbero appoggiarsi sugli stereotipi della cultura hip hop). Una cospirazione non deve essere vera per diffondersi, soprattutto ONE riesce a trovare difetti o una presunta allusione storica ovunque.

Il risultato più importante di Ripps fu illancio del suo progetto, RR/BAYC. Si trattava di una serie di 10.000 NFT che corrispondono al set BAYC originale, condividendo gli stessi nomi, caratteristiche e media sottostanti, che venivano venduti sugli stessi marketplace che Yuga usa per vendere i suoi NFT. Oltre alla sua dichiarazione politica, Ripps ha detto che la sua serie di imitazioni ha sollevato domande sulla proprietà digitale e sulla funzionalità degli NFT, un argomento che aveva già esplorato in precedenza.

Vedi anche:I CryptoPunks vengono presi in giro | Opinioni

Tuttavia, per molti, le buffonate di Ripps sembravano un esempio lampante di violazione della proprietà intellettuale. Yuga ha affermato che la collezione RR/BAYC NFT di Ripps ha ingannato i consumatori che volevano acquistare autentici Bored APE Yacht Club NFT, facendo guadagnare Ripps e il suo team circa 1,8 milioni di dollari.Il 24 giugno, poco dopo che la collezione di Ripps aveva brevemente soppiantato la vera BAYC come collezione NFT più venduta su OpenSea, Yuga fece causa.

"[È] interessante che Yuga stia perseguendo questo tramite marchio piuttosto che tramite copyright. Per molti versi, una rimozione DMCA per violazione del copyright è più facile e diretta, ma sospetto che la maggior parte del valore di BAYC e marchi correlati sia tramite marchio, non tramite copyright", professore di legge, artista e collaboratore CoinDesk Brian Fryedetto all'epoca.

Il caso ha anche offerto a Yuga la possibilità di mettere a tacere Ripps senza necessariamente addentrarsi nella torbida cospirazione. Riguardava il furto di marchi, i consumatori potenzialmente tratti in inganno e la violazione. Roba da manuale.

Ciò è stato confermato di recente quando un tribunale della California ha negato la controquerela anti-SLAPP di Ripps, ovveroCause strategiche contro la partecipazione pubblica, un modo per presentare una petizione a un giudice affinché respinga una causa che limita il diritto di qualcuno alla libertà di parola. Il giudice ha anche contestato la difesa di Ripps secondo cui il suo uso della proprietà di Yuga era protetto dauso corretto.

In quello che potrebbe avere un precedente legale per future controversie sugli NFT, il giudice ha ritenuto che“Test di Roger”– una protezione di lunga data per l'uso artistico dei marchi – non si applicava alle circostanze di Ripps perché il suo uso della proprietà intellettuale (IP) di BAYC sottostante per RR/BAYC non riusciva a "esprimere un'idea o un punto di vista". Inoltre, l'IP di Yuga era utilizzata per promuovere le "attività commerciali" di Ripps.

Vale la pena notare che gli NFT di Ripps, anche se in superficie sono repliche esatte di un altro progetto, hanno un'identità propria. Sembra abbastanza chiaro che i sostenitori e i fan di Ripps sapessero cosa stavano acquistando, spesso in segno di protesta contro i Bored Apes. E non dovremmo essere così paternalistici da dire che le persone non capiscono il concetto di provenienza o parodia.

Vedi anche:Il mondo dell'arte sottovaluta il potere degli NFT| Opinioni

Ma poiché la corte parte dal principio che Ripps è un venditore e non un artista, la disputa sul marchio sembra netta e netta. Sui vari mercati in cui sono stati venduti i suoi NFT, Ripps a volte ha utilizzato l'insegna BAYC anziché il suo RR/BAYC leggermente modificato per identificare il progetto. Inoltre, sul mercato NFT Foundation, Ripps ha presol'URL BAYC di baseche ci si aspetterebbe dal vero BAYC. Ha anche incluso in modo incoerente un disclaimer che affermava che il suo lavoro era satira, forse dimostrando la "consapevolezza" che il lavoro era fuorviante, ha affermato la corte.

Discutendo del lavoro di Ripps, il giudice ha affermato che “le attività commerciali progettate per vendere prodotti che violano i diritti di proprietà intellettuale [non sono] più artistiche della vendita di una borsa contraffatta”. (Ripps e il suo collega imputato Jeremy Cahen intendono presentare ricorso contro la mozione anti-anti-SLAPP presso la corte del Nono Circuito.)

Nonostante tutto questo, è ancora probabile che Yuga abbia sbagliato strategicamente e moralmente a presentare una causa. Per essere onesti, la "comunità" BAYC all'epoca in cui è iniziata la causa stava implorando Yuga di agire. Sebbene non sia mai stato esattamente chiaro quale fosse il ricorso. A giugno, i rappresentanti di Yuga mi hanno consigliato di scrivere una storia sul vecchio Tumblr di Ripps che contenevanumerose immagini problematiche(attenzione, non adatto al lavoro) – come se l’ipocrisia fosse la prova inconfutabile.

Ma una causa legale, in primo luogo, non è molto cypherpunk e, in secondo luogo, è un modo caotico per contrastare la "disinformazione". Anche se Yuga vincesse sulla questione del marchio, ciò non limiterebbe la capacità di Ripps di parlare apertamente dei suoi sospetti. Costringerebbe anche Yuga afondatori timidi alla pubblicitàdi testimoniare sotto giuramento, dando a Ripps una piattaforma e il contenuto e l'attenzione che lui nutre desidera. E tuttavia, allontanarsi dall'opportunità non fa che peggiorare le cose.

Forse ne è valsa la pena per la società NFT dominante, Yuga, che storicamente è stata “generosa” in termini diconcedere ai titolari di token diritti commercialisui loro NFT, per prendere posizione riguardo alla loro proprietà intellettuale. Ma sembra comunque strano che un'impresa da 4 miliardi di dollari sia in qualche modo interessata alle azioni di Ripps, che, a dire il vero, hanno un merito artistico.

Ripps sosteneva che è la blockchain a contare, le stringhe di caratteri alfanumerici e i set di chiavi crittografiche che distinguono un'opera. RR/BAYC e BAYC, che si basano sulle stesse immagini, sono dimostrabilmente distinti perché lo sono i token. L'intento del creatore arriva solo dopo, e deve essere letto nell'opera: nemmeno l'artista può dire, in ultima analisi, cosa significhi.

Vedi anche:Gli NFT sono titoli e sono fantastici| Opinioni

C'è chi vede gli NFT di Ripps come un'opera di grande profondità satirica e chi come una truffa nuda e cruda. E così deve essere con Bored Apes, non importa cosa Aronow, Solano o Ripps abbiano da dire: una cospirazione per alcuni, non per altri. Ma èpuò essere molto di più, pure.

Come ha detto Frye: "La causa non fa che apparire più imprudente per Yuga, che ha cose più importanti di cui occuparsi.Effetto Streisandè reale e prevedibilmente sta solo danneggiando il loro marchio. E dovrebbero concentrarsi di più sul futuro del loro prodotto."