Скучающие обезьяны, тролль и заговор входят в зал суда...

Уайли Аронов и Грег Солано, соавторы популярной серии невзаимозаменяемых токенов (NFT) Bored APE Yacht Club, будут допрошены в рамках продолжающегося судебного процесса по товарным знакам, который Yuga Labs, корпоративный спонсор BAYC, подал против концептуального художника Райдера Риппса. Они T хотели давать показания, но они T хотели быть «доксированный» или.

В судебном иске от 5 января перед слушанием в понедельник Юга утверждал, что соучредители Аронов и Солано были «главными свидетелями» и не нуждались в допросе, если бы вместо них могли свидетельствовать сотрудники более низкого уровня. Хотя дело сосредоточено в основном на узком юридическом вопросе нарушения прав на товарный знак, Риппс уже год ведетPR-кампанияизобразить Bored Apes и связанную с ними интеллектуальную собственность как скрыто расистские и пронацистские проекты.

Эта статья взята из The Node, ежедневного обзора CoinDesk самых важных историй в сфере блокчейна и новостей Криптo . Вы можете подписаться, чтобы получить полную версию информационный бюллетень здесь.

Джон Э. Макдермотт, федеральный судья в Калифорнии, курирующий это дело,написалчто соучредители — «единственные люди, которые знают» о товарных знаках, находящихся в центре иска. Он также предупредил Yuga о запоздалых ответах и «отсутствии осмотрительности» перед запланированными слушаниями, Decryptсообщили.

Тот факт, что Аронов и Солано изначально пытались уклониться от дачи показаний (в рамках дела)Юга подала) только показывает, какие проблемы у Юги возникли с ответом на провокации Риппса. Теперь они разбираются с последствиями подачи иска против шутника, что выносит на публику дело, которое Юга предпочел бы забыть.

Начиная с начала 2022 года, Риппс начал вести кампанию против Yuga Labs, пытаясь раскрыть якобы обширный и косвенный заговор альтернативных правых и неонацистов. Он утверждал, что основатели компании были интернет-троллями, которые внедряли расистские «собачьи свистки» или закодированные сообщения в бренд, который они создавали, — например, отмечая сходство между логотипом BAYC и эмблемой SS.

По мнению многих, Риппс, имеющий долгую историю превращения интернет-троллейв части заявления– был успешным. Он купил доменное имяGordonGoner.com– имеется в виду псевдоним, который Аронов использовал изначально – который высоко ранжируется в результатах интернет-поиска и ведет на веб-страницу с подробным описанием предположительно оскорбительных изображений.

Юга, конечно, отвергла эти обвинения. Эксперты из группы по защите гражданских прав Антидиффамационной лиги такжепосмотрел с подозрением на утверждения Риппса (хотя он отметил, что высосанные из пальца Bored Apes могут опираться на стереотипы хип-хоп культуры). Заговор не обязательно должен быть правдивым, чтобы распространяться – особенно ONE , который может найти ошибку или предполагаемую историческую аллюзию где угодно.

Главным достижением Риппса сталозапуск своего проекта, RR/BAYC. Это была серия из 10 000 NFT, которые соответствуют оригинальному набору BAYC — с теми же названиями, функциями и базовыми носителями — которые продавались на тех же торговых площадках, которые Yuga использует для продажи своих NFT. Помимо своего политического заявления, Риппс сказал, что его серия подражателей подняла вопросы о цифровой собственности и функциональности NFT — тему, которую он исследовал ранее.

Смотрите также:Криптопанки получают панк | Мнение

Однако для многих выходки Риппса показались верным примером нарушения прав интеллектуальной собственности. Юга утверждал, что коллекция RR/BAYC NFT Риппса обманула потребителей, желающих купить подлинные Bored APE Yacht Club NFTS, что погубило Риппса и его команду около 1,8 миллиона долларов.24 июня, вскоре после того, как коллекция Риппса ненадолго вытеснила настоящую BAYC с позиции самой продаваемой коллекции NFT на OpenSea, Yuga подала в суд.

«[I]t интересно, что Yuga преследует это через товарный знак, а не авторское право. Во многих отношениях удаление DMCA за нарушение авторских прав проще и понятнее, но я подозреваю, что большая часть ценности BAYC и связанных с ним брендов заключается в товарном знаке, а не в авторском праве», — профессор права, художник и автор CoinDesk Брайан Фрайсказал в то время.

Дело также предоставило Юге шанс заставить Риппса замолчать, не обязательно погружаясь в зловещий заговор. Речь шла о краже товарных знаков, потенциальном введении в заблуждение потребителей и нарушении прав. Учебное пособие.

Это было недавно подтверждено, когда суд Калифорнии отклонил встречный иск Риппса против SLAPP, также известный какСтратегические иски против участия общественности, способ подать ходатайство судье об отклонении иска, который ограничивает чье-либо право на свободу слова. Судья также оспорил защиту Риппса, что его использование собственности Юги было защищенодобросовестное использование.

В том, что может иметь юридический прецедент для будущих споров по NFT, судья установил, что«Тест Роджерса»– давняя защита художественного использования товарных знаков – не применялась в случае Риппса, поскольку его использование базовой интеллектуальной собственности (ИС) BAYC для RR/BAYC не «выражало идею или точку зрения». Более того, ИС Юги использовалась для содействия собственной «коммерческой деятельности» Риппса.

Стоит отметить, что NFT Риппса, даже если на поверхности они являются точными копиями другого проекта, имеют свою собственную идентичность. Кажется достаточно ясным, что сторонники и фанаты Риппса знали, что они покупают, часто в знак протеста против Bored Apes. И мы не должны быть такими покровительственными, чтобы говорить, что люди не понимают концепцию происхождения или пародии.

Смотрите также:Мир искусства недооценивает силу NFT| Мнение

Но поскольку суд исходит из принципа, что Риппс — продавец, а не художник, спор о товарных знаках кажется очевидным и сухим. На различных торговых площадках, где продавались его NFT, Риппс иногда использовал эмблему BAYC, а не слегка измененные RR/BAYC для идентификации проекта. Более того, на торговой площадке NFT Foundation Риппс взялбазовый URL BAYCможно было бы ожидать, что настоящий BAYC будет иметь. Он также непоследовательно включил отказ от ответственности, заявив, что его работа является сатирой — возможно, демонстрируя «осведомленность» о том, что работа вводит в заблуждение, заявил суд.

Обсуждая работу Риппса, судья заявил, что «коммерческая деятельность, направленная на продажу контрафактной продукции, не более художественна, чем продажа поддельной сумочки». (Риппс и его коллега-ответчик Джереми Кахен намерены обжаловать анти-SLAPP ходатайство в суде Девятого округа.)

Несмотря на все это, все еще вероятно, что Yuga был стратегически и морально неправ, подав иск. Справедливости ради, "сообщество" BAYC в то время, когда начался судебный процесс, умоляло Yuga действовать. Хотя так и не было ясно, в чем именно заключался этот выход. В июне представители Yuga рекомендовали мне написать историю о старом Tumblr Риппса, которая содержаламногочисленные проблемные изображения(предупреждение, NSFW) – как будто лицемерие – неопровержимое доказательство.

Но судебный иск, во-первых, не очень-то шифропанковый, а во-вторых, это грязный способ противостоять «дезинформации». Даже если Юга победит в деле о торговой марке, это не ограничит возможности Риппса открыто говорить о своих подозрениях. Это также заставит ЮгуОснователи, боящиеся публичностидавать показания под присягой, давая Риппсу платформу, а также контент и внимание, которые он желает питать. И все же, отказ от возможности только ухудшает ситуацию.

Возможно, это стоило того для доминирующей компании NFT, Yuga, которая исторически была «щедрой» в планепредоставление держателям токенов коммерческих правнад их NFT, чтобы занять позицию относительно их интеллектуальной собственности. Но все равно кажется странным, что предприятие стоимостью 4 миллиарда долларов вообще обеспокоено действиями Риппса – которые, если честно, имеют художественную ценность.

Риппс утверждал, что важен блокчейн, строки буквенно-цифровых надписей и наборы криптографических ключей, которые отличают произведение. RR/BAYC и BAYC, которые опираются на одни и те же изображения, доказуемо различимы, потому что токены различны. Намерение создателя появляется только после этого и должно быть прочитано в произведении — даже художник не может сказать, в конечном счете, что это значит.

Смотрите также:NFT — это ценные бумаги, и это здорово| Мнение

Некоторые люди считают NFT Риппса произведением большой сатирической глубины, а другие — откровенным мошенничеством. И так же должно быть с Bored Apes, что бы ни говорили Аронов, Солано или Риппс: заговор для одних, но не для других. Но этоможет быть намного больше, чем это, слишком.

Как сказал Фрай: «Этот иск выглядит еще более неразумным для Yuga, у которой есть дела поважнее.эффект Стрейзандреальна и предсказуемо только вредит их бренду. И им следует больше сосредоточиться на будущем своего продукта».